Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа с наследников, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Д.И.В.. договор займа денежных средств в размере 880 000 руб., что подтверждается договором займа, согласно которого денежные средства были предоставлены Д.И.В.. до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством по выплате процентов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГД.И.В.. умер. Наследниками после смерти Д.И.В.. стали его племянники ФИО2, ФИО4, на момент вступления его в наследство, размер невозвращенных по расписке денежных средств составляет 880 000 руб. и проценты 76 306 руб. 85 коп..

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 880 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 76 306 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 763 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что истцом не доказан факт передачи денежных средств. Также, при подписании договора займа и передаче денег не присутствовали очевидцы. Кроме того, пояснили, что умерший Д.И.В.. не имел дохода, позволяющего ему выполнить обязательства по указанному договору займа, так как, имел маленькую пенсию, являлся инвалидом первой группы, других источников дохода не имел.

Третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание не прибыла, судом о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайство об отложении дела в суд не поступало. На запрос, в адрес суда была направлена и приобщена к материалам дела копия наследного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и возражениями, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГД.И.В.. взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 880 000 рублей, что подтверждается договором займа. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГД.И.В.. получил указанную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Д.И.В.. истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГД.И.В.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом ФИО5, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются его племянники ФИО2, ФИО4.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в договоре.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На истце (кредиторе) лежит обязанность доказать факт передачи ответчику (должнику) денежных средств, факт возникновения заемных отношений (ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что указанная в договоре денежная сумма была получена ответчиком. Так, в графе договора о том, что заемщик ФИО6, получил денежные средства подпись последнего отсутствует. Расписка, подтверждающая факт передачи ответчику (должнику) денежных средств, так же в материалах дела отсутствует.

Также, в судебном заседании истец пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан по месту жительства Д.И.В.., <адрес>, однако как следует из материалов дела, договор займа заключался в <данные изъяты>.

Кроме того, во время судебного разбирательства истец не смогла предоставить суду доказательства того, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ она располагала указанной денежной суммой, а также не представила суду доказательств того, что ею, как займодавцом, были приняты все разумные меры для выяснения платежеспособности заемщика, и она проявила осмотрительность и разумную осторожность при оформлении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, материалами дела установлено, что согласно сообщения УПФР в городе-курорте Анапа Д.И.В.., являлся пенсионером с ежемесячной страховой выплатой по старости и инвалидности в размере 12 990 руб.. Одновременно истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в случае не возврата указанной в договоре займа денежной суммы, она рассчитывала на то, что заемщик составить на её имя завещание с пожизненным содержанием.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа с наследников, подлежат отклонению, поскольку отсутствуют признаки заключения договора займа.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа с наследников - отказать.

Определение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества в пределах заявленных исковых требований ( 969 069 рублей) принадлежащего ответчикам : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ( в пределах суммы 484 534 рублей 50 копеек); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ( в пределах суммы 484 534 рублей 50 копеек) - отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: