Гражданский кодекс часть 1

представителя истца - прокурора г. Владимира - Матюшова Станислава Владимировича, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy г. ### г, выданной сроком по dd/mm/yy г.,

представителей ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 - адвоката Романова Дениса Александровича, представившего ордер от dd/mm/yy###, и ФИО3, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy г. ###, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Владимира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о:

признании электронных развлекательных автоматов игровым оборудованием;

признании деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по предоставлению развлекательных услуг с использованием игрового оборудования под видом электронных развлекательных автоматов деятельностью по организации и проведению азартных игр;

признании деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по организации и проведению азартных игр под видом предоставления развлекательных услуг с использованием игрового оборудования в виде электронных развлекательных автоматов незаконной;

обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования на территории города Владимира,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Владимира обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнений,л.д. 76-80), в котором просил:

признать электронные развлекательные автоматы «...» в количестве 14 штук с серийными номерами: ### по адресу: ..., ..., ... игровым оборудованием;

признать деятельность ИП ФИО2 по предоставлению развлекательных услуг с использованием игрового оборудования под видом электронных развлекательных автоматов «###» в количестве 14 штук с серийными номерами: ### по адресу: ..., ..., ... деятельностью по организации и проведению азартных игр;

признать деятельность ИП ФИО2 по организации и проведению азартных игр под видом предоставления развлекательных услуг с использованием игрового оборудования в виде электронных развлекательных автоматов «...» в количестве 14 штук с серийными номерами: ### по адресу: ..., ..., ... незаконной;

обязать ИП ФИО2 прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования на территории ....

В обоснование иска указано, что согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

Проверкой, проведенной сотрудниками ОРЧ БЭП при УВД по г. Владимиру и УНП УВД по Владимирской области, установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ИП ФИО2 по адресу: ..., ..., ... в развлекательном клубе «Аист» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования под видом электронных развлекательных автоматов «SIMULATOR» (с купюроприемниками) в количестве 14 штук с серийными номерами: 1976###, которые на момент проверки находились в рабочем (включенном) состоянии, что подтверждается протоколом осмотра от dd/mm/yy г. И объяснением кассира-оператора ФИО4

Согласно акту проверочной закупки (контрольной игры) от dd/mm/yy г. оперуполномоченным Владимирского МОРО ОРЧ № 7 (по линии НП) КМ УВД по Владимирской области ФИО5 и оперуполномоченным Владимирского МОРО ОРЧ № 7 (по линии НП) КМ УВД по Владимирской области ФИО6 произведена проверочная закупка (контрольная игра) в развлекательном клубе «Аист» ИП ФИО2 по адресу: ..., ..., .... Оперативные работники под видом обычных посетителей с целью проведения «контрольной игры» вошли в развлекательный клуб «Аист», где обратились к оператору ФИО4 с просьбой поиграть на игровом оборудовании на 500 рублей. ФИО4 объяснила, что для игры необходимо внести денежные средства в сумме 500 руб. в купюроприемник игрового автомата, что и было сделано оперативными сотрудниками. На экране выбранного игрового автомата в графе «кредиты» высветилось число «500», что эквивалентно внесенным 500 рублям. В процессе игры оперативные сотрудники самостоятельно выбирали количество и наименование линий, размер ставки. Во время игры оперативные сотрудники как выигрывали, так и проигрывали. После того, как в графе «кредиты» осталась цифра «100», что эквивалентно 100 рублям, оперативные сотрудники изъявили желание закончить игру и попросили оператора снять оставшиеся на игровом оборудовании денежные средства. Оператор ФИО4 обнулила показатели на игровом оборудовании и выдала оперативным сотрудникам денежные средства в размере 100 рублей, что соответствовало количеству оставшихся на игровом оборудовании кредитов.

Следовательно, по мнению истца, электронные развлекательные автоматы, используемые ИП ФИО2 при осуществлении игорной деятельности, соответствуют приведенному в Федеральном законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определению «игровое оборудование» - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Материалами проверки также подтверждается, что ФИО2 организует и проводит азартные игры с использованием игрового оборудования под видом электронных развлекательных автоматов «...» при отсутствии соответствующей лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса.

Нарушение установленных указанным Федеральным законом ограничений затрагивает интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц и должно повлечь за собой в соответствии с ч. 9 ст. 16 названного Федерального закона прекращение деятельности игрового клуба «Аист» ИП ФИО2 по указанному адресу.

В судебном заседании представитель прокурора г. Владимира исковое заявление поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований прокурора в полном объеме. В обоснование возражений указали, что в принадлежащем ИП ФИО2 развлекательном клубе по адресу: ..., ..., ... было расположено 14 развлекательных электронных автомата «...», изготовленных ООО «Фокус» (г. ..., ..., ..., ...).

Согласно техническим условиям на аттракцион электронный развлекательный «SIMULATOR» (ТУ 9685-002-87673420-2008) автоматы электронные развлекательные модели ... с видеомониторами без возможности выигрыша предназначены для использования в качестве средства развлечения в местах культурно-зрелещных центров отдыха.

В материалы дела представлены сертификаты соответствия ### на указанные автоматы со сроком действия с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., а также сантарно-эпидемиологическое заключение ### от dd/mm/yy г.

Из представленных сертификатов следует, что указанные автоматы являются развлекательными симуляторами игрового автомата, предназначены для использования в качестве средства развлечения в местах культурно-зрелещных центров отдыха (без возможности выигрыша денежных средств и иного имущества), в том числе на объектах Министерства обороны РФ.

Пользователь покупает время, на которое активируется автомат и в течение которого он имеет возможность играть в развлекательную игру. Если в течение оплачиваемого времени пользователь ввел в купюроприемник свои личные денежные средства, по окончании игры все денежные средства возвращаются пользователю обратно.

Правилами игры на развлекательных автоматах, используемых в развлекательном клубе по адресу: ..., ..., ..., не предусмотрена возможность получения лицом, играющим на развлекательном оборудовании, выигрыша в виде денежных средств или иного имущества, в том числе имущественных прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что:

азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (подпункт 1 статьи 4);

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (подпункт 4 статьи 4);

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (подпункт 16 статьи 4);

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (подпункт 6 статьи 4).

Следовательно, для того, чтобы заявленные в иске прокурора г. Владимира требования были удовлетворены, истцом должно быть доказано, что:

1) электронные развлекательные автоматы «...» в количестве 14 штук с серийными номерами: ### являются устройствами или приспособлениями, используемыми для проведения азартных игр, то есть основанных на риске соглашений о выигрыше, заключенных двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

2) деятельность ИП ФИО2 направлена на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В доказательство указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, истцом представлен акт проверочной закупки (контрольной игры) от dd/mm/yy г. л.д. 82), согласно которому оперуполномоченными Владимирского МОРО ОРЧ № 7 (по линии НП) КМ УВД по Владимирской области ФИО5 и ФИО6 произведена проверочная закупка (контрольная игра) в развлекательном клубе «Аист» ИП ФИО2 по адресу: ..., ..., .... Оперативные работники под видом обычных посетителей с целью проведения «контрольной игры» вошли в развлекательный клуб «Аист», где обратились к оператору ФИО4 с просьбой поиграть на игровом оборудовании на 500 рублей. ФИО4 объяснила, что для игры необходимо внести денежные средства в сумме 500 руб. в купюроприемник игрового автомата, что и было сделано оперативными сотрудниками. На экране выбранного игрового автомата в графе «кредиты» высветилось число «500», что эквивалентно внесенным 500 рублям. В процессе игры оперативные сотрудники самостоятельно выбирали количество и наименование линий, размер ставки. Во время игры оперативные сотрудники как выигрывали, так и проигрывали. После того, как в графе «кредиты» осталась цифра «100», что эквивалентно 100 рублям, оперативные сотрудники изъявили желание закончить игру и попросили оператора снять оставшиеся на игровом оборудовании денежные средства. Оператор ФИО4 обнулила показатели на игровом оборудовании и выдала оперативным сотрудникам денежные средства в размере 100 рублей, что соответствовало количеству оставшихся на игровом оборудовании кредитов.

В ходе осмотра игровых автоматов был составлен «Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов» л.д. 83), в которым зафиксированы серийные номера электронных автоматов «...» в количестве 14 штук с серийными номерами: ###

Вместе с тем, указанный акт проверочной закупки (контрольной игры) от dd/mm/yy г. не подтверждает, что электронные развлекательные автоматы «...» в количестве 14 штук с серийными номерами: ### могут быть использованы для получения выигрыша. Напротив, денежная сумма, которая была возвращена оперативным сотрудникам по окончании игры (100 руб.), была меньше той, которая была внесена в купюроприемник до начала игры (500 руб.). Вывод о том, что на развлекательном автомате «...» можно получить выигрыш ничем не подтвержден. Указание в акте на то, что «во время игры производился как выигрыш, так и проигрыш» не подтверждено содержанием акта: в акте указано только на то, что оперативным сотрудникам возвратили 100 руб. вместо внесенных 500 руб., какие-либо выигрыши, их размеры, суммы в акте проверочной закупки (контрольной игры) не зафиксированы.

Также в акте проверочной закупки (контрольной игры) от dd/mm/yy г. не установлено, ответчиком заключались с кем-либо соглашения о выигрыше либо, что в развлекательном клубе «Аист» действуют правила игры, предусматривающие возможность выигрыша.

Из письменных объяснений оператора ФИО4 л.д. 84) следует, что dd/mm/yy г. по окончании игры, оказавшейся контрольной закупкой, она вернула посетителям (оказавшимся оперативными сотрудниками) 100 рублей, так как ошибочно посмотрела на ячейку «кредиты», а не на центральную полосу на мониторе, где была указана сумма, которую посетители внесли в купюроприемник.

В ходе допроса в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 также не подтвердили возможность выигрыша на развлекательном автомате «SIMULATOR», лишь предположив, что «могли выиграть или проиграть», основывая данное предположение только на виртуальной сумме в ячейке «кредиты» (протокол /л.д. 109, оборот - 111/ оглашался в судебном заседании и оценивается как письменное доказательство). Каких-либо выигрышей ФИО5 и ФИО6 не получали, соглашения о выигрыше не заключали, о возможности выигрыша им никто не говорил и в Правилах об этом указано не было.

Таким образом, суд не может на основании акта проверочной закупки (контрольной игры) от dd/mm/yy г. сделать вывод о том, что электронные развлекательные автоматы «...» в количестве 14 штук с серийными номерами: ### являются устройствами или приспособлениями, используемыми для проведения азартных игр, то есть основанных на риске соглашений о выигрыше, и что деятельность ИП ФИО2 направлена на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Суду не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 осуществлял деятельность по организации и проведению игр с использованием игровых автоматов, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные автоматы были подготовлены к использованию для проведения азартных игр либо доказательств того, что указанная деятельность ИП ФИО2 является скрытой формой организации и проведения азартных игр.

В то же время суду представлены доказательства, подтверждающие, что электронные развлекательные автоматы «...» в количестве 14 штук с серийными номерами: ### не являются игровым оборудованием, а деятельность ИП ФИО2 - деятельностью по организации и проведению азартных игр:

- в Правилах игры на развлекательном автомате, размещенных в уголке потребителя и у администратора л.д. 52), указано, что игра на развлекательном автомате предназначена для организации досуга в виде игры без денежного выигрыша. Игра на развлекательном автомате осуществляется способами: по времени (стоимость одного часта игры составляет 120 руб.) и путем активации игры через купюроприемник, когда игрок ставит свои денежные средства, которые остаются его собственностью и возвращаются по окончанию его игры. Окончанием игры считается, когда по требованию игрока окончить игру выдаются его денежные средства … Деятельность зала не подпадает под действие Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- при включении развлекательного аппарата на мониторе появляется предупредительная надпись л.д. 59) о том, что данный электронный развлекательный аппарат не является игровым автоматом и не предназначен для проведения азартных игр; в автомате отсутствует возможность выигрыша; работа, функционирование и использование автомата не регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ; автомат является симулятором игрового автомата; пользователь покупает время, на которое активируется автомат и в течение которого он имеет возможность играть в развлекательную игру; в течение оплаченного времени пользователь может вводить в купюроприемник денежные средства, по окончании игры эти средства возвращаются пользователю в полном объеме;

- в материалы дела представлены сертификаты соответствия: ### от dd/mm/yy г. на аппаратно-программный комплекс (АПК) «Аттракцион иллюзионный развлекательный электронный «...» л.д. 185-186) и ### от dd/mm/yy г. на программное обеспечение (ПО) «Программное обеспечение для аттракциона иллюзорного развлекательного электронного «...» л.д. 183-184). В соответствии с п. 1 приложения к Сертификату соответствия Программное обеспечение для аттракциона иллюзорного развлекательного электронного «...» предназначено для организации досуга путем проведения игр развлекательного характера без материального выигрыша и применяется в АПК «SIMULATOR». Согласно п. 3 приложения к Сертификату соответствия скрытые алгоритмы (в том числе исходные тесты компьютерных программ), недекларированные возможности, информационные массивы, недоступные для инспектирования и тестирования в представленном ПО отсутствуют;

- согласно ответу Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный испытательный центр» (АНО «МИЦ») от dd/mm/yy г. л.д. 191) на запрос суда органом по сертификации Системы добровольной сертификации программного обеспечения средств измерений и информационно-измерительных систем и аппаратно-программных комплексов (СДС ПО и АПК, Свидетельство о регистрации Ростехрегулирования ### от dd/mm/yy г.) АНО «МИЦ», действительно, были выданы следующие сертификаты соответствия: ###.0001.0203 от dd/mm/yy г. на аппаратно-программный комплекс (АПК) «Аттракцион иллюзионный развлекательный электронный «...» л.д. 185-186) и ### от dd/mm/yy г. на программное обеспечение (ПО) «Программное обеспечение для аттракциона иллюзорного развлекательного электронного «...»;

- согласно техническим условиям на аттракцион электронный развлекательный «...» (ТУ ###) автоматы электронные развлекательные модели ... с видеомониторами без возможности выигрыша денежных средств и иного имущества предназначены для использования в качестве средства развлечения в местах культурно-зрелещных центров отдыха л.д. 192 - 208);

- в материалы дела представлено сантарно-эпидемиологическое заключение ### от dd/mm/yy г. л.д. 54), согласно которому технические условия ТУ ### «Аттракцион иллюзорный развлекательный электронный «...» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- в судебном заседании dd/mm/yy г. в материалы дела были приобщены паспорта на все 14 развлекательных автомата «...», указанные в иске прокурора, с серийными номерами: ###. В каждом из указанных паспортов содержится информация о том, что автомат предназначен для организации досуга в виде игры без денежного выигрыша;

- в судебном заседании dd/mm/yy г. в зал суда был доставлен один из развлекательных автоматов «...». Суду и лицам, участвующим в деле, была продемонстрирована работа развлекательного автомата «...» (протокол,л.д. 222 - 223). При ознакомлении с работой автомата судом не установлена возможность выигрыша на развлекательном автомате;

- свидетель ФИО7 в судебном заседании dd/mm/yy г. показала, что работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. (в материалы дела представлен трудовой договор,л.д. 215). В обязанности входило включать игровую сессию, устанавливать время игры на развлекательном автомате, брать 120 руб. за один час игры. Проигрыши и выигрыши на развлекательных автоматах «...» не предусмотрены;

- согласно письму ФГУП «...» от dd/mm/yy г. л.д. 48) в соответствии с проведенными сертификационными испытаниями аппаратно-программного комплекса (АПК) «Аттракцион иллюзорный развлекательный электронный «...» и его программного обеспечения производства ООО «Фокус» данный АПК не является игровым автоматом с денежным выигрышем либо иным устройством, предназначенным для организации азартных игр и входящим в сферу распространения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и предназначен исключительно для развлекательных целей;

- в решении Арбитражного ... от dd/mm/yy г. по делу ### л.д. 43-45), которое не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, но оценивается судом как письменное доказательство (согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся решения суда), правилами игры на игровых автоматах, используемых ИП ФИО2 в развлекательном центре «Аист» не предусмотрена возможность получения лицом, играющем на развлекательном оборудовании, выигрыша в виде денежных средств, иного имущества или неимущественных прав; правила игры не предполагают осуществления ФИО2 деятельности по организации и проведению азартных игр; ИП ФИО2 не осуществлял деятельность по организации и проведению игр с использованием игровых автоматов; на автоматах «SIMULATOR» фактически отсутствует возможность денежного или иного материального выигрыша;

- решением Арбитражного Суда Владимирской области от dd/mm/yy г. по делу ### л.д. 94-99), которое не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, но оценивается судом как письменное доказательство, установлено, что в развлекательном клубе «Аист» правила игры на развлекательном оборудовании не предполагают осуществления ИП ФИО2 деятельности по организации и проведению азартных игр.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что электронные развлекательные автоматы «...» в количестве 14 штук с серийными номерами: ### не являются устройствами или приспособлениями, используемыми для проведения азартных игр, то есть игровым оборудованием, а деятельность ИП ФИО2 по предоставлению развлекательных услуг с использованием игрового оборудования «...» в количестве 14 штук с серийными номерами: ### по адресу: ..., ..., ... не является деятельностью по организации и проведению азартных игр, в связи с чем исковые требования прокурора ... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления прокурора г. Владимира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о:

признании электронных развлекательных автоматов игровым оборудованием;

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.

Председательствующий судья П.А. Якушев