Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Первая Строительная Компания» о взыскании денежных средств по договору о намерениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Первая Строительная Компания» о взыскании денежных средств по договору о намерениях в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком было заключено соглашение о намерениях № № по условиям которого продавец (ответчик) и покупатель (истец) условились в будущем подписать договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома, проектной планировки 1Же, литер 2, находящегося на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар <адрес>. Согласно п. 3 указанного соглашения о намерениях стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которые истцом оплачены ответчику в день подписания указанного соглашения в полном объеме, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также соответствующий кассовый чек. Согласно п. 2.1. указанного соглашения о намерениях продавец (ответчик) определил срок строительной готовности многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Однако к строительству указанного дома так и не приступил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного соглашения о намерениях и ей был дан ответ, что ответчик готов расторгнуть соглашение и вернуть оплаченные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении соглашения о намерениях № № от «ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ответчик обязался вернуть внесенные покупателем ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства не исполнил. Также ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ. общим решением участников произошла смена наименования организации ООО Строительная компания «РОДИНА» на Общество с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания». Поскольку ответчик свои обязательства по настоящий день не исполнил, истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первая Строительная Компания» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала частично, пояснив, что ссылка истца на применением положений ст.395 ГК РФ с даты заключения соглашения о намерениях, является недопустимой и необходимым их начисления с даты неисполнения обязательств по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) должна составлять <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик не отказывается и не уклоняется от выполнения обязательств по указанному соглашению, предпринимает все возможные меры для их скорейшего исполнения и способствует мирному урегулированию спора во внесудебном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО Строительная компания «РОДИНА» на Общество с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» было заключено соглашение о намерениях № №.

По условиям данного соглашения продавец и покупатель условились в будущем подписать договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома, проектной планировки 1Же, литер 2, находящегося на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар Прикубанский <данные изъяты>

Согласно п. 3 указанного соглашения о намерениях стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 оплачены ответчику в день подписания соглашения в полном объеме, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовый чек (л.д.10,11).

Согласно п. 2.1. соглашения о намерениях продавец определил срок строительной готовности многоквартирного жилого дома 01 сентября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного соглашения о намерениях и ей был дан ответ, что ответчик готов расторгнуть соглашение и вернуть оплаченные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО Строительная компания «РОДИНА» было подписано соглашение о расторжении соглашения о намерениях № № от 07 декабря 2012г. по условиям которого ответчик обязался вернуть внесенные покупателем ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства перед ФИО1 ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком по соглашению о расторжении соглашения о намерениях № № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с его условиями суду не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате внесенной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что в соглашении о расторжении соглашения о намерениях № от «ДД.ММ.ГГГГ. определен срок денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. включительно, то следовательно обязательства пере истцом не исполнил с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с данной даты и должны рассчитываться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец произвел расчет на день предъявления иска на ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представленный им расчет является неверным.

Размер ставки рефинансирования с 14.09.2012г., согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составил 8,25 % годовых.

Просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств на день предъявления иска составила (с <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае удовлетворения требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которой истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Первая Строительная Компания» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Первая Строительная Компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Первая Строительная Компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: