Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В. с участием: представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе самовольно возведенной постройки,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности привести объект строительства по адресу: <адрес> в соответствие с выданными градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка путем сноса 8-го и 9-го этажей и демонтажа балконов с северной стороны объекта.

Судом в качестве соответчиков были привлечены – ФИО6, ФИО7, ФИО8

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми основные технико – экономические показатели объекта строительства составили: этажность 2 цокольных этажа +5 этажей + мансарда. Вместе с тем, в результате проведения осмотра земельного участка было выявлено строительство 9-ти этажного здания, что является нарушением градостроительного законодательства, выразившееся в превышении допустимой этажности, предусмотренной градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка. Кроме того, балконы с северной стороны здания выходят за пределы земельного участка, находящегося в собственности ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения, в которых указал, что ответчики являются собственниками земельных участков площадью 0,0281 га и 0,0344 га, расположенных в городе <адрес>. 18.09.2013 года ими были получены градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков, которыми было предусмотрено строительство объекта этажностью – 2 цокольных этажа + 5 этажей + мансарда. На основании полученных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка был разработан рабочий объект на строительство, и 10.02.2014 года Инспекцией государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ. Строительство объекта осуществлено в соответствии с разрешительной документацией, без отклонения от проектной документации, составной частью которой являются градостроительные условия и ограничений застройки земельного участка, с соблюдением допустимой этажности, этажность жилого дома составляет 7 этажей, в связи с чем считает заявленные исковые требования необоснованными.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 0,0281 га, кадастровый номер №, расположенного в городе <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи земельного участка от 19.04.2013 года.

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0344 га, на основании договора купли – продажи земельного участка от 12.06.2013 года.

18.09.2013 года Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского Совета были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка <адрес>

Согласно отраженным в Градостроительных условиях технико-экономическим показателям, на земельном участке предусмотрено строительство нового объекта, общие показатели которого:

этажность – 2 цокольных+ 5 этажей + мансарда; площадь застройки – 450 кв. метров; общая площадь 3500 кв. метров;

градостроительные условия и ограничения, в том числе предельная допустимая высота зданий – до 25 метров; максимально допустимый процент застройки земельного участка – до 70%.

Таким образом, вышеуказанные Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка содержат ограничения относительно предельно допустимой высоты здания – до 25 метров. Показатель объекта «этажность» отнесен к основным технико – экономическим показателям объекта строительства.

19 февраля 2015 года, комиссией в составе должностных лиц Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта была проведена проверка с выходом на место по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на земельном участке № фактически возведено 9-ти этажное здание, в результате чего комиссия пришла к выводу о превышении при возведении объекта допустимой этажности, в связи с чем застройщикам рекомендовано привести объект строительства в соответствие с выданными градостроительными условиями и ограничениями от 18.09.2013 года №.

По результатам рассмотрения вышеуказанной информации, 10 марта 2015 года Администрацией города Ялта было принято постановление № 273-п, которым обязано граждан ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО5 самостоятельно в срок до 20 марта 2015 года привести объект строительства по адресу: <адрес>, в соответствие с выданными градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка от 18.09.2013 года.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что данное постановление исполнено не было.

Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из изложенных положений законодательства и приведенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, возведение объекта строительства было начато ответчиками в 2013 году.

Следовательно, в силу статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к этим правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

Статьей 9 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" N 687-XIV было установлено, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17.02.2011 N 3038-VI проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:

1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;

2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;

3) утверждение проектной документации;

4) выполнение подготовительных и строительных работ;

5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;

6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Процедура предоставления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, их состав и содержание были урегулированы Порядком предоставления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, их состава и содержания, утвержденным Приказом Министерства регионального развития строительства и жилищно – коммунального хозяйства Украины № 109 от 07.07.2011 года.

Согласно понятий, приведенных в данном Порядке, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка – это документ, содержащий комплекс запланированных и архитектурных требований к проектированию и строительству в отношении этажности и плотности застройки земельного участка, отступлений строений и сооружений от красных линий, границ земельного участка, ее благоустройства и озеленения, другие требования к объектам строительства, установленные законодательством и градостроительной документацией.

Согласно п. 1.5 Порядка, составление задания на проектирование с отклонением от градостроительных условий и ограничений не допускается.

Согласно п. 2.1 Порядка, градостроительные условий и ограничения являются основной составляющей исходных данных.

Градостроительные условия и ограничения выдаются соответствующими уполномоченными органами градостроительства и архитектуры на бесплатной основе.

Основанием для отказа в выдаче градостроительных условий и ограничений является несоответствие намерениям застройки земельного участка положениям соответствующей градостроительной документации на местном уровне (п. 2.4 Порядка).

Таким образом, градостроительные условия и ограничения являются документом, содержащим исходные данные по строительству, которые закладываются в задание на проектирование и последующую проектно – сметную документацию. Отступление от данных условий и ограничений при изготовлении проектной документации на строительство не допускается.

Судом установлено, что на основании Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданных 18.09.2013 года Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского Совета, Частным предприятием «Технологии в дизайне и строительстве был разработан рабочий проект на строительство жилого дома по адресу: <адрес> со следующими техническими показателями: площадь застройки – 462,55 кв. метров, общая площадь 3218, 75 кв. метров, строительный объем 13631,0 кв. метров, этажность – подвал + 2 цокольных + 5 этажей и мансардный, ориентировочный срок строительства – 18 месяцев.

Согласно экспертному отчету эксперта Филиала ГП «Укргосстройэкспертиза» в АР Крым от 24 декабря 2013 года, установлено, что проектная документация разработана с соблюдением требований к стойкости, надежности и долговечности объекта строительства.

В соответствии с экспертным отчетом, объект строительства отнесен к 3-й категории сложности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", заказчик имеет право выполнять строительные работы после регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ - в отношении объектов строительства, принадлежащих к 1-3 категории сложности.

Ч. 2 ст. 36 указанного Закона предусмотрено, что регистрацию декларации о начале выполнения строительных работ проводят соответствующие инспекции государственного архитектурно - строительного контроля на бесплатном основании в течение пяти рабочих дней со дня поступления декларации.

Судом установлено, что 06 февраля 2014 года Инспекцией Государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым было зарегистрировано Декларацию на начало выполнения строительных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно отраженным в Декларации данным, основные показатели объекта строительства, - площадь застройки 462,55 кв.м., общая площадь 3218,75 кв.м., жилая площадь 2934,5 кв.м., этажность – подвал + 2 цоколя + 5 этажей и мансардный.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками были получены исходные данные на осуществление работ по строительству дома по адресу: <адрес> разработана и утверждена проектная документация на строительство, зарегистрировано декларацию о начале выполнения строительных работ.

При этом исходные данные объекта строительства, указанные в Градостроительных условий и ограничениях застройки земельного участка соответствуют данным, указанным в Декларации о начале выполнения строительных работ относительно этажности объекта строительства.

В материалы дела ответчиками представлено заключение строительно – технического исследования, проведенного экспертом Института учета и судебной экспертизы, которым был осуществлен натурный осмотр и замер здания, выстроенного в районе дома <адрес>, по результатам которого установлено, что высота здания составляет 24,30 метров, а его этажность составляет 7 этажей.

Таким образом, возведенное ответчиками здание по высоте не превышает предельно допустимых ограничений, установленных Градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка (25 метров).

Что касается этажности возведенного объекта, судом установлено следующее.

Согласно приложению «В» к своду правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.

При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, наземный, технический, мансардный и другие.

Согласно заключению экспертного исследования эксперта Института учета и судебной экспертизы, проведенным им натурным осмотром здания было установлено, что верх перекрытия подвального и первого цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес> находится ниже средней планировочной отметки земли на 2,1 метра, следовательно два этажа (подвальный и один цокольный) в подсчете этажности здания не учитываются.

При проведении замеров было установлено, что высота выстроенного здания составляет 24,30 м, а его этажность составляет – 7 этажей. Цокольный этаж на отм. 0,000, первый этаж на отметке 3,300, второй этаж на отметке 6,600, третий на отметке 9,900, четвертый этаж на отметке 13,200, пятый этаж на отметке 16,500 и мансардный этаж на отметке 19,800.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиками при возведении спорного объекта требований относительно его этажности не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проведенным исследованием также установлено, что построенный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует положениям Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, а также строительство жилого дома осуществляется в полном соответствии с Рабочим проектом 077-9-АС «Строительство жилого дома по адресу: <адрес> разработанным ЧП «Технология в дизайне и строительстве».

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению ГП «Укргосстройэкспертиза» от 24.12.2013 года, вышеуказанный рабочий проект, в свою очередь, соответствует требованиям, предъявляемым к технической документации на строительство.

Также выводами эксперта установлено, что возводимый жилой дом расположен в границах земельных участков площадью 0,0281 га и 0,0344 га, приобретенных ответчиками по договору купли – продажи земельного участка от 19.04.2013 года и по договору купли – продажи от 12.06.2013 года.

Для исследования данного вопроса инженером – геодезистом была проведена кадастровая съемка границ исследуемых земельных участков с прилегающей территорией, по результатам проведения которой были установлены в натуре границы земельных участков площадью 0,0281 га и 0,0344 га и определено, что площадь застройки жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с произведенными замерами составляет 562 кв.м., в том числе площадь застройки под выступающими конструкциями (балконами) составляет 126 кв.м., т.е. площадь застройки не превышает общий размер площади земельного участка.

Результаты геодезической съемки отражены в приложении № 1 к заключению экспертного исследования, согласно которому основное строение жилого дома по адресу: <адрес>, а также конструкции балконов, в том числе и с северной стороны здания, находятся в границах земельных участков, общей площадью 0,0625 га.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а в противном случае право на иск - отсутствует.

По общему правилу распределения бремени доказывания на основании статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель истца в судебном заседании отказался от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу: создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают ли строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила, находятся ли в границах земельного участка ответчиков.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что конструкции спорного объекта расположены за границами земельных участков, находящихся в собственности ответчиков, равно как и не доказал, что возведенный объект не соответствует объекту, на который ответчиками было получено разрешение на строительство (Декларация на начало выполнения строительных работ, зарегистрированная в инспекции ГАСК в АР Крым 06.02.2014 года), а также построен с нарушением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Ялта не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе самовольно возведенной постройки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова