Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ПАО «Банк ВТБ 24» о предоставлении реструктуризации по заключенному кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» об обязании изменить условия заключенного с истцом кредитного договора в сторону смягчения финансового бремени истца, взыскании суммы задолженности и начисленных процентов до момента получения ответчиком претензионного письма, снижении размера неустойки, назначении суммы ежемесячного платежа по новому графику в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Истец пыталась добросовестно погасить образовавшуюся задолженность, на данный момент вернула часть средств, взятых в кредит. При заключении кредитного договора истцу понадобились денежные средства для оборудования косметологического кабинета, покупки необходимого оборудования и материалов для дальнейшей работы и увеличения прибыли. Доход был постоянным и гарантировался, однако на настоящий момент ФИО1 не имеет возможности исполнять обязательства, так как по независящим от нее причинам произошли негативные изменения ее финансового состояния. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора или предоставлении реструктуризации оставшейся задолженности, ответа на которое получено не было. Истец полагает, что ее права как экономически более слабой стороны договора ущемлены, в результате чего обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения без участия сторон.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

При данных обстоятельствах и имеющихся материалах дела суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (432 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом требуется одновременно наличие следующих условий для изменения судом условий договора в силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.

Факт заключения вышеуказанного договора и предоставления кредита ответчиком истцом не оспаривается.

Из приведенного выше законодательства следует, что лицо, требующее изменение действующего кредитного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При подписании данного кредитного договора ФИО1 в полном объеме предоставила персональные данные, что свидетельствует о выраженном намерении заключить кредитный договор. Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и он был заключен по волеизъявлению сторон.

Заключая договор, каждая сторона взяла на себя риск по его исполнению.

Изменившееся материальное положение заемщика по кредитному договору, не позволяющее ему осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения долга согласно графику, установленному кредитором, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость изменений условия кредитного договора в виде изменения срока и размера, предусмотренных договором платежей или его расторжение до исполнения условий кредитного договора его сторонами.

Само по себе изменение материального положения заемщика в связи с ухудшением общей экономической ситуации в стране, отсутствием помощи со стороны родственников, потери подработки, появлении иных кредитных обязательств не может повлечь изменение условий кредитного договора, поскольку при его заключении заемщик обязан был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора и снизить все возможные риски.

Доказательств того, что ФИО1 не могла повлиять на содержание договора, что ее волеизъявление было ограничено, а также достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения кредитора, истицей при рассмотрении дела не представлено. По общему же правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд не установил оснований для признания фактического отказа ответчика в изменении условий кредитного договора ущемляющими права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ПАО «Банк ВТБ 24» о предоставлении реструктуризации по заключенному кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: