Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Форум Сити» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форум Сити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Форум Сити» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20.02.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Форум Сити» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №126/02/047, в соответствии с п. п. 1.1., 1.2. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижжимости6многоэтажный односекционный жилой дом с террасами и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения(№2 по ПЗУ)-1 этап строительства на объекте «Комплекс многоквартирных домов смешанного использования со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой», на земельном участке, имеющем местоположение: <адрес> (кадастровый номер участков-<адрес> и передать истцу объект долевого строительства, определенный договором по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства по договору, подлежащим передаче истцу, как участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, является квартира в жилом доме, а также доля в общем имуществе, входящем в состав указанного жилого дома, строящемся с привлечением денежных средств ответчика. Стороны согласовали, что по настоящему договору ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру №<адрес>(строительный) в жилом доме, расположенную на <адрес> этаже, общей проектной площадью 102.51 кв. м.

Проектная площадь квартиры указана с учетом площади лоджии с коэффициентом -1 или балкона, террасы с понижающим коэффициентом-0,3. Расположение квартиры на этаже и ее проектная планировка определены в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Стороны договорились, что ответчик передает истцу объект долевого строительства с уровнем выполненных отделочных работ, указанных в приложении №2 к договору, общая проектная площадь квартиры, указанная в п.1.1. настоящего договора, в том числе и площади отдельных помещений, расположенных в квартире, являются проектными (ориентировочными) и могут измениться на момент окончания строительства жилого дома.. как в большую сторону, так и в меньшую. Окончательная площадь квартиры определяются согласно замеру органа технической инвентаризации. В соответствии с п.1.3. договора, основанием для его заключения является разрешение на строительство №К1166302000-1129-2018 от 18.052018г., договор купли-продажи земельного участка № 329 от 17.07.2017г., договор купли-продажи земельного участка №330 от 17.07.2017г., проектная декларация, опубликованная в соответствии с требованиями действующего законодательства на сайте. В соответствии с п.5.1. вышеуказанного договора, стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате истцом) составляет с учетом п.5.4. настоящего договора 12301200 рублей 00 копеек. В соответствии с Приложением №2 к договору участия в долевом строительстве №126-02/047 от 20.02.2020г. определен уровень отделки и основные характеристики и мест общего пользования в доме, описание инженерных сетей, основные характеристики квартиры многоквартирного дома, лоджии должны соответствовать следующему состоянию отделки, а именно, внешнее остекление по проекту, алюминиевый или ПВХ профиль со стеклопакетом, глухая часть внутренней ограждающей конструкции по проекту, внутриквартирное остекление лоджии-одинарное в алюминиевом или ПВХ профиле; открытые террасы над встроенно-пристроенными помещениями коммерции должны соответствовать отделке.

Покрытие пола- тротуарная плитка, отдельно стоящая каркасная конструкция навеса, покрытие террасы, покрытие террасы клинкерной плиткой ЛСР, выполненной поверх гидроизоляционного слоя кровли, по периметру террасы смонтировано металлическое ограждение, на террасе установлена металлическая конструкция перголы. 27.03.2020 года в соответствии с уведомлением, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. Актом приема-передачи от 07.04.2020г. жилое помещение по адресу: <адрес>, во исполнении договора участия в долевом строительстве №126/02/047 от 20.02.2020 года передано в собственность истца. В соответствии с актом осмотра квартиры 07.04.2020 года – отсутствовало благоустройство лоджии/террасы. Уровень отделки и основные характеристики квартиры, а именно лоджия/терраса не выполнены в соответствии с заявленными требованиями. На лоджии отсутствуют конструкции, выполняющие задачи перголы или навеса, отсутствует внешнее остекление или навесные конструкции (кровля), что является недопустимым в соответствии с уровнем отделки и основными характеристиками квартиры и мест общего пользования в доме, описание инженерных сетей, основных характеристик многоквартирного дома, противоречит требованиям к техническому проекту. Указанные обстоятельства являются недостатками, за нарушение сроков, устранения которых предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выполнения требования потребителя устранить недостатки в размере 1% от стоимости товара, в данном случае, стоимости квартиры. В связи с отсутствием выполненных работ истцу ФИО1 причинен значительный ущерб, что подтверждается материалами дела №2-6256/2020, в рамках производства указанного дела взыскивается причиненный ФИО1 ущерб в связи с некачественно выполненными работами, в том числе причиненный впоследствии отсутствия выполненных работ по благоустройству лоджии/террасы. Несмотря на неоднократные устные обращения истца в адрес ответчика об устранении недостатков по отделке лоджии/террасы указанного жилого помещения, ответчиком не приняты меры по устранению недостатков, 23.12.2020 года в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом в срок и надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на вопрос суда подтвердивший извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в том числе с учетом письменных дополнений. Пояснил суду, что навес содержит правовое определение, этот вопрос в данном споре не рассматривается, никто не спорит, что это недвижимое имущество, ссылка на ГОСТ по строительным конструкциям, но это ГОСТ по элементам, из которых состоят сооружения, считаем, что ГОСТ в данном случае неприменим; почему мы ссылаемся на СНИПы по малым архитектурным формам, самого определения навеса в СНИПе нет, но можно понять, что навес, это ограждающая конструкция, что касается второго ГОСТа, он действующий, это противокоррозийная защита, как способ защиты, это навес, который ограждает от погодных условий, отсутствие крыши над головой не является законченной конструкцией, довод, что малая архитектурная форма и навес не тождественны, наоборот, что малая архитектурная форма может быть, а может и не быть временным сооружением; что касается ст. 333 ГК РФ, неустойка не соответствует последствиям обязательств, можно применить, размер неустойки оставляем на усмотрение суда. По недостаткам и периода, акт от апреля 2021г., были претензии к веранде, т.к. отсутствует навес, застройщик знал, что у покупателя квартиры есть претензии, почему не доделали, закрепить навес большого труда не стоит, допуск можно и с веранды, это отдельно стоящая конструкция на террасе, в квартиру не надо допуск, можно сделать с улицы, было письмо от истца о проведении работ без допуска, зимой в 2020-2021г.г. переписка не велась, т.к. был не сезон строительных работ, навес предполагает защиту от осадков. Просит суд возложить на ответчика ООО «Форум Сити» обязанность произвести окончательные работы по устранению недостатков по отделке лоджии/террасы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором долевого участия №126/02/047 от 20.02.2020 года в части монтажа маркизы мягкой кровли на перголе (беседке), установленной на террасе в квартире по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика ООО «Форум Сити» в пользу истца неустойку за период с 30.12.2020 года по 04.10.2021 года в размере 4379184 рубля 00 копеек, взыскать компенсацию в размере 300 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения, начиная со дня следующего за днем окончания срока исполнения.

Представитель ответчика ООО «Форум Сити» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе с учетом письменных дополнений. Пояснила суду, что исходя из условий договора участия в долевом строительстве, отдельно стоящая каркасная конструкция навеса - навес из профильной трубы или профиля, что сделано ответчиком, доводы, заявленные истцом, отсутствуют в договоре. В решении суда от 16.03.2021 года по делу №2-340/2020 на стр. 4-5, указано, что ответчик выполнил работы в соответствии с проектной документацией, судебный эксперт при производстве судебной экспертизы подтвердил, что все работы выполнены, доступ для производства работ истцом был предоставлен только в апреле 2021г., все работы завершены, что подтверждается актами приема-передачи. Относительно доводов представителя истца зайти на террасу, не заходя в квартиру, мы не могли этого сделать, т.к. у нас был прецедент по другому объекту, была вызвана полиция, терраса, это часть квартиры и без разрешения собственника мы не можем приступить к работе, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить доступ. В апреле 2021 г. было письмо от истца, что разрешает провести работы без допуска в квартиру, но со стороны террасы, в акте приема – передачи ни слова о навесе, только по благоустройству. Кроме того, прошу суд применить положения ст. 10, ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения о просрочке кредитора, ответчик пытался договориться, но миром не получилось, действия истца направлены на затягивание процесса и увеличения неустойки. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.02.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Форум Сити» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №126/02/047, в соответствии с п. п. 1.1., 1.2. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижжимости6многоэтажный односекционный жилой дом с террасами и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения(№2 по ПЗУ)-1 этап строительства на объекте «Комплекс многоквартирных домов смешанного использования со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой», на земельном участке, имеющем местоположение: <адрес> и передать истцу объект долевого строительства, определенный договором по акту приема-передачи.

Стороны согласовали, что по настоящему договору ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру №<адрес>(строительный) в жилом доме, расположенную на <адрес> этаже, общей проектной площадью 102.51 кв. м. Проектная площадь квартиры указана с учетом площади лоджии с коэффициентом -1 или балкона, террасы с понижающим коэффициентом-0,3. Расположение квартиры на этаже и ее проектная планировка определены в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Стороны договорились, что ответчик передает истцу объект долевого строительства с уровнем выполненных отделочных работ, указанных в приложении №2 к договору, общая проектная площадь квартиры, указанная в п.1.1. настоящего договора, в том числе и площади отдельных помещений, расположенных в квартире, являются проектными (ориентировочными) и могут измениться на момент окончания строительства жилого дома.. как в большую сторону, так и в меньшую.

В соответствии с п.1.3. договора, основанием для его заключения является разрешение на строительство №К1166302000-1129-2018 от 18.05.2018г., договор купли-продажи земельного участка № 329 от 17.07.2017г., договор купли-продажи земельного участка №330 от 17.07.2017г., проектная декларация, опубликованная в соответствии с требованиями действующего законодательства на сайте.

В соответствии с п.5.1. вышеуказанного договора, стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате истцом) составляет с учетом п.5.4. настоящего договора 12301200 рублей 00 копеек.

В соответствии с Приложением №2 к договору участия в долевом строительстве №126-02/047 от 20.02.2020 года определен уровень отделки и основные характеристики и мест общего пользования в доме, описание инженерных сетей, основные характеристики квартиры многоквартирного дома, лоджии должны соответствовать следующему состоянию отделки, а именно, внешнее остекление по проекту, алюминиевый или ПВХ профиль со стеклопакетом, глухая часть внутренней ограждающей конструкции по проекту, внутриквартирное остекление лоджии-одинарное в алюминиевом или ПВХ профиле; открытые террасы над встроенно-пристроенными помещениями коммерции должны соответствовать отделке, покрытие пола - тротуарная плитка, отдельно стоящая каркасная конструкция навеса, покрытие террасы, покрытие террасы клинкерной плиткой ЛСР, выполненной поверх гидроизоляционного слоя кровли, по периметру террасы смонтировано металлическое ограждение, на террасе установлена металлическая конструкция перголы.

27.03.2020 года в соответствии с уведомлением, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Актом приема-передачи от 07.04.2020г. жилое помещение по адресу: <адрес>, во исполнении договора участия в долевом строительстве №126/02/047 от 20.02.2020 года передано в собственность истца.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.03.2021 года, по гражданскому делу №2-340/2021, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Форум Сити» о взыскании в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры №<адрес> – 605334 рубля 00 коп., неустойку – 300000 рублей 00 копеек, с начислением неустойки в размере 1% в день, начиная с17.03.2021года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 605334 рубля 00 копеек, штраф – 200000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по получению заключения специалиста – 26500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14553 рубля 34 копейки.

08.07.2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.03.2021 года изменено, исключив из решения указание на взыскание неустойки в сумме не более 605334 рубля 00 копеек.

Из решения суда от 16.03.2021 года следует, что при рассмотрении данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой получено заключение эксперта ООО «ИнПроЭкс». Экспертом указано на то, что ответчиком были выполнены работы по квартире №<адрес> в соответствии с проектной документацией опубликованной в соответствии с требованиям действующего законодательства. Работы по перепланировке квартиры после приемки от ответчиков были выполнены истцом с отступлением от проектной документации 1-055.04/2-020-АС,ВК,ЭЛ,ЭО,ОВ,ПС. Работы выполнены истцом без соблюдения требований законодательства и без наличия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданной органом местного самоуправления. На объекте не выявлены нарушения строительно-технических требований при строительстве объекта капитального строительства, не подтверждено наличие недостатков в квартире. Отсутствуют достоверные данные о причинах возникновения воды на объекте, способах проникновения воды в элементы и конструкции. Вычисление стоимости восстановительно-отделочных работ не представилось в связи с этим возможным. Локальный сметный расчет соответствует рыночным ценам, однако виды и объемы работ, предусмотренных для выполнения восстановительного ремонта не соответствуют решениям проектной документации истца, не соответствуют фактически выполненным видам и объемам работ по состоянию на18.08.2020 года и по состоянию на23.12.2020 года, некоторые виды работ не являются необходимыми для выполнения в случаях затопа.

Из экспертного заключения от 12.01.2021 года, составленного экспертом ООО «ИнПроЭкс» ФИО4 следует, что помещение «Терраса» является эксплуатируемой кровлей помещений 1 этажа с организованным внутренним водостоком. Напольное покрытие – клинкерная плитка. Ограждение по периметру выступ с облицовкой из гранитных плит, выше выступа металлическое ограждение в соответствии с проектными решениями. Выход на террасу осуществляется из помещений «Жилой зоны» (№1,2,3 по условному плану) через балконные группы. На террасе установлена металлическая конструкция кубической формы (навес) без кровли (л.д. 34 заключения).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу судебным решением установлено, что ограждение по периметру выступ с облицовкой из гранитных плит, выше выступа металлическое ограждение установлено в соответствии с проектными решениями; на объекте не выявлены нарушения строительно-технических требований при строительстве объекта капитального строительства, доводы истца ФИО1 и ее представителя об обратном суд считает несостоятельными.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела, в целях установления всех обстоятельств дела, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2021года по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика ООО «Форум Сити» назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО5

Из заключения №400-21/Э от 30.07.2021 года, составленного экспертом ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО5 следует, что:

1)в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> выполнены предусмотренные договором участия в долевом строительстве №126/02/047 от 20.02.2020 года работы в отношении террасы (относится к работам, за исключением навеса). В части навеса отсутствует возможность определить, выполнены ли предусмотренные договором работы. Также отсутствует возможность определить выполнены ли работы, предусмотренные проектной документацией. Выполненные работы в отношении террасы в указанной квартире соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №126/02/047 от 20.02.2020 года, нормативно-технической документации в строительстве (относится к работам, за исключением навеса). В части навеса отсутствует возможность определить, выполнены ли работы в соответствии с условиями договора. Определить соответствие выполненных работ в отношении террасы проектной документации на строительство указанного многоквартирного дома не представляется возможным. Недостатков качества строительных, в том числе отделочных работ, в отношении террасы в квартире по адресу: <адрес> не имеется. Установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует возможность сопоставить конструкцию навеса с проектной. Состав и параметры конструкций, установленные экспертом при осмотре террасы, не препятствуют ее использованию по целевому назначению. В части конструкции навеса, исходя из определения п. 3.27 СП 54.13330.2016, допускается использование открытой террасы. Учитывая это, конструкция навеса сама по себе не может быть препятствием к использованию террасы. Использование террасы в квартире по адресу: <адрес> в соответствии с целевым назначением в имеющемся состоянии строительной готовности возможно.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение №400-21/Э от 30.07.2021 года, составленного экспертом ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО5 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, имеющего стаж экспертной работы по специальности, сделавшего однозначные выводы на поставленные судом вопросы, незаинтересованным в исходе деле лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенной на основании определения суда, оснований сомневаться в его заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства; подтвердившего также доводы и выводы проведенного исследования в ходе судебного заседания.

На основании ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что участники гражданского оборота свободы в заключении договоров и определении его условий, исходя из буквального толкования условий заключенного договора участия в долевом строительстве №126-02/047 от 20.02.2020 года, в том числе Приложения №2 - открытые террасы над встроенно-пристроенными помещениями коммерции должны соответствовать отделке, покрытие пола - тротуарная плитка, отдельно стоящая каркасная конструкция навес, выполнено застройщиком ООО «Форум сити» в полном объеме; данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО1 о необходимости возложения ответчика ООО «Форум Сити» монтажа маркизы мягкой кровли на перголе (беседке), установленной на террасе в квартире истца, в том числе со ссылкой на положения ГОСТ9.103-78, СП 82.13330.2016, суд считает несостоятельными в нарушение условий заключенного договора №126-02/047 от 20.02.2020 года, полагая необходимым отметить, что использование террасы, в том числе в части конструкции навеса (исходя из определения п.3.27 СП 54.13330.2016, допускается использование открытой террасы) в квартире по адресу: <адрес> в соответствии с целевым назначением в имеющемся состоянии строительной готовности возможно.

16.04.2021 года истцу ФИО1 ответчиком ООО «Форум Сити» в полном объеме перечислена денежная сумма в счет исполнения решения суда от 16.03.2021 года в размере 1156387 рублей 34 копейки.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Форум Сити» о наличии в действиях истца недобросовестности, затягивании рассмотрения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменных материалов дела следует, что ответчик ООО «Форум Сити» неоднократно, а именно письмами от 09.10.2020 года, от 14.10.2020 года, 10.03.2021 года, 18.03.2021 года просил обеспечить доступ представителей ответчика в квартиру истца для производства работ по предъявленным истцом претензиям, истец различными способами препятствовал ответчику и уклонялся от принятия надлежащего исполнения от ответчика и урегулирования претензией.

14.04.2021 года от представителя истца ФИО1 поступило письмо с разрешением супруга истца на выполнение работ, причем допуск в квартиру так и не был обеспечен; самим истцом доступ был предоставлен только по акту доступа 15.04.2021 года.

Из письменных материалов дела, пояснений представителя ответчика ООО «Форум Сити» следует, что работы ответчиком были выполнены, истцу неоднократно предлагалось прибыть на приемку работ, истец на приемку работ не явилась.

Таким образом, учитывая все изложенное обстоятельства, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика ООО «Форум Сити» о наличии на стороне истца предусмотренной ст. 401, п. 3 ст.405 и ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочке кредитора, а поэтому в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании неустойки надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика ООО «Форум Сити» в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Форум Сити» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина