Гражданский кодекс часть 1

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Воронцову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым И.В. и Банком < > (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,30 % годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк < > (ПАО) на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило истцу право требования задолженности с Воронцова И.В. Сумма приобретенного права составила 131 490 руб. 12 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 115 413 руб. 02 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 16 077 руб. 10 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 490 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воронцов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1506/2021 (судебный участок Вологодской области № 25), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГВоронцов И.В. обратился в Банк ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО) (в настоящее время Банк < > (ПАО) с заявлением на получение кредита, на основании указанного заявления с ним был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,30 % годовых с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 229 руб. 57 коп. Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ Банк < > (ПАО) уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Воронцова И.В., заключив договор уступки прав требования №. Общий размер переданных требований на дату заключения договора цессии составил 131 490 руб. 12 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 115 413 руб. 02 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 16 077 руб. 10 коп., что подтверждается реестром заемщиков № к договору уступки прав требований.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что погашение кредита осуществляется 01 числа, то последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, при наличии задолженности по кредитному договору кредитор за защитой нарушенного права в судебном порядке должен был обратиться с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности с исчислением такого срока отдельно по каждому просроченному платежу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск о взыскании задолженности предъявлен ООО «Филберт» в суд ДД.ММ.ГГГГ, первоначально ООО «Филберт» обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 25 с заявлением о выдаче < >ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о выдаче < > ООО «Филберт» срок исковой давности уже был пропущен, поэтому оснований для возложения на ответчика Воронцова И.В. обязанности по оплате основного долга суд не усматривает.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ у истца отсутствует право на взыскание с ответчика Воронцова И.В. процентов, процентов на просроченный долг, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям истца на момент предъявления настоящего иска истек, ответчиком заявлено о применении данного срока, указанные обстоятельства в силу ст.199 ГК РФ являются основанием к отказу в иске.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в части основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Воронцову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина