Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайникова С.В. к Окшину Ю.Д., Дергунову А.В., Медведевой А.А., Администрации города Барнаула, Управлению имущественных отношений Алтайского края о призвании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Чайников С.В. обратился с иском к Окшину Ю.Д., Дергунову А.В., Медведевой А.А., Администрации города Барнаула, Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на самовольно возведенное здание склада, литер К, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу "адрес", указав в обоснование заявленного иска на то, что истцу на праве договора аренды № от д.м.г. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер №. Настоящий участок передан в аренду Окшину Ю.Д., Медведевой А.А. (на момент д.м.г. (данные в ЕГРН отсутствуют, указанные сведения получены из Министерства имущественных отношений), Дергунову А.В.

На земельном участке располагается объект самовольного строительства «Здание склада (Литер К), который находится на части разделенного объекта - открытого склада с кадастровым номером №. Объект самовольного строительства имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Чайников С.В. обратился с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию от д.м.г. в комитет по строительству, архитектуре и развитию города, Администрацию г. Барнаула, ответов на указанные заявления не поступило.

Поскольку разрешение на реконструкцию нежилого здания (Склада) не оформлялось, данная постройка считается самовольной, что подтверждается техническим паспортом ООО «Проектная мастерская Алтай» и в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данная постройка является самовольной, а потому право собственности на нее может быть признано судом.

Истец Чайников С.В., представитель истца Липич М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика Окшина Ю.Д. - Сандаковский С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, согласно которому самовольная постройка исключена из оборота, сделки с самовольной постройкой ничтожны; невозможно идентифицировать приобретенное Чайниковым на торгах имущество с постройкой; истец не приобретал железобетонный фундамент, на котором расположены конструкции склада; стороной истца не представлено доказательств, возведения железобетонного фундамента; Алтайкрайимущество, как собственник земельного участка, также не оформляло права на фундамент; самовольная постройка расположена на вспомогательном объекте, который обслуживает здание Окшина, нарушает противопожарные расстояния до здания, принадлежащего Окшину; истцом не доказано, что постройка имеет признаки недвижимости; Алтайкрайимущество возражает против удовлетворения иска и указывает, что земельный участок не предоставлялся для строительства (отсутствует строительная аренда), что нарушает ключевое условие для узаконения (пп. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ); земельный участок был предоставлен Чайникову исключительно для эксплуатации объекта недвижимости - асфальтовой площадки, площадью <данные изъяты> м.кв., однако суд апелляционной инстанции в определении от д.м.г.. по делу № признал отсутствующим право собственности Чайникова на открытый склад и указал, что открытый склад не является объектом недвижимости.

Представитель ответчика - администрации г. Барнаула, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому истец не предпринимал надлежащих мер для получения разрешительной документации на строительство, просил в удовлетворении иска отказать, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Дергунов А.В., Медведева А.А., их представители, представитель Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Представителем третьего лица - Управления имущественных отношений Алтайского края - также представлен в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указанное указано, что размещение на земельном участке здания гаража не соответствует целевому использованию земельного участка, просил отказать в удовлетворении иска; также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Причины неявки в суд остальных участников процесса - не известны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика Окшина Ю.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданско-правового оборота и подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее, является наличие прав у лица на земельный участок.

В соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края», п. 2.1.4 положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) является органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды № от д.м.г.№ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от д.м.г., заключенного между главным управлением имущественных отношений Алтайского края, выступившего в качестве арендодателя, и ООО «Автомаркет», выступившего в качестве арендатора, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации автоцентра из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, местоположение "адрес", для эксплуатации автоцентра.

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды №-от д.м.г., заключенным между ООО «Автомаркет» и Кореловым И.В. права и обязанности в полном объеме принимает Корелов И.В.

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды №-от д.м.г., заключенным между Кореловым И.В. и Чайниковым С.В. права и обязанности в полном объеме принимает Чайников С.В.

Дополнительным соглашением от д.м.г. в договор аренда № от д.м.г. вместо ООО «Автомаркет» на тех же условиях вступает АО «Зернобанк», вместо Корелова И.В. на тех же условиях вступает Медведев А.В.

Дополнительным соглашением от д.м.г. в договор аренд № от д.м.г. вместо Чайникова СВ. на тех же условиях вступают Александров С.В. и Бугаев А.В.

Договором купли-продажи № от д.м.г. АО «Зернобанк» передал Окшину Ю.Д. нежилое здание производственного корпуса (литер Б), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номере №, расположенное по адресу: "адрес"

Договором купли-продажи № от д.м.г. АО «Зернобанк» передал Окшину Ю.Д. нежилое административно-бытовое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Дополнительным соглашением от д.м.г. в договор аренды № от д.м.г. вместо АО «Зернобанк» на тех же условиях вступил Окшин Ю.Д.

Согласно сведениям из Единого государственного реестр недвижимости на земельном участке расположено сооружение - открыл склад с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. (далее - открытый склад), находящееся в собственности Чайникова с д.м.г..

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, установлены при рассмотрении Ленинским районным судом г. Барнаула гражданского дела № 2-27/2023 по иску Окшина Ю.Д. к Дергунову А.В., Чайникову С.В. о признании отсутствующим права собственности, исключении записи регистрации, признании недействительными договоров.

Как следует из искового заявления, Чайниковым С.В. по договору купли-продажи имущества № от д.м.г., оформленному по результатам торгов посредством публичного предложения по лоту №, приобретен у АО «Зернобанк» каркасно-тентовый ангар, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на вышеназванном земельном участке, с целью использования его в качестве склада, согласно договора аренды земельного участка.

Также истцом указано о произведенной им реконструкции открытого склада, в результате которой произошел раздел открытого склада с возникновением нового объекта самовольного строительства - здание гаража (Литер К), площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из перечисленных норм права, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее, является наличие прав у лица на земельный участок.

Согласно градостроительной справке, составленной ООО ПМ «Алтай», № от д.м.г. объект самовольного строительства - здание гаража (Литер К), площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны размещения объектов автомобильного и воздушного транспорта (ИТ-2).

Актом экспертного исследования, представленным стороной истца, составленным ООО «ГрадЭксперт» д.м.г.№, установлено, что техническое состояние нежилого здания (Литер К) на земельном участке работоспособное, соответствует требованиям строительных норм и правил; расположение нежилого здания (Литер К) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульскской городской Думы от 25.12.2019 № 447; здание соответствует требованиям санитарных, эпидемиологических и экологических норм и правил; а также требованиям противопожарных норм и правил.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Целью предоставления земельного участка по договору аренды № от д.м.г. является эксплуатация автоцентра. Объектом самовольного строительства является здание гаража. Размещение на земельном участке здания гаража не соответствует целевому использованию земельного участка.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участий, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.09.2014 по делу № 306-ЭС14-121И от 20.10.2016 по делу № 305-ЭС16-8051, разрешение на строительства не может быть выдано при наличии договора аренды земельного участка, целью которого является эксплуатация существующего здания, так какиспользование земельного участка в иных, не предусмотренных вдоговоре аренды целях, является нарушением условий договора.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в нарушение пп. 1 п.3 ст. 222 ГК РФ, арендатор, использующий арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, нарушает права собственника, о чем заявлено третьим лицом Алтайкрайимущество.

Земельный участок был предоставлен Чайникову исключительно для эксплуатации объекта недвижимости - асфальтовой площадки (площадью 3 524 м.кв.).

Однако определением апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от д.м.г.. по делу №33-5899/2023 по делу по иску Окшина Ю.Д. к Дергунову А.В., Чайникову С.В. о признании отсутствующим права собственности, исключении записи регистрации, признании недействительными договоров, признано отсутствующим право собственности Чайникова С.В., зарегистрированное д.м.г. номер №5, на иное сооружение (открытый склад), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: "адрес" Исключено из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 марта 2023 года указание на то, что спорный объект имеет все признаки недвижимого имущества и объекта капитального строительства.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств об отсутствии права собственности Чайникова С.В., зарегистрированное д.м.г. номер №, на иное сооружение (открытый склад), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: "адрес", учитывая, что спорное строение возведено на публичном земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства спорного объекта, в отсутствие разрешительной документации; истец использует арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

В окончательной форме решение принято 27 октября 2023 года