Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интро-Пром» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Интро-Пром» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере , указав, что ответчик на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Интро-Пром» в должности водителя-экспедитора. Согласно ст.244 ТК с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что недостача образовалась ДД.ММ.ГГГГ вследствие недостачи при перевозке свинины со склада истца на склад ООО «Карпинка», что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила .

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что после проведенной проверки и выявленной недостачи ответчик собирался возместить ущерб, но этого так и не сделал, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий в отношении имущества.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интро-Пром» заключило с ФИО3 трудовой договор, согласно которому он был принят водителем-экспедитором в отдел оптовых продаж ООО «Интро-Пром», ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о принятии на работу ответчика на постоянной основе в качестве водителя-экспедитора (л.д. 4-5, 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интро-Пром» и ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 6).

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель ФИО2 получил 199, 8 кг свинины замороженной (л.д. 10).

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО8» получило свинину в шкуре от ООО «Интро-Пром» в количестве 150, 6 кг (л.д. 9).

Из акта результата проведенной внутренней проверки по ООО «Интро-Пром» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной внутренней проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором ФИО3 была присвоена свинина в в/ш в количестве 49, 2 кг. (л.д. 15)

Согласно расчету суммы недостачи, подготовленной руководителем продаж, сумма недостачи от присвоения ФИО3 продукции составила , суд соглашается с данным расчетом (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 была направлена претензия об оплате недостачи в размере , которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11, 12).

На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что по вине ФИО3 ООО «Интро-Пром» был причинен материальный ущерб в размере , который подлежит взысканию с ответчика в соответствии с заключенным с ним договором о полной материальной ответственности и вышеприведенных норм трудового законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Интро-Пром» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Интро-Пром» материальный ущерб в размере , расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня получения решения подать заявление в суд об отмене этого решения суда.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных