Гражданский кодекс часть 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2012 года г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе: Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Абрамян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Е.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.А. обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании незаконными действий налогового органа по перерасчету земельного налога. Заявление мотивировано следующим образом. Межрайонная ИФНС №24 по Ростовской области направила в адрес заявителя уведомление №, из которого можно сделать вывод о том, что у заявителя имеется задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы и что ему следует произвести доплату земельного налога за принадлежащие заявителю земельные участки, а именно:

1. За земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 4817 кв.м. надлежит доплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ размере 169750.38 рублей.

2. За земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 543 кв.м. надлежит доплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 215.61 рублей.

3. За земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 4817 кв.м. надлежит доплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 436500.98 рублей.

4. За земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 543 кв.м. надлежит доплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49411.58 рублей.

5. За земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 4817 кв.м. надлежит доплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 485001.09 рублей.

6. За земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 543 кв.м. надлежит доплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54901.75 рублей.

Таким образом, налоговый орган произвел доначисление земельного налога на принадлежащие заявителю земельные участки за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 1 214 781.39 рублей. После получения указанного уведомления заявитель, полагая, что инспекция ошибочно произвела доначисление налога, письменно обратился в налоговый орган, сообщив, что он является <данные изъяты> и в соответствии с п. 3.2.2 Решения Ростовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от уплаты земельного налога.Однако инспекция направила в адрес заявителя ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Г из которого следует, что налоговый орган усмотрел в его действиях признаки предпринимательской деятельности, в частности, от получения постоянного дохода от сдачи внаём нежилых помещений, в связи с чем ему был начислен налог на землю. Заявитель полагает, что действия Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области по доначислению земельного налога являются незаконными ввиду нижеследующего. Заявитель, является собственником земельных участков расположенных по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами № и №.ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена вторая (II) группа инвалидности на основании акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы №.В период с ДД.ММ.ГГГГ заявитель не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществлял какой-либо предпринимательской деятельности. Кроме того, он не только не осуществлял предпринимательской деятельности, но и не передавал данные земельные участки в аренду и (или) иное пользование третьим лицам, то есть данные земельные участки никогда не были предметом (объектом) каких либо возмездных сделок. В соответствии с п 3.2.2 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решений Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 442, от ДД.ММ.ГГГГ N 451 – указанные редакции действовали в период ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты земельного налога освобождаются инвалиды I и II групп за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявитель, являясь гражданином не осуществляющим предпринимательскую деятельность и не использующим для ведения предпринимательской деятельности принадлежащие ему земельные участки, имеющий вторую (II) группу инвалидности, имеет право на льготу предусмотренную п.3.2.2 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в виде освобождения от уплаты земельного налога. Что же касается выводов сотрудников МИФНС №24 по Ростовской области относительно наличия в его действиях признаков предпринимательской деятельности заявитель указал на следующее. В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями МНС России по договору аренды жилого помещения арендодатель - физическое лицо получает обусловленный договором аренды доход в виде арендной платы, который является объектом налогообложения по НДФЛ, но при этом не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности, поскольку именно арендатор осуществляет деятельность с использованием арендованного имущества (Письмо МНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 04-3-01/398).Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" разъяснил, что в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Если указанное лицо уклоняется от уплаты налогов или сборов с полученного дохода, в его действиях при наличии к тому оснований содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 198 Уголовного кодекса РФ.Применительно к рассматриваемой ситуации приведенные разъяснения МНС России и Верховного Суда РФ означают, что, сдавая в аренду объекты недвижимого имущества, физическое лицо не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности. Таким образом, вывод налогового органа о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки предпринимательской деятельности незаконен, а учитывая то, что земельные участки вообще никогда не передавались в аренду – неправилен.

Заявитель, последующем уточнил заявленные требования и указал на то, что налоговый орган своими действиями нарушил следующие нормы права:

1. Статью 57 Конституции РФ, в соответствии которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

2. Статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающую, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная осуществляющая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

3. Пункт 3.2.2 Решения Ростовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым инвалиды 1 и 2 групп освобождены от уплаты земельного налога.

В этой связи заявитель просил признать действия Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области по доначислению (перерасчёту) земельного налога и отказу в применении льготы по его уплате установленной п.3.2.2. Решения Ростовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 4817 кв.м. и земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 543 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 214 781 рублей 39 копеек незаконными.

Заявитель Шевченко Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель заявителя по доверенности и по ордеру Золотовский В.Б. в судебное заседание явился, заявление, с учетом уточнений к нему поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области по доверенностям Вартанова Е.Д. и Мальчикова Н.А.в судебное заседание явились, представили в суд отзыв на заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, обосновывая свою позицию следующим образом. В соответствии со статьями 12, 15, 19 ч. 1 НК РФ и гл. 31 ч. 2 НК РФ, статьями 11, 65 Земельного кодекса РФ, статьями 16, 35, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, руководствуясь статьями 39, 41 Устава города Ростова-на-Дону, городской Думой были внесены изменения в “Положение о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону”, утвержденные решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 38. От уплаты земельного налога освобождаются:П.3.2.2 инвалиды 1 и 2 групп, пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, достигшие 60-летнего возраста для мужчин и 55-летнего возраста для женщин; вдовы (не вступившие в повторный брак) инвалидов и участников Великой отечественной войны, ветеранов боевых действий; Герои Социалистического труда; кавалеры орденов Трудовой Славы и “За службу Родине в Вооруженных силах СССР” за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности. Инспекцией после проведения налоговой проверки было установлено, что Шевченко Е.А. систематически сдает в аренду, принадлежащие ему нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.На основании вышеприведенного определения можно сделать вывод, что для предпринимательской деятельности характерен ряд признаков.Первым из них является осуществление деятельности с целью получения дохода. Каждый собственник имущества вправе свободно им распоряжаться по своему усмотрению себе во благо, что выражается, как правило, в плодах и доходах от имущества (ст.209 ГК РФ). Гражданин вправе самостоятельно на свой риск на достаточно длительный период передать другой стороне имущество в целях получения дохода. Вторым признаком является систематичность получения дохода. Само понятие "систематический" означает постоянно повторяющийся, непрекращающийся, то есть в понятие "систематичность" укладывается событие, произошедшее хотя бы два раза.

Третьим признаком предпринимательской деятельности является деятельность на свой риск, то есть занятие такой деятельностью предполагает не только экономическую самостоятельность, но и самостоятельную ответственность за ее результаты, поскольку при ее осуществлении возможны неблагоприятные имущественные последствия. Учитывая вышеизложенное, если физическое лицо систематически занимается деятельностью по операциям с недвижимым имуществом, вид осуществляемой деятельности определен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, характеризуется экономической деятельностью, то в данном случае физическое лицо подлежит обязательной государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица. О наличии в действиях заявителя признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности, получение постоянного дохода от сдачи в наем нежилых помещений.Таким образом, если операции по сдаче имущества в аренду (наем) осуществляются при наличии признаков предпринимательской и экономической деятельности, физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве предпринимателя без образования юридического лица. При этом физическое лицо обязано будет уплачивать налог с соответствующих доходов в качестве индивидуального предпринимателя. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них налоговым Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Также, в протоколе допроса свидетеля № Шевченко Е.А. не отрицает факт сдачи нежилых помещений по <адрес> в аренду. Кроме того у налогового органа имеются договора аренды, которые также подтверждают наличие признака предпринимательской деятельности, а именно получение постоянного дохода от сдачи в аренду нежилых помещений, находящихся в собственности у гражданина Шевченко Е.А.

Суд, огласив заявление, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Шевченко Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области в качестве налогоплательщика - физического лица.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами такой платы являются земельный налог и арендная плата за землю. Земельный налог является местным налогом, введен в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, согласно Налоговому кодексу РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. На основании п. 2 этой же статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований, если иное не предусмотрено п. 3 указанной статьи.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Ставки земельного налога, льготы по его уплате на территории г. Ростова-на-дону установлены Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 38(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об утверждении "Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону".

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В пункт 4 ст. 397 НК РФ абзац, допускающий возможность направления налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статьей 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, является недоимкой (ст. 11 НК РФ). При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Системное толкование норм Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что налоговые органы в случаях выявления неправильно исчисленных ими сумм земельного налога (в том числе на основе имеющейся у них неполной или недостоверной информации), вправе производить перерасчет сумм налога и направлять физическим лицам налоговые уведомления о доплате земельного налога за прошедшие налоговые периоды, но не более чем за три налоговых периода.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" усматривается, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ и руководствуясь п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений, предусмотренных п. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом установлено, что заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( листы дела 16-17), принадлежат следующие земельные участки:

1.Земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 4817 кв.м.

2. Земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 543 кв.м.

Межрайонная ИФНС №24 по Ростовской области направила в адрес заявителя уведомление №, из которого можно сделать вывод о том, что у заявителя имеется задолженность по уплате земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ и что ему следует произвести доплату земельного налога за принадлежащие заявителю земельные участки, а именно:

1. За земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 4817 кв.м. надлежит доплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 169750.38 рублей.

5. За земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № площадью 4817 кв.м. надлежит доплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 485001.09 рублей.

6. За земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № площадью 543 кв.м. надлежит доплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54901.75 рублей.

После получения указанного налогового уведомления заявитель, полагая, что инспекция ошибочно произвела доначисление налога, письменно обратился в налоговый орган, сообщив, что он является <данные изъяты> и в соответствии с п. 3.2.2 Решения Ростовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от уплаты земельного налога.

Однако инспекция направила в адрес заявителя ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Г из которого следует, что налоговый орган усмотрел в его действиях заявителя признаки предпринимательской деятельности, в частности, от получения постоянного дохода от сдачи внаём нежилых помещений, в связи с чем ему был начислен налог на землю.

Суд считает, что действия Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области по доначислению путем проведения перерасчета земельного налога земельного налога являются незаконными ввиду нижеследующего. Заявителю ДД.ММ.ГГГГ была присвоена вторая (II) группа инвалидности на основании акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы №

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ заявитель не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговый орган, сделав перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что заявитель весь этот период сдавал земельные участки в аренду, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность.

Заявитель же утверждает, что он не только не осуществлял предпринимательской деятельности, но и не передавал данные земельные участки в аренду и (или) иное пользование третьим лицам, то есть данные земельные участки никогда не были предметом (объектом) каких либо возмездных сделок.

Следует отметить, что налоговым органом в материалы дела предоставлены договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела налоговым органом, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств сдачи в аренду заявителем именно земельных участков ( а не строений) в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для возможности проведения перерасчета земельного налога налоговый орган должен был провести целый ряд мероприятий налогового контроля, с целью достоверного установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно весь спорный период заявитель занимался предпринимательской деятельностью путем сдачи в аренду именно земельных участков , по уплате земельного налога на которые им ранее заявлялись и применялись льготы.

Следует отметить, что налогоплательщиком подавалась в налоговый орган налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела не представлено доказательств того, что по данной декларации проведена камеральная проверка и доначислен налог ( НДФЛ).

Суду также не представлено никаких доказательств осуществления заявителем предпринимательской деятельности с использованием именно вышеуказанных земельных участков, а доводы налогового органа об обосновании произведенного перерасчета земельного налога за период с 2009 года по 2012 год не должны носить предположительный характер, а должны быть подтверждены документально в рамках проведенных мероприятий налогового контроля.

Суд считает недостаточным основанием для проведения перерасчета по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ фотографии осмотра нежилых помещений, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное доказательство не относимо к спорному периоду.

В соответствии с п 3.2.2 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решений Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 442, от ДД.ММ.ГГГГ N 451 – указанные редакции действовали в период ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты земельного налога освобождаются инвалиды I и II групп за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности.

Налоговым органом не представлено в суд доказательств ведения налогоплательщиком предпринимательской деятельности с использованием указанных двух земельных участков, а также не указано на основании каких достоверных данных и доказательств налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за весь спорный период.

Таким образом, суд считает, заявитель, являясь гражданином, не осуществляющим предпринимательскую деятельность и не использующим для ведения предпринимательской деятельности принадлежащие ему земельные участки, имеющий вторую (II) группу инвалидности, имеет право на льготу предусмотренную п.3.2.2 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в виде освобождения от уплаты земельного налога.

Что же касается выводов МИФНС №24 по Ростовской области относительно наличия в его действиях признаков предпринимательской деятельности необходимо также отметить следующее.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" разъяснил, что в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Если указанное лицо уклоняется от уплаты налогов или сборов с полученного дохода , в его действиях при наличии к тому оснований содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 198 Уголовного кодекса РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации приведенные разъяснения МНС России и Верховного Суда РФ означают, что, сдавая в аренду объекты недвижимого имущества, в частности, строения физическое лицо не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности. Таким образом, вывод налогового органа о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки предпринимательской деятельности незаконен, а учитывая то, что земельные участки не передавались в аренду – неправилен.

Следует отметить, что судом было предложено предоставить сторонам все имеющиеся доказательства по настоящему делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выяснив все ли имеющиеся доказательства представлены сторонами в полном объеме, суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела по представленным в суд доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению, а действия налогового органа не соответствующими налоговому законодательству РФ.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области по доначислению (перерасчёту) земельного налога и отказу в применении льготы по его уплате установленной п.3.2.2. Решения Ростовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 4817 кв.м. и земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 543 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 214 781 рублей 39 копеек, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 09 января 2013 года.