Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав при этом, что в период с **.**.**** года по **.**.**** года ревизионной комиссией УФСИН России по Ульяновской области была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области (далее - ФКУ ИК-10) за период с **.**.**** года по **.**.**** года. В ходе ревизии был выявлен ряд недостатков и нарушений финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ ИК-10, отражённых в акте документальной ревизии от **.**.**** года.

Так в акте ревизии было отражено, что приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от **.**.**** года№*-п «О переводе ФИО1» ФИО1 был переведён с должности управляющего сельскохозяйственным участком (на 0,5 ставки) на должность водителя автомобиля по совместительству на 0,5 ставки. Приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по *** от **.**.**** года№* данный работник был закреплён за автомашиной ***, однако согласно путевых листов на данном автомобиле он в рейсы не выезжал, то есть фактически не исполнял свои должностные обязанности. Сумма необоснованной выплаты ответчику заработной платы за период с января по сентябрь 2015 г. составила *** руб. 12 коп.

В связи с выявленным нарушением в ФКУ ИК-10, согласно приказу от **.**.**** года№* «О назначении служебной проверки» была проведена служебная проверка с вынесением заключения от **.**.**** года№*. В ходе проверки по факту выявленных нарушений был опрошен ФИО1, заведующий столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (далее - ОКБИ и ХО) ФКУ ИК-10, назначенный на должность водителя автомобиля гаража на 0.5 ставки на условиях внутреннего совместительства. В своём объяснении от **.**.**** года ФИО1 пояснил что, являясь заведующим столовой он был по совместительству трудоустроен на 0,5 ставки водителем автомобиля гаража ФКУ ИК-10. Согласно своим должностным обязанностям водителя автомобиля гаража он не только осуществлял деятельность по перевозке людей и грузов, но проводил плановый и внеплановый осмотр транспортного средства, технический осмотр и ремонт вверенного ему транспортного средства с оформлением соответствующей документации. Денежные средства в погашение ущерба, указанного в акте ревизии УФСИН, в добровольном порядке вносить отказывается, так как считает, что отработал их в полном объёме, выполняя свои обязанности согласно должностной инструкции водителя автомобиля гаража ФКУ ИК-10.

Согласно статье 282 (Общие положения о работе по совместительству) Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) совместительство -выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со статьёй 21 ТК РФ одной из обязанностью работника является -добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 285 (Оплата труда лиц, работающих по совместительству) ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме *** руб. 12 коп. в счёт возмещения переплаты по заработной плате, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержала, при этом дополнила, что за период работы ФИО1 по совместительству водителем ему не было выписано ни одного путевого листа, он не ездил на автомашине по поручению руководства учреждения. Все указанное свидетельствует о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, т.к. он готов был ездить на автомашине в случае если бы ему выписали путевые листы. Кроме этого, он фактически выполнял обязанности водителя, без путевых листов управлял автомашиной ***, а также автомашиной ***. За закрепленным за ним автомобилем он следил, держал его в исправном состоянии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом, приказом Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от **.**.**** года ФИО1 был переведен с должности управляющего сельскохозяйственным участком (0,5 ставки) обслуживающего персонала на должность водителя автомобиля (0,5 ставки) гаража. Ему был установлен оклад *** рублей 50 копеек.

В соответствии с положениями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком **.**.**** года, ФИО1 был принят на должность водителя автомобиля (0,5 ставки) гаража с установлением оклада *** рублей 50 копеек с доплатой за особые условия труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в табелях учета рабочего времени по месяцам выставлены значения отработанного времени в часах.

При этом в ходе проведенной в сентябре-октябре 2015 года в учреждении ИК-10 ревизии было установлено, что ФИО1 был закреплён за автомашиной ***, однако согласно путевых листов на данном автомобиле он в рейсы не выезжал, то есть фактически не исполнял свои должностные обязанности. Сумма необоснованной выплаты заработной платы за период с января по сентябрь 2015 года составила *** руб. 12 коп.

Согласно справке бухгалтера ФИО1 за период с января по сентябрь 2015 года выплачена заработная плата в сумме *** руб. 12 коп.

Разрешая исковые требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, суд исходит из того, что доказательств виновного поведения ответчика ФИО1 суду не представлено, факты недобросовестного исполнения своей трудовой обязанности ответчиком судом не установлены. Истцом не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что это работодателем ему не выписывались путевые листы, а он всегда был готов выехать на закрепленном за ним автомобиле, и более того ездил на нем не имея при этом путевых листов.

Как видно из трудового договора и должностной инструкции водителя автомобиля, работников работой должен обеспечивать работодатель.

Учитывая изложенное, а также то, что ст. 137 ТК РФ установлен ограниченный перечень оснований для взыскания излишен уплаченной заработной платы, суд полагает, что исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, во взыскании судебных расходов также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01 апреля 2016 года.

Судья А.С. Мягков