Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста на имущество и снятии ареста с автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста на имущество от ..., исключении из ареста автомобиля марки Volkswagen Phaeton, VIN ..., цвет серебристый, ... года выпуска, как не принадлежащий должнику, указывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ на основании постановления от ... арестовала автомобиль, находящийся в собственности истца. ... по договору ... купли-продажи автотранспортных средств истец приобрел автомобиль марки Volkswagen Phaeton у ФИО2 за 220 000 рублей. На момент сделки автомобиль арестован не был. С момента заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи истцу, он является собственником автомобиля. Несвоевременная постановка на учет автомобиля в ГИБДД не лишает и не исключает права собственности на автомобиль. ... было отказано в постановке на учет автомобиля по причине вышеуказанных обстоятельств. Таким образом, нарушены права истца как собственника имущества.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил отменить постановление о наложении ареста на имущество и снять арест с автомобиля, поскольку является его собственником, добросовестным покупателем. Сразу не зарегистрировал автомобиль, так как он сломался, около 8 месяцев искал запасные части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, указав, что на момент продажи автомобиля никаких отношений с судебными приставами не было, начались после продажи автомобиля истцу.

Представитель третьего лица ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ФИО2 является должником на основании возбужденного исполнительного производства. По данным ГИБДД было выяснено, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, поэтому был наложен запрет.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 224, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает из договоров купли-продажи и других подобных сделок после их заключения и передачи транспортного средства.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 данного Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор ... купли-продажи автомототранспортных средств, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль Volkswagen Phaeton, VIN ..., цвет серебристый, ... года выпуска, стоимостью 220 000 рублей (л.д.10).

Во исполнение договоренностей о купле-продаже автомобиль был передан покупателю ФИО1, по настоящее время находится в его владении и пользовании (л.д.11).

Между тем, истец не имеет возможности полноправно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ввиду того, что ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего должнику ФИО2, по возбужденному исполнительному производству ...-ИП от ... в пользу взыскателя ИФНС России по г. Набережные Челны о взыскании задолженности в размере 34 539 рублей 06 копеек.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время к моменту совершения сделки ФИО2 автомобиль с регистрационного учета не снял, а ФИО1 на регистрационный учет приобретенный автомобиль не поставил, несмотря на отсутствие на дату совершения сделки запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Доказательств того, что регистрация транспортного средства в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не могла быть произведена по объективным причинам, не зависящим от воли ФИО2 и ФИО1, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля истец являлся его собственником, суд принять не может.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Оспариваемый запрет может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста на имущество и снятии ареста с автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.