Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов,

установил:

АО «Эксперт Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее – ответчик) с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 899 рублей 15 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых за период с 16 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 272 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля 2017 года между сторонами заключен смешанный договор - кредитный договор <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 471 786 рублей, сроком по 01 июля 2022 года с уплатой процентов 26% годовых.

Приказом Банка России от 01 ноября 2019 года №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года А46-21631/2020 - АО «Эксперт Банк» признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Временная администрация 22 ноября 2019 года в адрес ответчика по месту фактического пребывания, указанному в пункте 24 кредитного договора было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 года в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ликвидатором Банка 17 января 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении информации о способах погашения задолженности с указанием реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору.

Погашение обязательств, должно было производится ежемесячными платежами. Однако ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства не предоставлено.

По состоянию на 15 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 55 776 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что денежные средства поступившие на счет не были распределены и у банка отсутствовали сведения о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель АО «Эксперт Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что обязательства по уплате кредита им полностью исполнены, в обоснование своей позиции ответчиком были предоставлены квитанции подтверждающие произведения оплаты.

Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела 01 июля 2017 года между сторонами заключен смешанный договор - кредитный договор <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 471 786 рублей, сроком по 01 июля 2022 года с уплатой процентов 26% годовых.

Из объяснений ответчика, а также представленных к материалам дела копий чек-ордеров от 29 октября 2021 года, 08 ноября 2021 года, 20 ноября 2021 года, 27 декабря 2021 года, 31 марта 2022 года, 15 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года и 30 июня 2022 года следует, что ответчик не переставал надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, более того платежом от 30 июня 2022 года им уплачен последний платеж по кредиту, а также уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления, а всего за период с марта 2022 года по июль 2022 года ответчиком уплачена истцу денежная сумма в большем размере, чем заявлена истцом в настоящем исковом заявлении.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела по существу задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, в связи с чем основания для ее взыскания у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу государственная пошлина, что подтверждается представленными к материалами дела копиями квитанций об оплате то требование о взыскании судебных расходов также подлежит отклонению.

В опровержение установленных судом обстоятельств, стороной истца никаких документов не представлено.

При данных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для обращения взыскания на автомобиль – предмет залога, у суда отсутствует.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Эксперт Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (12 июля 2022 года).

Судья В.Ю. Златьева