Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее также – УФССП России по Костромской области), МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о взыскании убытков в размере 1 760 000 руб., указав, что 31 марта 2013 года между ним, ФИО5 и ФИО6, являющимся генеральным директором ООО «МТМ», был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: .... Впоследствии М.М.Ю. продал данные объекты недвижимости ООО «МТМ» для строительства многоквартирного жилого дома. Между ООО «МТМ» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передал ООО «МТМ» денежные средства в сумме 1 690 000 руб. Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2016 г. между ФИО1 и ООО «МТМ» заключено мировое соглашение, по которому ООО «МТМ» выплачивает ФИО1 1 760 000 руб. В связи с неисполнением судебного решения в отношении ООО «МТМ» было возбужденно исполнительное производство № 49896/16/44001, которое находилось в производстве МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области. В ходе производства исполнительных действий было установлено, что у должника имеется имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м, расположенный по адресу: ..., и жилой дом, площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся на данном земельном участке. 08.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено и направленно постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. 25.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. 07.03.2018 ООО «МТМ» сняло с регистрационного учета и погасило право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № в связи с его сносом. 27.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и направленно постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участок с кадастровым номером №. 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома ООО «МТМ» передало по договору аренды земельный участок, погасило право собственности на индивидуальный жилой дом, в результате чего на земельном участке был построен многоквартирный жилой дом, и земельный участок перешёл в собственность жильцов многоквартирного жилого дома. Квартиры в построенном многоквартирном жилом доме в связи с договорными отношениями с третьими лицами ООО «МТМ» не принадлежали, а сразу перешли в собственность третьих лиц. В результате вышеуказанных действий у ООО «МТМ» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 16.10.2019 исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, ФИО1 причинен ущерб в сумме 1 760 000 руб., который он и просит взыскать с надлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области исключено из числа участников процесса ввиду отсутствия самостоятельного статуса юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «МТМ», судебные приставы-исполнители МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7, ФИО8 и ФИО4, Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнив, что возникновение убытков связывают с действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей, имевших место в период исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «МТМ» по заявлению ФИО1 12.01.2018. В частности, в результате снятия судебным приставом-исполнителем ФИО4 обременения на земельный участок, Управлением Росреестра по Костромской области были зарегистрированы договоры долевого участия, заключенные с А.С.И., тем самым две квартиры, построенные должником ООО «МТМ», выбыли из его имущественной массы, что не позволило за счет них погасить имеющуюся задолженность перед ФИО1 Кроме того, судебным приставом-исполнителем при снятии обременений на земельный участок и предоставлении документов об оплате договоров долевого участия в кассу ООО «МТМ» не было проверено имущественное положение должника, поступление этих денежных средств должнику.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Костромской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на законность действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, указав, что обременения ею были сняты с квартир по обращениям дольщиков, запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ООО «МТМ», она не снимала. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО8 в суд поступили письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они считают заявленные требования необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-101/2021 по аналогичному иску ФИО1, который был оставлен без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Димитровского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2016 г. по гражданскому делу № 2-625/2016 по иску ФИО1 к ООО «МТМ» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО МТМ» в лице генерального директора ФИО9, по условиям которого в счет исполнения обязательства по оплате стоимости приобретенного по договору от 11.06.2015 недвижимого имущества, замененного сторонами заемным обязательством по договору займа от 24.09.2015, ответчик ООО «МТМ» выплачивает истцу ФИО1 в срок до 30.05.2016 денежные средства в размере 400 000 руб. Оставшаяся часть долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины составляют 1 360 000 руб. Данную сумму в размере 1 360 000 руб. ответчик ООО «МТМ» выплачивает истцу ФИО1 в срок до 17.03.2017 с возможностью выплаты в любое время в пределах указанного срока, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых на остаток задолженности до даты фактического возврата. Истец ФИО1 отказывается от поддержания исковых требований, предъявленных к ООО «МТМ». Производство по данному гражданскому делу прекращено.

На основании исполнительного листа № 2-625/2016 от 14.04.2016, выданного Димитровским районным судом г. Костромы, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области в отношении должника ООО «МТМ» в пользу взыскателя ФИО1 12.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 573/18/44001-ИП на сумму задолженности 1 760 000 руб.

Ранее данный исполнительный документ предъявлялся ФИО1 в службу судебных приставов 30.06.2016 и 02.10.2017, исполнительное производство в отношении ООО «МТМ» было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя), о чем имеются записи в представленной в дело копии исполнительного листа.

Исполнительное производство № 573/18/44001-ИП от 12.01.2018 вошло в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «МТМ», в который входили также исполнительные производства: № 49896/16/44001-ИП от 27.04.2016, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4406/2015 от 09.03.2016 в пользу Ж.А.Н. на сумму 25 000 руб.; № 7940/18/44001-ИП от 16.02.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1116/2017 от 12.12.2017 в пользу С.И.С. на сумму задолженности 2 196 261,28 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы: Гостехнадзор, УФРС, ГИМС, БТИ, ГИБДД. Согласно поступивших ответов имущества за должником не зарегистрировано.

06.07.2016 вынесены и направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.07.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

20.07.2016 осуществлен выход в адрес: <...>. Установлено, что по указанному адресу расположен недостроенный многоквартирный дом. Дом, площадью 42,3 кв.м, снесен.

11.08.2016, 15.11.2016 директору организации ООО «МТМ» вручены предупреждения по ст. 315 УК РФ.

15.11.2016 вынесено и вручено требование директору организации ООО «МТМ» о предоставлении учредительных документов по организации.

16.11.2016 отобрано объяснение у директора организации ООО «МТМ» ФИО9, который пояснил, что организация финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет.

Согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 965 кв.м, кадастровый №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... Назначение объекта - многоквартирный жилой дом до 8 квартир. Обременен договором ипотечного займа; здание жилое, площадью 42,30 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: ....

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

08.12.2016 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

25.05.2017 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

07.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

07.02.2018 вынесено и вручено требование директору организации ООО «МТМ» о предоставлении документов по незавершенному строительству по адресу: ....

07.03.2018 составлен акт описи ареста имущества должника, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...

27.03.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

15.05.2018 у директора организации ФИО10 отобрано объяснение, который пояснил, что, дом находящийся на участке, снесен. В документы были внесены изменения в разрешение на строительство. Заключен договор аренды с передачей имущественных прав с ООО «Лидер». Договор аренды ООО «Лидер» был заключен в связи с возникшим недоверием к ООО «МТМ» у дольщиков. Начиная с февраля 2018 г., денежные средства идут в погашения в пользу ООО «Лидер». На земельном участке с кадастровым номером № производится долевое строительство многоквартирного дома организацией ООО «Лидер».

04.06.2018 в Свердловский районный суд г. Костромы направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Исковое заявление к производству не принято, возвращено заявителю.

В дальнейшем один из дольщиков С.И.С. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МТМ», которое принято к производству 19.07.2018. Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2019 в отношении ООО «МТМ» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Определением того же суда от 03.09.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТМ» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

31.05.2019 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 1 760 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Костромской области от 21 октября 2019 г. производство по рассмотрению заявления ФИО1 прекращено ввиду прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТМ».

18.10.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №.

Судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: .... Установлено, что организация ООО «МТМ» по указанному адресу не располагается. Имущество, подлежащее акту описи ареста, отсутствует. Установлено, что по указанному адресу зарегистрирован бывший директор ООО «МТМ» ФИО9

Направлен запрос в ООО «Костромаселькомбанк» о предоставлении расширенной выписки по расчетному счету должника. 11.12.2018 ООО «Костромаселькомбанк» предоставил расширенную выписку по счету должника за период с 29.09.2014 по 10.12.2018, денежных средств на счете не установлено.

25.12.2018 вынесено и направлено в суд исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Исковое заявление к производству суда не принято, возвращено заявителю.

26.12.2018 директору организации ООО «МТМ» вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

26.12.2018 г. вынесено и вручено требование должнику организации ООО «МТМ» о предоставлении учредительных документов по организации. Требование должником не исполнено.

17.01.2019 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «МТМ».

31.01.2019 директору организации вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. 31.01.2019 вынесено и вручено требование директору организации ООО «МТМ» о предоставлении учредительных документов по организации

06.02.2019 администрация города Костромы выдала ООО «Лидер» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом по адресу: ....

07.03.2019 направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Исковое заявление к производству суда не принято, возвращено заявителю.

25.03.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительного производства № 573/18/44001.

В связи с введением арбитражным судом 24.05.2019 в отношении ООО «МТМ» процедуры наблюдения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. 09.07.2019 и 01.08.2019 вынесены постановления о снятие запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателя. Согласно данному акту судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в пользу ФИО1 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.10.2019 об окончании исполнительного производства № 573/18/44001-ИП от 12.01.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 946,56 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительных производств, сводками и справками по исполнительным производствам.

Также из материалов дела видно, что право собственности ООО «МТМ» на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040519:95, расположенный по адресу: ..., было зарегистрировано 22.06.2015.

07.07.2015 администрацией г. Костромы ООО «МТМ» выдано разрешение на строительство многоквартирного восьмиквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040519:95 сроком действия до 07.02.2016, которое неоднократно продлевалось, вплоть до 07.05.2018.

Согласно выписке из ЕГРН на объект (л.д. 116-125 Т. 1) 20.10.2015 на данный земельный участок зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве (договор участия в долевом строительстве от 17.07.2015 № 3, дополнительное соглашение от 12.08.2015).

20.12.2017 на указанный земельный участок зарегистрирована ипотека в пользу О.О.Е. на основании договора залога недвижимости от 10.07.2015.

12.01.2018 на указанный земельный участок зарегистрированы две ипотеки в пользу А.С.И. на основании договоров залога недвижимости от 15.07.2015.

02.02.2018 между ООО «МТМ» и А.С.И. заключены два договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ...

09.02.2018 между ООО «МТМ» (арендодатель) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., с правом дальнейшего выкупа земельного участка. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Костромской области 06.03.2018.

09.02.2018 между ООО «МТМ» (именуемое прежняя сторона обязательства), ООО «Лидер» (именуемое новая сторона обязательства), А.С.И. (кредитор 1 прежней стороны обязательства) и О.О.Е. (кредитор 2 прежней стороны обязательства) заключено соглашение о передаче имущественных прав и обязанностей застройщика, по условиям которого прежняя сторона обязательства передает новой стороне обязательства в полном объеме все свои имущественные права и обязанности застройщика (уступает права требования и переводит долг) по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040519:95, в том числе имущественные права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве указанного дома, заключенным с физическими лицами, направившими свои денежные средства на финансирование строительства данного дома, а новая сторона обязательства принимает на себя все вышеуказанные имущественные права и обязанности и обязуется оплатить их передачу на условиях настоящего соглашения.

Реестр договоров участия в долевом строительстве, по которым настоящим соглашением производится передача имущественных прав и обязанностей застройщика, приведен в Приложении № 1 к соглашению.

Согласно п. 1.5 соглашения после передачи прав и обязанностей по соглашению прежняя сторона обязательства освобождается от исполнения обязательств перед контрагентами по договорам участия в долевом строительстве указанного дома. Новая сторона обязательства становится должником по данным обязательствам вместо прежней стороны обязательства, принимает на себя ответственность за их ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2.1 соглашения новая сторона обязательства производит расчёты за переданные имущественные права и обязанности с прежней стороной обязательства в следующем порядке. Прежняя сторона обязательства, руководствуясь ст. 313 ГК РФ, возлагает на новую сторону обязательства исполнение перед кредиторами, а кредиторы обязуются принять исполнение, предложенное за прежнюю сторону обязательства, следующих обязательств по договорам целевого денежного займа:

- по договору целевого денежного займа № 2/7-15 от 15.07.2015 – после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в собственность кредитору 1 прежней стороны обязательства квартиру, расположенную по адресу: ...;

- по договору целевого денежного займа № 3/7-15 от 15.07.2015 – после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в собственность кредитору 1 прежней стороны обязательства квартиру, расположенную по адресу: ...;

- по договору целевого денежного займа № 1/7-15 от 10.07.2016 – после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в собственность кредитору 2 прежней стороны обязательства квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно Приложению № 1 к соглашению в реестр договоров участия в долевом строительстве, по которым настоящим соглашением производится передача имущественных прав и обязанностей застройщика, входят следующие: договор от 17.07.2015 № 2 с К.И.В., договор от 17.07.2015 № 3 с С.П.П., договор от 17.07.2015 № 4 с К.Н.Ю., договор от 18.03.2016 с К.Е.П. и Д.Т.И., договоры от 02.02.2018 № 1/02-18 и № 3/02-18 с А.С.И., договор от 20.02.2016 с С.М.С., договор от 14.08.2015 № 5/-15 с О.О.Е.

31.07.2018 администрацией г. Костромы ООО «Лидер» выдано разрешение на строительство (внесение изменений в разрешение на строительство от 07.07.2015 с последующей редакцией) многоквартирного восьмиквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № сроком действия до 07.10.2019.

Также в судебном заседании установлено, что 15.06.2018 А.С.И. и С.М.С., а затем 20.06.2018 и О.О.Е. обратились в Димитровский районный суд г. Костромы с исковыми заявлениями к ООО «Лидер», ОО «МТМ» об обязании зарегистрировать договоры участия в долевом строительстве с дополнительными соглашениями к ним и соглашение о передаче имущественных прав и обязанностей застройщика.

Вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены. На ООО «Лидер» и ООО «МТМ» возложена обязанность зарегистрировать в Управлении Росреестра по Костромской области заключенные с О.О.Е., А.С.И., С.М.С. договоры участия в долевом строительстве и дополнительные соглашения к ним, а также соглашение о передаче имущественных прав и обязанностей застройщика от 09.02.2018 от ООО «МТМ» к ООО «Лидер» по завершению строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: ....

На основании указанного судебного акта участники долевого строительства обратились в Управление Росреестра по Костромской области.

08.10.2018 участникам долевого строительства С.М.С., А.С.И., О.О.Е. выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с вынесенными запретами на регистрацию.

11.12.2018 в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области поступило ходатайство от С.П.П. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры № 7. Собственником квартиры предоставлен договор долевого участия и квитанция об оплате. 11.12.2018 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении квартиры 7.

21.12.2018 в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области поступило ходатайство от А.С.И. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартир №№ 1 и 3. Собственником квартир предоставлены договоры долевого участия и квитанции об оплате.

21.12.2018 в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области поступило ходатайство от О.О.Е. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры № 2. Собственником квартиры предоставлен договор долевого участия и квитанция об оплате.

24.12.2018 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, выборочно по квартирам.

25.12.2018 в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области поступило ходатайство от К.И.В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры № 6. Собственником квартиры предоставлен договор долевого участия и квитанция об оплате.

27.12.2018 в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области поступило ходатайство от С.М.С. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры № 5. Собственником квартиры предоставлен договор долевого участия и квитанция об оплате.

27.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а именно квартир №№ 1-3, 5-8.

06.02.2019 администрацией города Костромы ООО «Лидер» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом по адресу: ....

Из материалов дела видно, что договоры долевого участия в строительстве были зарегистрированы Управлением Росреестра по Костромской области в следующие даты: 20.10.2015 зарегистрирован договор с К.И.В., 29.10.2015 – с К.Н.Ю., С.П.П., 24.03.2017 – с К.Е.П. и Д.Т.И., 19.02.2019 – с С.М.С., 22.02.2019 с А.С.И., 23.02.2019 - с О.О.Е.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Костромской области, в спорный период имелись следующие записи о запрете (аресте) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №:

- внесена 28.11.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2014, погашена 06.05.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2015;

- внесена 19.07.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2016, погашена 29.05.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017;

- внесена 21.11.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2016, погашена 29.05.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017;

- внесена 29.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018, погашена 20.08.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2019;

- внесена 18.06.2018 на основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 05.06.2018, погашена 10.08.2018 на основании определения судебной коллегии по гражданским суда Костромского областного суда по делу от 11.07.2018;

- внесена 09.11.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2018, погашена 25.12.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018;

- внесена 09.11.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2018, погашена 17.09.2019 на основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России от 16.08.2019;

- внесена 29.04.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019, погашена 17.07.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019;

- внесена 30.04.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019, погашена 17.07.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019;

- внесена 06.05.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2019, погашена 17.07.2019 на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 09.07.2019.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, право долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок под ним зарегистрировано 16.10.2019, 03.07.2020, 21.20.2020, 29.12.2020, 29.06.2021.

Также из материалов дела видно, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2021 г., вступившими в законную силу, ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору ФИО9 в период времени с 31.01.2014 по 19.12.2017, являясь генеральным директором и участником ООО «МТМ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, а также в особо крупном размере при обстоятельствах привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома по адресу: ...

В соответствии с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, в том числе показаниями действующего генерального директора ООО «МТМ» ФИО10, а также А.С.И., у ФИО9 не было денежных средств для завершения строительства многоквартирного дома, поэтому было принято решение о смене застройщика, при этом инвестировать строительство будет А.С.И., которому в счет вложенных в строительство денежных средств будут переданы две квартиры в доме.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный земельный участок, принадлежащий ООО «МТМ», еще до возникновения обязательств ООО «МТМ» перед ФИО1 по судебному акту Димитровского районного суда г. Костромы от 14.04.2016, был обременен правами третьих лиц, в том числе участников долевого строительства и ипотекой в пользу О.О.Е. Впоследствии после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию земельный участок в силу положений частей 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» стал принадлежать собственникам помещений многоквартирного дома.

Таким образом, удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на данный земельный участок ФИО1 уставленной законом возможности не имел, при том, что уже 12.01.2018 на земельный участок была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу А.С.И.

Что касается жилых помещений, на которые ссылается ФИО1 в качестве возможности удовлетворения своих правопритязаний, а именно квартир № 1 и № 3, приобретенных А.С.И., то при наличии не оспоренных сделок, заключенных между ООО «МТМ» и А.С.И., между ООО «МТМ» и ООО «Лидер», а также между ООО «МТМ», ООО «Лидер», А.С.И. и О.О.Е., подтвержденных в надлежащей форме, и при наличии вступившего в законную силу решения суда о регистрации этих сделок, у судебного пристав-исполнителя не было оснований не доверять представленным документам в обоснование прав А.С.И. на указанные объекты.

При этом суд отмечает, что исходя из существа обозначенных сделок, все права застройщика ООО «МТМ» в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном доме переданы ООО «Лидер», что свидетельствует о том, что даже без участия А.С.И. оставшиеся квартиры не перешли бы в собственность ООО «МТМ».

Кроме того, суд соглашается с позицией представителя ответчиков и третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что, исходя из представленных в дело постановлений судебного пристава-исполнителя, обременения приставом были сняты по обращениям дольщиков с конкретных квартир, запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ООО «МТМ», не снимался. Указанное обстоятельство подтверждается и информацией Управления Росреестра по Костромской области, приведенной выше, согласно которой запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018, был снят только 20.08.2019, а на основании постановлений Г.З.С. (ранее Б) от 27.12.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир, запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка регистрационным органом не снимался.

Таким образом, в судебном заседании по заявленным истцом основаниям не установлено совершение судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного в отношении должника ООО «МТМ» в пользу взыскателя ФИО1 исполнительного производства незаконных действий, в результате которых произошло уменьшение имущества должника, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования истца.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны службы судебных приставов по спорному исполнительному производству не допущено и незаконного бездействия, влекущего причинение убытков истцу, поскольку, как установлено в судебном заседании, имущественное положение ООО «МТМ» было на постоянном контроле у судебных приставов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имелось, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия необходимого юридического состава для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.

Относительно заявлений ответчиков и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 того же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, и исполнительное производство прекращено, то срок исковой давности для предъявления взыскателем требования о возмещении вреда в такой ситуации не может начать течь раньше момента прекращения исполнительного производства, поскольку осведомленность взыскателя об отдельных нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, которое еще не прекращено, сама по себе не свидетельствует о том, что взыскатель узнал или должен был узнать о невозможности в последующем получить исполнение от должника именно из-за этих нарушений.

Таким образом, относительно исполнительного производства, оконченного 16.10.2019, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2022 года