Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» о восстановлении нарушенного права на получение информации о деятельности управляющей организации многоквартирного дома и понуждении руководителя управляющей организации к выполнению действий, предусмотренных некоторыми статьями ГК РФ, ЖК РФ, постановлений Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., №491 от 13.08.2006г. и приложений к ним,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к директору МУП «ЖЭУ» ФИО3, указывая в обоснование иска, что директором МУП «ЖЭУ» ФИО3 нарушено право истца на получение информации, предусмотренное п.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, ч.10 ст.161 и ч.2 ст.165 ЖК РФ. Нарушение права выражается в следующем:

3 декабря 2010 года истцом, как собственником квартиры в многоквартирном доме №№ по ул., было подано заявление на имя директора МУП «ЖЭУ» для получения информации о деятельности МУП «ЖЭУ» в качестве управляющей компании этого многоквартирного дома. В течение предусмотренного законом срока ответ на заявление истец не получил. При обращении в МУП «ЖЭУ» 27 января 2011 года для получения копии ответа выяснилось, что ответ еще не готов. Ситуация повторилась и 31 января 2011 года. Только 8 февраля 2011 года ему позвонили из МУП «ЖЭУ» и предложили забрать ответ на обращение. Таким образом, ответ на письменное обращение был получен им через 67 дней после его регистрации в управляющей организации и после двукратного личного обращения за его получением. В соответствии со ст.40 Правил содержания имущества в многоквартирном доме собственник помещения в этом доме вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В соответствии со ст.21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. №731, предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Указанные сроки были значительно превышены. При этом в полученном им ответе на вопросы, поставленные в обращении от 03.12.2010 г., либо вообще нет ответа по существу, либо дана неполная или явно недостоверная информация, а также нет никаких указаний на то, что какая-либо информация не может быть предоставлена в силу закона. Из ответа МУП «ЖЭУ» от 08.02.2011г. невозможно понять, была ли направлена управляющей организацией собственникам всех нежилых помещений МКД после 16.05.2007г. предусмотренная ч.2 ст.432 ГК РФ оферта для заключения договора управления. Нет также никакой информации о том, что собственникам нежилых помещений направлялись какие-либо платежные документы для оплаты услуг, предоставленных МУП «ЖЭУ». В письме Минрегионразвития РФ №6177-АД/14 от 06.03.2009г. разъясняется: «В соответствии со статьями 39, 156 (ч. 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) не полном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности». Ему ничего неизвестно о том, что со стороны МУП «ЖЭУ» предпринимались какие-либо меры для истребования задолженности за ЖКУ с собственников нежилых помещений. В ответе речь идет только о том, что из-за отсутствия в выписках из ЕГРП информации о дате приобретения в собственность нежилых помещений не представляется возможным рассчитать задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Однако ему тоже не направлялась оферта для заключения договора на управление МКД, он не подписывал договор с управляющей организацией, но квитанцию на оплату своих услуг МУП «ЖЭУ» присылает ему ежемесячно. Из-за бездействия руководителя МУП «ЖЭУ» и его подчиненных в течение длительного времени собственники нежилых помещений дома не несут предусмотренное ст.36 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В это же время МУП «ЖЭУ» неоднократно заявляет о большой задолженности дома по статье «Ремонт жилья». В результате такого бездействия он не может получить в полном объеме услугу по содержанию и ремонту части общего имущества дома (стояков ХВС и ГВС), находящейся непосредственно в занимаемом им жилом помещении, несмотря на то, что их полуаварийное состояние создает угрозу затопления как его жилого помещения, так и жилых помещений, находящихся на нижних этажах здания (с соответствующим заявлением к директору МУП «ЖЭУ» он обратился 07.07.2010 года, на что получил очередную отписку. Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении № ГКПИ06-1244 от 27 ноября 2006 года, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества. Ни в одном из полученных им ответов МУП «ЖЭУ» нет информации о том, что такое истребование задолженности производилось. Начиная с 01.04.2010 года в этих ответах содержатся лишь обещания того, что к гражданам, имеющим задолженность за ЖКУ, будут приняты меры в соответствии с действующим законодательством РФ (исх.№1403 от 01.04.2010). Непринятие мер по взысканию задолженности за оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома ведет к тому, что погашение задолженности будет производиться за счет добросовестных плательщиков (в том числе и за его счет), а до погашения долга данная услуга ему предоставляться не будет. МУП «ЖЭУ» не выполняются требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., в части касающейся случаев не предоставления коммунальных услуг (предоставления услуг ненадлежащего качества). До сентября 2010 года диспетчеры аварийно-диспетчерской службы МУП «ЖЭУ» должным образом не фиксировали случаи обращения граждан по поводу перерывов в предоставлении коммунальных услуг. После обращения истца в МУП «ЖЭУ» от 07.09.10 они начали называть свою фамилию и номер заявки. Однако ни разу после его обращения в АДС с октября 2010 года по февраль 2011 года (им зафиксированы обращения в АДС 28, 29, 30 октября, 4 и 29 декабря 2010 г., 27 января и 13 февраля 2011 г.) сотрудниками МУП «ЖЭУ» не предпринимались меры для установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (составление которого предусмотрено статьей 67 Правил) никогда своевременно не составлялся. Отсутствие акта в дальнейшем служило основанием для отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги. Перерасчет не производился также и в случаях аварийных ситуаций, при которых коммунальные услуги не предоставлялись всему дому (и о которых АДС МУП «ЖЭУ» заведомо знала). Ни разу за весь период управления истец (как и другие жители дома) не был проинформирован о плановых перерывах в предоставлении коммунальных услуг, как того требует пункт «м» статьи 49 Правил. Он воспринимает как издевательство фразу из ответа МУП «ЖЭУ», где говорится: «После Вашего обращения в управляющую компанию о недопоставке коммунальных услуг для комиссионного обследования и составления акта специалистами МУП «ЖЭУ» будет проведено обследование, по результатам которого при необходимости будут приняты меры».

Истец Кузьмин А.В. просил суд:

1. Восстановить нарушенное право на получение информации о деятельности управляющей организации многоквартирного дома - муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ», для чего обязать директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» ФИО3 предоставить в полном объеме в письменном виде информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010г.

2. Обязать директора МУП «ЖЭУ» ФИО3 исполнить требования ч.2 ст.155 и ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ, главу 28 Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. и №491 от 13.08.2006г. и приложения к ним, для чего:

а) в установленный судом разумный срок направить оферту для заключения договора управления многоквартирным домом всем собственникам нежилых помещений дома по ул. а также ежемесячно направлять собственникам всех нежилых помещений платежный документ на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома;

б) в установленный судом срок принять все предусмотренные законодательством РФ меры по взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений дома по

в) устранить нарушение требований постановлений Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. и №491 от 13.08.2006г. и приложений к ним, в части касающейся составления актов в случае не предоставления жилищно-коммунальных услуг (предоставления услуг ненадлежащего качества).

3. Взыскать с директора МУП «ЖЭУ»ФИО8. в его пользу судебные расходы в сумме 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что надлежащим ответчиком по его иску является МУП «ЖЭУ», как управляющая организация МКД,неоднократно уточнял исковые требования в части предоставления информации, на момент принятия судом решения по делу просит суд обязать МУП «ЖЭУ» представить ему следующую информацию:

1. В части, касающейся Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами:

1) контактные телефоны организации, т.к., указанные в сети «Интернет»не соответствуют реальным;

2) уточненную информацию об общей площади дома, общей площади жилых помещений и нежилых помещений, т.к. на сайте в сети «Интернет» не указана общая площадь дома; предоставленная в письменном виде информация не соответствует площадям, указанным в постановлении администрации города и данным МУП ЕРКЦ - получение точной информации необходимо в связи с тем, что расчет всех платежей основан, в том числе, и на общей площади дома;

3) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами за 2008-2010 годы;

4) сведения о расходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами за 2008-2010 годы;

5) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений (как размещенный на сайте в сети «Интернет», так и копия письменной формы), содержащий все существенные условия данного договора, предусмотренные частью 3 статьи 162 ЖК РФ, в том числе порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, поскольку текст договора не соответствует примерной форме договора управления многоквартирным домом, установленной приказом Министерства ЖКХ Ростовской области №19 от 15.02.2011г.;

6) сведения о выполнении (оказании) работ и услуг управляющей организацией, т.к. в сети «Интернет» их нет, предоставленная в письменном виде информация никаких реквизитов официального документа не имеет, копиями актов выполненных работ по форме КС-2 не подтверждена, что не позволяет в дальнейшем ни оспорить ее в суде при подаче имущественного иска, ни подать заявления в правоохранительные органы для проведения расследования по фактам приписок;

7) сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным или иным
стандартам за 2010 год;

8) копии документов о применении мер административного воздействия за нарушения в сфере управления многоквартирными домами;

9) результат выполнения каждой работы (оказания услуги) управляющей организации, гарантийный срок, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

10) информацию о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения;

11) перечень коммунальных ресурсов с указанием конкретных поставщиков, объем закупаемых ресурсов, цены на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

12) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы.

2. В части, касающейся предоставления информации по ранее поданным письменным заявлениям и уточненным исковым требованиям:

1) отчет о выполнении договора управления МКД за 2010 год;

2) информацию по пунктам 3, 4, б, 7, 8, 9 заявления вх.№4038 от 03.12.2010г., в том числе: с кем из собственников нежилых помещений и с какой даты заключены договоры на управление МКД, оплачивают ли они ежемесячные платежи по статьям, связанным с содержанием и текущим ремонтом дома, если оплачивают, то по каким тарифам,

3) какие меры приняты для заключения договоров управления МКД (в случае их отсутствия) и взыскания задолженности за прошедшие годы, какова общая сумма этой задолженности;

4)фамилию и должность лица, выдавшего разрешение на подключение к инженерным сетям дома помещений бильярдной со спорт-баром и магазина «Велес» и информацию о том, какие меры приняты к отключению указанных помещений (в том случае, если разрешение не выдавалось) и привлечению к ответственности виновных лиц;

5) с какой даты управляющая организация МУП «ЖЭУ» приступила к управлению МКД, с кем из собственников жилых помещений заключены договоры на управление МКД (с указанием общего количества и номеров квартир, а также фамилий собственников), когда были пролонгированы договоры управления;

6)расшифровку стоимости каждой работы (услуги) в тарифах по всем статьям, указываемым в ежемесячной квитанции МУП «ЖЭУ»;

7) полный перечень работ по содержанию общего имущества МКД за весь период управления, с указанием общей суммы доходов и расходов по этой статье;

8) должность, фамилию и телефон представителя управляющей организации, которого можно будет пригласить для составления актов о недопоставке ЖКУ (в том случае, если при обращениях в АДС представитель исполнителя в установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта в дом не прибыл);

9) когда будет произведен перерасчет согласно всех заявок в АДС;

10) должность, фамилии и номера кабинетов сотрудников МУП «ЖЭУ», к которым можно обратиться для получения письменной информации в дальнейшем;

11) информацию по 1, 2, 3, 4, 5 пунктам заявления вх.№439 от 14.03.2011г., в том числе: общая площадь дома с учетом помещений общего пользования, степень износа дома по данным государственного технического учета, площадь земельного участка дома, подлежащая уборке (за вычетом площади застройки корпусов дома);

12) размер начисленных и полученных от собственников помещений денежных средств на оплату следующих услуг (отдельно для жилых и нежилых помещений): а) управление многоквартирным домом; б) содержание и ремонт жилого помещения; в) уборка придомовой территории; г) уборка лестничных клетей; д) содержание и ремонт лифтового оборудования; е) сбор и вывоз ТБО;

13) цену договоров на оказание отдельных видов услуг, заключенных с контрагентами МУП «ЖЭУ» (ООО «Южный город», ООО «Таглифт», МУП «Спецавтохозяйство», лицом, осуществляющим уборку лестничных клетей), количество денежных средств, выплаченных им по этим договорам;

14) копии документов (актов выполненных работ по форме КС-2), подтверждающих выполнение работ по содержанию и текущему ремонту (с детализацией по пункту 4 заявления);

15) перечень и объемы работ, выполненных по результатам проведения технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений многоквартирного дома и при подготовке дома к сезонной эксплуатации;

16) информацию о финансово-экономическом обосновании тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год.

В судебном заседании Кузьмин А.В. уточненные исковые требования поддержал частично, согласился с тем, что часть его требований связана не с отсутствием информации, а с несогласием с теми сведениями, которые имеются в предоставленной ответчиком информации, часть его изложенных в п.1 требований повторяется в п.2, и он не вправе требовать предоставления ему персональных данных граждан. Пояснил, что указанная в иске информация ему необходима для дальнейшего выбора способа защиты своих имущественных прав. Возражения ответчика о том, что ему предоставлялась необходимая информация, считает необоснованными, так как Правительство РФ определило объем информации, которую ответчик обязан предоставлять потребителям, и он требует предоставления именно той информации, которая входит в Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. К ответчику применялись меры административного воздействия за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, в частности после его заявления в государственную жилищную инспекцию.

Представитель МУП «ЖЭУ» ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в ответах на заявления истца и в ходе судебного разбирательства ему предоставлялась запрашиваемая информация о деятельности МУП «ЖЭУ». В то же время, пояснил, что не отрицает недостаточное наполнение сайта МУП «ЖЭУ» в Интернете информацией, которая предусмотрена Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Работа в этом направлении ведется, содержащиеся на сайте сведения пополняются. Контактные телефоны на сайте оказались не соответствующими действительности по причине реорганизации отделов МУП «ЖЭУ» и смены в связи с этим кабинетов, информация будет доведена. Образец договора управления опубликован таким, какой предлагает к заключению МУП «ЖЭУ», а истец ссылается на примерный договор. Сведения о выполненных работах истцу предоставлено, но истец с ними не согласен.

На основании ст.47 ГПК РФ к участию в деле, для дачи заключения по делу, судом привлечен территориальный отдел Роспотребнадзора. Представитель территориального отдела Роспотребнадзора ФИО5 дело просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании, представила письменное заключение по делу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и письменное заключение представителя территориального отдела Роспотребнадзора суд признает исковые требования Кузьмина А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина свободно получать информацию любым законным способом.

Частью 2 ст.165 ЖК РФ установлено, что органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Заключением представителя территориального отдела Роспотребнадзора подтверждено, что на официальном сайте ответчика в сети Интернет отсутствует указанная в исковых требованиях Кузьмина А.В. и предусмотренная упомянутым Стандартом информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, отсутствует ряд сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией; отсутствует ряд сведений в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов); отсутствует информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, которая должна содержать определенные этим Стандартом сведения по описанию содержания каждой работы (услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), стоимость в расчете на единицу измерения и т.д.; отсутствует ряд сведений в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, в частности сведения о ценах, по которым управляющая организация закупает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций и о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы.

Стандартом раскрытия информации установлено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя постового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

В период судебного разбирательства ответчик предоставил истцу часть запрошенной информации, но в полной мере требования истца, соответствующие Стандарту раскрытия информации, не выполнил. В частности, ответчик уклонился от заполнения представленного истцом бланка отчета о деятельности управляющей компании по управлению МКД за 2010 год, хотя срок составления и публикации такого отчета истек.

Таким образом, требования истца о предоставлении информации в основном являются законными и обоснованными.

В то же время, часть этих требований направлена не на предоставление информации, а на оспаривание предоставленной информации, что не является предметом данного судебного разбирательства. Так, проект договора управления многоквартирным домом на сайте ответчика опубликован, а условия этого договора применительно к конкретному МКД, в частности условие о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, должны определяться решением собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.162 ЖК РФ). Информация о выполненных работах по статье «Текущий ремонт» за период с января 2005г. по март 2011г. истцу представлена, подписана ответственным за составление этой информации должностным лицом МУП «ЖЭУ» (л/д 86-88), истец оспаривает предоставленные в этой информации сведения об объемах и стоимости работ, высказывает необоснованные предположения, что отсутствие реквизитов официального документа не позволит ему в дальнейшем оспаривать эту информацию в суде при подаче имущественного иска. В части сведений о МКД и о результатах работ ответчик представил сведения о площадях, которые противоречивы, поэтому следует возложить обязанность предоставить истцу уточненную информацию. Обоснованными следует признать и требования истца о предоставлении информации о степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, поскольку в представленной ответчиком информации этих сведений нет. Информация о стоимости работ на единицу измерения вытекает из представленной истцу информации с указанием вида работ, единиц измерения, количества и стоимости. Представлена информация о стоимости материалов (трубопроводов). Поэтому следует признать, что истцу предоставлена достаточная информация по перечню и стоимости выполненных работ, в том числе в расчете на единицу измерения. Из объяснений сторон следует, что информация о том, когда будет произведен перерасчет согласно всех заявок в АДС, истцу не предоставлялась, поскольку решений о таких перерасчетах ответчиком не принималось, истец требует предоставления несуществующей информации. Отдельного предоставления информации о начисленных и полученных средствах не требуется, поскольку такая информация должна быть представлена в отчете по управлению МКД. Предоставление копий документов (актов выполненных работ по форме КС-2) каждому потребителю Стандартом раскрытия информации не предусмотрена, а информация о работах истцу предоставлена. Перечень и объемы работ, в том числе выполненных по результатам технических осмотров, истцу предоставлены. В остальной части уточненные исковые требования в части предоставления информации подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям ч.2 ст.165 ГК РФ и Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а ответчик не представил доказательств опубликования либо предоставления истцу информации по письменному запросу.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить требования ЖК РФ, ГК РФ, постановлений Правительства РФ, направить оферты для заключения договора управления многоквартирным домом всем собственникам нежилых помещений, ежемесячно направлять собственникам всех нежилых помещений платежные документы на оплату ЖКУ, принять предусмотренные законодательством меры по взысканию задолженности по оплате ЖКУ со всех должников многоквартирного дома, устранить нарушения требований нормативных актов в части составления актов в случае непредоставления ЖКУ носят риторический характер, поскольку такие обязанности управляющих организаций установлены законом и нормативными актами. Эти требования не конкретны, не направлены на защиту субъективных прав истца, а заявлены в интересах других лиц при отсутствии у истца полномочий представлять интересы всех собственников помещений многоквартирного дома. В отношении взыскания задолженности за жилищные и коммунальные услуги следует отметить, что необходимость обращения управляющей организации в суд с такими требованиями должна определяться в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из срока, размера, причин образования задолженности и т.д. При этом следует учитывать, что взыскание задолженности влечет определенные расходы, в частности по оплате государственной пошлины при обращении в суд, что относится к расходам по управлению МКД. Поэтому ряд поставленных истцом вопросов подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что он пытался организовать проведение такого собрания. но ему не удалось и он считает, что в установленном законом порядке, с соблюдением кворума такое собрание в их доме нельзя провести по причине безразличного отношения многих собственников помещений к вопросам управления многоквартирным домом. Эти объяснения истца не основаны на законе и не могут служить основанием удовлетворения его требований в той части, которая не относится к защите его субъективных прав. Частью 1 ст.45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции такого собрания относятся установленные ЖК РФ вопросы по распоряжению общим имуществом и управлению многоквартирным домом, в том числе принятие решений по ремонту общего имущества многоквартирного дома, принятию результатов выполненных работ, а также в целом по контролю за деятельностью управляющей организации. В данном случае ряд претензий истца, связанных с недостатками управления многоквартирным домом, ему следует обратить не к управляющей организации, а к собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе к себе лично.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о вынесении частного определения об обнаружении признаков состава преступлений в связи с тем, что ответчик представил фальсифицированные по мнению истца документы: протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул., проведенного в форме заочного голосования, от 26.04.2011г. и соглашение между МУП «ЖЭУ» и ООО «Жилищно-строительное управление «Южное» о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома и предоставлении коммунальных услуг, а также передачи данного дома в управление управляющей организации ООО «Жилищно-строительное управление «Южное». Истец считает, что директор МУП «ЖУЭ» злоупотребил полномочиями и отдал распоряжение о прекращении с 1 мая 2011 года обслуживания, в том числе аварийного, дома № по ул., т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.201 УК РФ. Это ходатайство суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку в действиях директора МУП «ЖЭУ» не усматривает признаков преступления. Из обстоятельств дела следует, что в настоящее время разрешается вопрос о передаче управления многоквартирного дома от ответчика, который ранее был монополистом в сфере предоставления коммунальных услуг в и подлежит реформированию, другой управляющей организации, которая будет избрана собственниками помещений многоквартирного дома в установленном ЖК РФ порядке. Вопрос о недействительности решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, и недействительности решения директора МУП «ЖЭУ», основанного на недействительном по утверждению истца решении общего собрания собственников помещений МКД не является предметом данного судебного разбирательства. Возникновение этих вопросов лишь подтверждает то обстоятельство, что собственникам помещений многоквартирного дома № по ул. следует надлежащим образом отнестись к разрешению вопросов, связанных с управлением этим домом. Если истец считает, что в действиях директора МУП «ЖЭУ» усматриваются признаки состава преступления, он вправе обратиться в уполномоченные на возбуждение уголовных дел органы в установленном УПК РФ порядке.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной при подаче иска госпошлины - 200 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку иск частично удовлетворен, а размер оплаченной госпошлины соответствует установленному ст.333.19 НК РФ размеру при подаче иска с одним требованием неимущественного характера.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина А.В. удовлетворить частично.

Обязать МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» предоставить Кузьмину А.В. следующую информацию об управлении многоквартирным домом № по ул. в :контактные телефоны всех отделов МУП «ЖЭУ» и заместителя директора по благоустройству; уточненную информацию об общей площади дома, общей площади жилых помещений и общей площади нежилых помещений; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами за период 2008-2010 годы; сведения о расходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами за период 2008-2010 годы; сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным или иным стандартам за 2010 год; копии документов о применении мер административного воздействия за нарушения в сфере управления многоквартирными домами в 2010 году; информацию о степени физического износа и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома; перечень коммунальных ресурсов с указанием поставщиков, объема закупаемых ресурсов, цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; информацию о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы; отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2010 год; информацию о договорах управления с собственниками нежилых помещений и об оплате по этим договорам с указанием тарифов; информацию о взыскании задолженности за прошлые годы с собственников нежилых помещений; информацию относительно подключения помещения бильярдной со спортивным баром и магазина «Велес» к инженерным сетям многоквартирного дома; информацию о дате начала управления многоквартирным домом и количестве заключенных договоров на управление домом с указанием общей площади квартир по эти договорам;информациюо тарифах на работы (услуги) МУП «ЖЭУ»на 2011 год; 16) полный перечень работ по содержанию общего имущества МКД за весь период управления, с указанием общей суммы доходов и расходов по этой статье; информацию о площади земельного участка придомовой территории, подлежащей уборке управляющей организацией; информацию по договорам на оказание отдельных видов услуг, заключенных с контрагентами управляющей организации (ООО «Южный город», ООО «Таглифт», МУП «Спецавтохозяйство», лицом, осуществляющим уборку лестничных клетей) с указанием выплаченных по этим договорам денежных средств за 2010 год; информацию о финансово-экономическом обосновании тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Кузьмина А.В. в возмещение судебных расходов 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.