Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

у с т а н о в и л:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что между сторонами <дата> был заключен договор аренды № ХХХ, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение в Санкт-Петербурге, <адрес>, кадастровый № ХХХ, общей площадью .......... кв.м, сроком по <дата>, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере .......... руб. с учетом НДС за квартал в <дата>. В дальнейшем ответчик обязался самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы по формуле, указанной в п. 3.2 договора. Однако, ответчик своей обязанности по оплате аренды надлежащим образом не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность за период с <дата> по <дата> составила .......... руб. Истец просит взыскать задолженность с ответчика, а также проценты в размере .......... руб. за период с <дата>-<дата>.

Истец в судебное заседание не явился, на основании письменного ходатайства и п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последним известным адресам места жительства, согласно обратным телеграфным уведомлениям извещения не доставлены – квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд расценивает неявку по извещению за телеграммой как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу договора аренды истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, за что он обязался вносить арендную плату в обусловленном договором размере.

Согласно п. 4.9 договора в случае нарушения арендатором условия договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере ..........% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением .......... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № ХХХ договор аренды № ХХХ от <дата> между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик выселен из нежилого помещения. Решение в окончательном виде было изготовлено <дата>

Ответчик суду не представил возражений относительно заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру, не представил доказательств выполнения обязанности по оплате аренды. В связи с этим суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом.

При этом суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период после вынесения судом решения о расторжении договора аренды, должно быть отказано, поскольку после вступления решения суда в силу правоотношения сторон по аренде, возникшие в силу договора аренды № ХХХ от <дата>, прекращаются, равно как прекращается и обязанность ответчика по внесению арендных платежей.

Ответчик фактически не освободил арендуемое помещение, не предоставил истцу доступ к нему, не выполнил обязанностей по договору. Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не препятствуют истцу воспользоваться своим правом на принудительное исполнение решения суда о расторжении договора аренды и выселении ответчика. Представленный истцом акт о фактическом использовании объекта нежилого фонда от <дата> также содержит сведения о том, что помещение свободно, хотя оно и закрыто, допуск не обеспечен. Указанные обстоятельства не могут быть основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате арендных платежей после расторжения договора аренды. Иных оснований истцом не заявлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> (по конец месяца, в котором был расторгнут договор аренды) в сумме .......... руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию только относительно периода, за который ответчик обязан был вносить арендную плату, всего в сумме .......... руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере .......... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга, взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды № ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме .......... руб. .......... коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства .......... руб.......... коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.07.2012.

Судья