Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2134/20 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, третье лицо ГИЗ д.Леоново о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о взыскании задолженности по оплате энергоснабжения ссылаясь на то, что между АО «Мосэнергосбыт», с одной стороны, и группой граждан – ответчиками по настоящему делу был заключен договор на поставку энергоснабжения, по договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию. Как указал истец, у ответчиков имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с дата по дата и с дата по дата в размере 193279 руб. 27 коп. и пени за период с дата по дата в размере 115639 руб. 48 коп. В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» ФИО34 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что договор на поставку энергоснабжения между АО «Мосэнергосбыт», с одной стороны, и группой граждан – ответчиками был расторгнут, каждый из ответчиков оплачивает потребленную электроэнергию по индивидуальному счетчику потребления электроэнергии. Также ФИО1 просила суд применить срок исковой давности.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано ГИЗ -...- (группа индивидуальных застройщиков -...-), но в судебном заседании представитель истца пояснил, что ГИЗ -...- не является юридическим лицом (протокол судебного заседания от дата).

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между АО «Мосэнергосбыт», с одной стороны, и и группой граждан – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, с другой стороны, был заключен договор энергоснабжения.

Согласно расчету АО «Мосэнергосбыт» у ответчиков образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с дата по дата и с дата по дата в размере 193279 руб. 27 коп.

Как пояснил представитель истца, ответчики оплачивают потребленную электроэнергию по индивидуальным счетчикам потребления электроэнергии, размер задолженности образовался в виде потери электроэнергии в сетях, а также потребленная электроэнергия до установки индивидуальных счетчиков потребления электроэнергии. При этом, по мнению истца, указанная задолженность может быть взыскана с ответчиков только солидарно, определить долю каждого из ответчиков в общем размере задолженности невозможно (протокол судебного заседания от дата).

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1 и ФИО5 ссылались на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что определить долю каждого из ответчиков в общем размере задолженности невозможно (протокол судебного заседания от дата).

В связи с чем, суд считает возможным в силу абз.3 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применить срок исковой давности по заявлению двух ответчиков, т.к. определить долю каждого из ответчиков в общем размере задолженности невозможно.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что расчету АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с дата по дата и с дата по дата в размере 193279 руб. 27коп.

Срок исковой давности по указанным требованиям, который составляет три года, истекает дата.

Однако с настоящим иском АО «Мосэнергосбыт» обратилась в Истринский городской суд -...- датой дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного АО «Мосэнергосбыт» иска должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования иска АО «Мосэнергосбыт» также должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании пени.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО19 скончался дата (л.д.214), т.е. до подачи настоящего иска в суд.

В связи с чем, в силу требований ст.220 ГПК РФ производство по иску АО «Мосэнергосбыт» в части требований к ФИО19 подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с дата по дата и с дата по дата в размере 193279 руб. 27 коп. и пени за период с дата по дата в размере 115639 руб. 48коп. – отказать.

Производство по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» в части требований к ФИО19 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – прекратить в связи со смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата