Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» по доверенности ФИО4, представителя по доверенностям ФИО3, представляющего интересы ответчиков: ООО ТСК «Элита» и ООО «Лидер», рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» к ООО «ТСК ЭЛИТА» и ООО «Лидер» об обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу информацию о мерах ответчиков по охране окружающей среды, об обстоятельствах и фактах деятельности ответчиков в виде полного текста следующих документов: надлежащим образом заверенные копии всей разрешительной и проектной документации о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов ответчика по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого ..............; надлежащим образом заверенные копии документации о предусмотрении и об объеме выполнения (по состоянию с начала строительства по день вступления в законную силу решения суда) мероприятий по: охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности при строительстве и последующей эксплуатации автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого ..............; надлежащим образом заверенные копии технической и технологической документации об использовании, обезвреживании образующихся отходов (обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду), проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, инвентаризация отходов, сведения о применении безотходных и малоотходных технологий при строительстве и последующей эксплуатации автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого ..............,

установил:

В Минераловодский суд 17.06.2014г. поступило исковое заявление Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» к ООО «ТСК ЭЛИТА» и ООО «Лидер» об обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу информацию о мерах ответчиков по охране окружающей среды, об обстоятельствах и фактах деятельности ответчиков в виде полного текста следующих документов: надлежащим образом заверенные копии всей разрешительной и проектной документации о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов ответчика по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого ..............; надлежащим образом заверенные копии документации о предусмотрении и об объеме выполнения (по состоянию с начала строительства по день вступления в законную силу решения суда) мероприятий по: охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности при строительстве и последующей эксплуатации автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого ..............; надлежащим образом заверенные копии технической и технологической документации об использовании, обезвреживании образующихся отходов (обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду), проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, инвентаризация отходов, сведения о применении безотходных и малоотходных технологий при строительстве и последующей эксплуатации автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого .............. \л.д.4-5

Представитель истца Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что согласно информации с сайта ответчиков в интернете (http://www.tsk- elita.ru/autoservise/) ООО «ТСК ЭЛИТА» (как лицом, имеющим СРО) и ООО «Лидер» ведется хозяйственная деятельность по строительству автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого .............. ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" №7-ФЗ презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности является основным принципом охраны окружающей среды. Согласно ст.ст.34-38 ФЗ "Об охране окружающей среды" №7-ФЗ: "Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности». Согласно ст. 56 вышеуказанного ФЗ "Об охране окружающей среды" №7-ФЗ при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На запрос истца, поданный в ООО «ТСК «ЭЛИТА» и в ООО «Лидер» получены ответы в ироничной форме с предложением обратиться сразу в Гаагский трибунал (Международный уголовный суд), а также рекомендовано искать ответы на вопросы в Интернете и архитектуре города (копии ответов приложены к первоначальному исковому заявлению). Какие-либо документы, содержащие полную информацию о предусмотренных законом природоохранных мероприятиях при строительстве, эксплуатации своих объектов и при обращении образующихся при этом отходов, ответчики официально истцу не предоставили. Согласно ст. 12 ФЗ "Об охране окружающей среды" №7-ФЗ Общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право: -обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан; - участвовать в установленном порядке в принятии хозяйственных и иных решений, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии согласно ст. 42 Конституции РФ. Непредставление ответчиками общественному объединению полной информации о предусмотрении и выполнении мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, о соблюдении установленного законом порядка обращения с отходами при строительстве и дальнейшей эксплуатации автосервиса и иных объектов по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого .............., нарушает публичные интересы, заключающиеся в соблюдении законного порядка охраны окружающей среды, позволяющего гражданам и их объединениям иметь благоприятную окружающую среду, принимать участие в хозяйственных решениях, способных оказать негативное воздействие на окружающую среду, иметь полную информацию об обстоятельствах и фактах хозяйственной деятельности, угрожающих окружающей среде и мерах по ее охране. Наличие у организаций-ответчиков и выполнение ими мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, технической и технологической документации об использовании, обезвреживании образующихся отходов (обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду), проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, инвентаризации отходов, применение безотходных и малоотходных технологий предусмотрено законом. Непредоставление организациями-ответчиками полной информации по вышеуказанным направлениям, а также непредоставление истцу организациями- ответчиками копии всей разрешительной и проектной документации о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов ответчика по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого .............. затрудняет реализацию предусмотренного законом права нашего общественного объединения граждан, осуществляющего деятельность в области охраны окружающей среды, на обращение с иском в суд об отмене вышеуказанной документации. Просит суд обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу информацию о мерах ответчиков по охране окружающей среды, об обстоятельствах и фактах деятельности ответчиков в виде полного текста следующих документов: -надлежащим образом заверенные копии всей разрешительной и проектной документации о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов ответчика по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого ..............; - надлежащим образом заверенные копии документации о предусмотрении и об объеме выполнения (по состоянию с начала строительства по день вступления в законную силу решения суда) мероприятий по: охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности при строительстве и последующей эксплуатации автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого ..............; - надлежащим образом заверенные копии технической и технологической документации об использовании, обезвреживании образующихся отходов (обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду), проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, инвентаризация отходов, сведения о применении безотходных и малоотходных технологий при строительстве и последующей эксплуатации автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого ...............

Представитель по доверенности ФИО3, представляющий интересы ответчиков: ООО ТСК «Элита» и ООО «Лидер» исковые требования не признал, поддержал доводы указанные в возражениях от 14.07.2014г. о том, что в Минераловодский городской суд поступило заявление истца о предоставлении всей разрешительной и проектной документации о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объекта по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого .............. с ограниченной ответственностью ТСК «Элита», Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» не являются заказчиками-застройщиками указанного объекта. Вся документация согласно градостроительному Кодексу от 29.12.2004г. ..............ФЗ при строительстве ведется заказчиком. Согласно копии разрешения на строительство, предоставленной истцом, оно выдано физическому лицу ФИО5 у которого и должна находиться документация на указанный объект. Из аналитической записки ФИО4 также видно, что строит автосервис ФИО5 Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Элита» и Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» являются ненадлежащими ответчиками и в силу ст. 41 ГПК РФ подлежит замене. ФИО5 не является директором предприятия и учредителем обоих ответчиков. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ не имеется оснований для возникновения судебного процесса по данному вопросу в отношении обоих предприятий ответчиков. Просит суд в требованиях истца по исковому заявлению в отношении ООО «ТСК-Элита» и ООО «Лидер» - отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По мнению представителя истца ответчики ведут хозяйственную деятельность по строительству автосервиса по адресу: .............., 584 м на северо-восток от жилого .............. \л.д. 8-9

Разрешение на строительство, выдано главой администрации Минераловодского муниципального района 19.09.2013г., из которого следует, что ФИО5 выдано разрешение на строительство автосервиса по адресу: .............., 584 м на северо-восток от жилого .............. \л.д.17

Таким образом, истцу судом не доказано, что ответчики ООО «Лидер» и ТСК «Элита» ведут строительство указанного выше объекта недвижимости, а поэтому удовлетворить требования истца о предоставлении обоими ответчиками строительно-технической документации не могут быть удовлетворены, поскольку требуемые копии документов у ответчиков отсутствуют, что подтверждает то обстоятельство, что ответчики не являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовки дела или во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Лицами, участвующими в деле не заявлено в судебном заседании ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а представитель истца по доверенности считает, что иск заявлен к надлежащим ответчикам и настаивает на рассмотрении спора по существу исковых требований заявленных к ответчикам ООО «Лидер» и ТСК «Элита» и не согласен на замену ответчиков надлежащим ответчиком- застройщиком ФИО5

На основании ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно представленным представителем ответчика по доверенности свидетельству на юридическое лицо ООО ТСК «Элита», ответчик не вправе выполнять строительные работы \л.д. 57-62и не имеет допуска к осуществлению строительных работ по полному циклу застройки, производит фактически только бетонные работы (4 вида работ: земляные, подготовительные работы, бетонные и арматурные работы) по заказу заказчика (застройщика) по договорам подряда, а ООО «Лидер» вообще не имеет допуска и разрешения на производство строительных работ и застройщиком не является ни один из ответчиков. На строительство зданий и сооружений ответчики не брали разрешение и не имеют допуска к строительству, т.к. за оформление таких разрешений необходимо нести значительные расходы, в том числе нужны специалисты по инженерным коммуникациям и другие специалисты, на оплату труда которых у ответчиков нет денежных средств и данное утверждение представителя ответчиков по доверенности истцом и его представителем по доверенности, суду не доказано, в том числе истцом не доказано, что ООО «ТСК Элита» и ООО «Лидер» имеют лицензии на осуществление строительных работ и или фактически осуществляют строительные работы на день рассмотрения спора судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, как недоказанных относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ) и заявленных необоснованно.

То обстоятельство, что ответчики не являются застройщиками объекта, расположенного по адресу: .............., 584 м на северо-восток от жилого .............., подтверждено распечаткой с сайта ООО «ТСК Элита» \л.д.47-48 из которой видно, что ответчик ООО «Лидер» является заказчиков многоквартирных жилых домов по: .............., ответчик ООО «ТСК Элита» многоквартирного жилого дома по .............., а заказчиком зданий: «Русская деревня» и .............. «Автосервис» (спорного здания) является ФИО5 \л.д.48

Более того, ст. 12 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ (в ред. от 12.03.2014г.) «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право в том числе: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы. Однако, ни в названной статье данного закона, ни в других действующих законах и подзаконных нормативных актах не содержится императивная норма, которая бы предоставляла общественным и иным некоммерческим объединениям право на получение копий технической строительной документации, в том числе от застройщика (заказчика) объектов недвижимого имущества, предоставляя только право на получение своевременных и обоснованных ответов по вопросам экологической безопасности и обращение с исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, при этом право на вмешательство в хозяйственную деятельность юридических и (или) физических лиц, при осуществлении строительства, общественным организациям и иным некоммерческим объединениям, законом не предоставлено.

Также истцом суду вообще не предоставлено каких-либо доказательств того, что при осуществлении строительства объекта по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого .............. были допущены нарушения ФЗ «Об охране окружающей среды» и иск направлен в защиту общественных интересов, поскольку представитель истца по доверенности подтвердил в судебном заседании, что нарушение в области охраны окружающей среды презюмируется в силу положения ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», а поэтому независимая экологическая экспертиза истцом не проводилась и такого намерения истец не имеет, поскольку для производства такой экспертизы необходимы денежные средства и привлечение соответствующих специалистов, чем истец на день предъявления иска в суд не располагает, а поэтому суд исходит из того, что требований об охране окружающей среды, а также о защите прав, свобод и законных интересов Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» в исковом заявлении не указано и по существу иск направлен на оспаривание права осуществления застройки объекта по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого .............. застройщиком ФИО5 \л.д.17 при том, что действующее законодательство не предоставляет право организациям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться с подобными требованиями (Определение Калужского областного суда от 08.09.2011г. № 33-2424011, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.10.2013г. по делу № 33-83463).

Также суд отмечает, что общественные организации (объединения) осуществляющие общественную экологическую экспертизу в установленном законом порядке, имеют право: получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, в объеме, установленным в п.1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе», знакомиться с нормативно-технической документацией, устанавливающей требования к проведению государственной экологической экспертизы (ст. 22 ФЗ «Об экологической экспертизе»).

Требованиями ст. 23 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995г. N174-ФЗ (Условия проведения общественной экологической экспертизы) предусмотрено, что общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении. При наличии заявлений о проведении общественной экологической экспертизы одного объекта экологической экспертизы от двух и более общественных организаций (объединений) допускается создание единой экспертной комиссии. Орган местного самоуправления в семидневный срок со дня подачи заявления о проведении общественной экологической экспертизы обязан его зарегистрировать или отказать в его регистрации. Заявление о проведении общественной экологической экспертизы, в регистрации которого в указанный срок не было отказано, считается зарегистрированным. В заявлении общественных организаций (объединений) о проведении общественной экологической экспертизы должны быть приведены наименование, юридический адрес и адрес (место нахождения), характер предусмотренной уставом деятельности, сведения о составе экспертной комиссии общественной экологической экспертизы, сведения об объекте общественной экологической экспертизы, сроки проведения общественной экологической экспертизы (в ред. Федерального закона от ..............N 96-ФЗ). Общественные организации (объединения), организующие общественную экологическую экспертизу, обязаны известить население о начале и результатах ее проведения.

Статьей 25 ч.2 названного выше закона предусмотрено, что заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органом государственной власти субъекта Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ..............N 122-ФЗ, от ..............N 199-ФЗ).

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что общественные организации (объединения) имеют право: получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, только в объеме, установленным в п.1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» и знакомиться с нормативно-технической документацией, устанавливающей требования к проведению государственной экологической экспертизы (ст. 22 ФЗ «Об экологической экспертизе») только при осуществлении общественной экологической экспертизы в установленном законом порядке, т.е. при соблюдении условий проведения общественной экологической экспертизы, в том числе общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении, однако истец как общественная организация данные императивные (обязательные для исполнения) положения материального закона не исполняла и никаких действий свидетельствующих о проведении общественной экологической экспертизе не производила и намерения производить не имеет, тем самым у истца отсутствуют правовые и законные основания для заявления требований к ответчикам о предоставлении истцу надлежащим образом заверенных копий документации о предусмотрении и об объеме выполнения (по состоянию с начала строительства по день вступления в законную силу решения суда) мероприятий по: охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности при строительстве и последующей эксплуатации автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого .............. и предоставлении надлежащим образом заверенных копий технической и технологической документации об использовании, обезвреживании образующихся отходов (обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду), проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, инвентаризация отходов, сведения о применении безотходных и малоотходных технологий при строительстве и последующей эксплуатации автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого .............., что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не преследуют цели осуществления общественной экологической экспертизы в установленном законом порядке названного выше объекта строительства.

Следует отметить, что истцом требования об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности ответчиков, как осуществляемых с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суду не заявлены, что в силу закона является превентивной мерой в деле охраны окружающей среде, как и не заявлено требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995г. N174-ФЗ, ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ (в ред. от 12.03.2014г.), суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» к ООО «ТСК ЭЛИТА» и ООО «Лидер» об обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу информацию о мерах ответчиков по охране окружающей среды, об обстоятельствах и фактах деятельности ответчиков в виде полного текста следующих документов: надлежащим образом заверенные копии всей разрешительной и проектной документации о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов ответчика по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого ..............; надлежащим образом заверенные копии документации о предусмотрении и об объеме выполнения (по состоянию с начала строительства по день вступления в законную силу решения суда) мероприятий по: охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности при строительстве и последующей эксплуатации автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого ..............; надлежащим образом заверенные копии технической и технологической документации об использовании, обезвреживании образующихся отходов (обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду), проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, инвентаризация отходов, сведения о применении безотходных и малоотходных технологий при строительстве и последующей эксплуатации автосервиса по адресу:.............. 584 м на северо-восток от жилого .............. - отказать за недоказанностью и необоснованностью исковых требований.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 29.07.2014г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29.07.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.