Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО2 (Р.) М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, пени,

установил:

муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (Р.) М.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 № 80 за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в размере 261053,44 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 26.09.2019 по 30.06.2021 в размере 36905,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.10.2023 в размере 50465,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В обоснование требований истец указал, что 01.07.2019 между Управлением (арендодатель) и ИП Р. (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 80, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, а именно нежилые помещения № **, общей площадью 50,8 кв.м, расположенные в соответствии с выкопировкой из технического паспорта, находящегося в составе нежилого здания, общей площадью 715,3 кв.м, в пользовании нескольких арендаторов одновременно, по [адрес], со всеми относящимися к нему в долевом выражении инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, вносит установленную арендную плату и при прекращении договора возвращает указанное имущество в установленном порядке. Пунктом 6 приложения №2 к указанному договору аренды установлена арендная плата в размере 9520,98 руб. в месяц без учета НДС. 12.03.2020 стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды от 01.07.2019, согласно которому с 05.12.20129 размер арендной платы без учета НДС в месяц составляет 14281,49 руб. Вместе с тем, ответчик условия договора аренды надлежащим образом не исполнял. Судебным приказом Арбитражного суда Томской области от 10.10.2019 с ИП Р. взыскана задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 14117,94 руб., пени за период с 06.07.2019 по 25.09.2019 в размере 409,19 руб. Указанная задолженность погашена в полном объеме. 09.06.2020 Арбитражным судом Томской области был вынесен судебный приказ по делу № А67-4128/2020 о взыскании с ИП Р. в пользу Управления задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 № 80 за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 88794,08 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 26.09.2019 по 31.05.2020 в размере 4952,38 руб. 07.06.2021 Арбитражным судом Томской области был вынесен судебный приказ по делу № А67-4478/2021 о взыскании с ИП Р. в пользу Управления задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 № 80 за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 в размере 157997,87 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 01.06.2020 по 24.05.2021 в размере 27223,50 руб. Указанные судебные приказы отменены определениями Арбитражного суда Томской области от 24.10.2023.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2021 договор аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 № 80, заключенный сторонами, расторгнут, на ИП Р. возложен обязанность освободить указанные нежилые помещения в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № **-ИП об освобождении нежилых помещений и передаче их по акту приема-передачи Управлению. 30.06.2021 в рамках исполнительного производства нежилые помещения переданы истцу по акту о совершении исполнительных действий.

Представитель истца муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.12.2022 № 21-01-12/2675 сроком по 31.12.2023, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец обращался за защитой своего права путем подачи заявлений о вынесении судебных приказов, которые определениями Арбитражного суда Томской области были отменены.

Ответчик ФИО2 (Р.) М.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что о наличии задолженности по договору аренды она знала, к истцу для урегулирования данного вопроса не обращалась, попыток к погашению задолженности не предпринимала, в настоящее время она не работает. Просила снизить размер взыскиваемых пени и процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019 между Управлением (арендодатель) и ИП Р. (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 80, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилые помещения № ** общей площадью 50,8 кв.м., расположенные в соответствии с выкопировкой из технического паспорта, находящиеся в составе нежилого здания общей площадью 715,3 кв.м., в пользовании нескольких арендаторов одновременно по [адрес] (кадастровый номер **), со всеми относящимися к нему в долевом выражении инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, вносит установленную арендную плату и при прекращении договора возвращает указанное имущество в установленном порядке. Вышеуказанное муниципальное имущество принадлежит на праве собственности городскому округу ЗАТО Северск Томской области.

Указанное муниципальное имущество предоставляется арендатору для использования по назначению: торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.4. договора аренды муниципального недвижимого имущества предусмотрено, что настоящий договор заключается сроком на 10 лет.

Согласно пункту 3.1. договора аренды муниципального недвижимого имущества арендатор обязан оплачивать аренду муниципального имущества путем перечисления ежемесячных платежей, размер которых определяется по результатам проведенных торгов на право заключения договора. Ежемесячные платежи без учета НДС должны перечисляться арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого периода.

Если в период действия договора аренды, заключенного по итогам торгов, ставка арендной платы, указанная в аукционном предложении, окажется ниже ставки годовой арендной платы га 1 кв.м., рассчитанной для вида деятельности, указанного в п. 1.2. настоящего договора, то в результате принятых уполномоченным органом местного самоуправления ЗАТО Северск соответствующих решений (об изменении базовой ставки арендной платы, корректирующих коэффициентов, системы определения ставки арендной платы и т.п.) ставка арендной платы подлежит изменению Арендодателем в одностороннем порядке. Размер арендной платы изменяется с даты, указанной в этом решении, которое публикуется в официальном средстве массовой информации. Данное опубликование стороны настоящего договора признают надлежащим извещением арендатора о соответствующем изменении (п. 3.4. договора).

Указанный объект недвижимого имущества передан в пользование ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2019.

Согласно п. 6 приложения № 2 к договору аренды от 01.07.2019 № 80, арендная плата без учета НДС в месяц составляет 9520,98 руб.

12.03.2020 Управлением и ИП Р. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 № 80, согласно которому с 05.12.2019 размер арендной платы без учета НДС в месяц составляет 14281,49 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2021 по делу № ** договор аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 № 80, заключенный Управлением и ИП Р., расторгнут. На ИП Р. возложена обязанность освободить нежилые помещения № **, общей площадью 50,8 кв.м., находящиеся по [адрес], и передать их по акту приема-передачи Управлению в течение 5 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Томской области в законную силу.

22.04.2021 на основании исполнительного документа ФС 035102288 от 24.03.2021, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № **, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ИП Р.освободила нежилые помещения № ** общей площадью 50,8 кв.м., находящиеся по [адрес], и передала их Управлению.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.2021.

Кроме того, **.**.****П. и Р. заключили брак, о чем **.**.**** составлена запись акта о заключении брака № **. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от **.**.**** серии ** № **, а также следуют из ответа отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 27.11.2023.

Таким образом, судом установлено, что истец передал недвижимое имущество в пользование ответчика, а ответчик приняла его без каких-либо замечаний, соглашение о размере арендной платы за аренду объекта и по иным условиям договора, было достигнуто сторонами, в связи с чем, пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Однако ответчиком условия договора по своевременному внесению арендной платы за нежилые помещения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 образовалась задолженность в размере 261053,44 руб.

Как следует из объяснений истца, задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 14117,94 руб., пени за период с 06.07.2019 по 25.09.2019 взысканы судебным приказом Арбитражного суда Томской области от 10.10.2019 по делу № ** и оплачены ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось ФИО2 (Р.) М.А.

Размер арендной платы, из которой производился расчет долга, ответчик не оспаривала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности при предъявлении требований о взыскании задолженности по арендным платежам, погашение которых в соответствии с условиями соглашения определено периодическими платежами, исчисляется по истечении срока внесения очередного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2023 по делу № ** судебный приказ от 09.06.2020, вынесенный по заявлению Управления о взыскании с ИП Р. задолженности в размере 93746,46 руб., из которых 88794,08 руб. сумма основного долга по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 № 80 за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, 4952,38 руб. пеня на основании п. 4.3. договора за период с 26.09.2019 по 31.05.2020.Определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2023 по делу № ** судебный приказ от 07.06.2021, вынесенный по заявлению Управления о взыскании с ИП Р. задолженности в размере 185201,37 руб., из которых 157977,87 руб. сумма основного долга по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 № 80 за период с 01.06.2020 по 31.05.2021, 27223,50 руб. неустойка в виде пени за период с 01.06.2020 по 24.05.2021.

Таким образом, с момента обращения Управления за судебной защитой и до отмены судебного приказа, течения срока исковой давности не происходило.

Исковое заявление было подано Управлением 03.11.2023, согласно входящему штампу Северского городского суда Томской области.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на указанный период срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по арендным платежам, образовавшуюся за период с 01.10.2019 по 30.06.2021.

Представленный истцом расчет в части задолженности по оплате арендной платы за указанный период проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, положениям закона, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представила.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, суду не представлено, до настоящего времени задолженность по договору аренды за указанный период не погашена.

В указанной связи, с ФИО2 (Р.) М.А. в пользу Управления подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 № 80 за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в размере 261053,44 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.09.2019 по 30.06.2021 в размере 36905,53 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 26.09.2019 по 30.06.2021 составляет 36905,53 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы, находит его правильным, соответствующим условиям договора, требованиям закона. Ответчиком доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 (Р.) М.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их толкованию следует, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение нестойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежат применению, как к законной неустойке, так и к неустойке, установленной договором.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение арендатором обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной пени, конкретные обстоятельства дела, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения арендодателя, но при этом направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 4 раза, то есть до 9226,38 руб.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 № 80 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 26.09.2019 по 30.06.32021 в размере 9226,38 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.10.2023 в размере 50465,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период на сумму 50465,24 руб. ответчиком не оспорен, судом проверен и признается математически верным, соответствующим закону. В расчете использован размер процентов, соответствующий ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик не погасил задолженность по арендной плате, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из основного долга в размере 261053,44 руб. за заявленный истцом период с 01.07.2021 по 31.10.2023. в размере 50465,24 руб.

В силу правила п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, вышеприведенное правило п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает низший предел гражданско-правовой ответственности должника по денежному обязательству. Уменьшение предела такой ответственности ниже указанного предела прямо запрещено законом. Эти правила по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению и в случае уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со схожестью правоотношений по взысканию неустойки в виде пеней и процентов за пользование денежными средствами. Об этом судам разъяснено в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также ввиду длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды и значительной суммы задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, исковые требования Управления в части взыскания с ФИО2 (Р.) М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.10.2023 подлежат удовлетворению в размере 50465,24 руб. с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы арендных платежей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2023 по день фактической уплаты суммы арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым с учетом приведенных выше разъяснений взыскать с ответчика ФИО2 (Р.) М.А. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 6684,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО2 (Р.) М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Потачикной (Р.) М.А. (СНИЛС **) в пользу муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>) задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.07.2019 №80 за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в размере 261053,44 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной плата за период с 26.09.2019 по 30.06.2021 в размере 9226,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.10.2023 в размере 12616,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Потачикной (Р.) М.А. (СНИЛС **) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 5235,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-003424-31