Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/13 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор присоединения на основании заявления о предоставлении кредитной банковской карты VISA ОАО «Банк Москвы» и «Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», а также Тарифов. По условиям указанного договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. и процентной ставкой за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> годовых. Договор подразумевает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В случае превышения кредитного лимита («неразрешенный овердрафт»), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». Ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил. Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. В связи с изложенным, поскольку ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, кредит и проценты не уплачивает, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласно которому истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитом может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор присоединения на основании заявления о предоставлении кредитной банковской карты VISA ОАО «Банк Москвы» и «Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», а также Тарифов. По условиям указанного договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> и процентной ставкой за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> годовых. Договор подразумевает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В случае превышения кредитного лимита («неразрешенный овердрафт»), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». Ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил и получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик не представил возражений по доводам иска и расчета подлежащей взысканию суммы, предоставленного истцом, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом суммы задолженности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих, что задолженность истица перед банком является погашенной.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ЖСК «Ямал» право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: