Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об отмене услуги, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2019г. № в сумме № коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с №. у истца образовалась задолженность.

ФИО1 обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» со встречным исковым заявлением об отмене услуги выпуска банковской карты Тарифный план «Суперзащита» с пакетом № стоимостью № рублей, заключенного в рамках кредитного договора от 09.04.2019г., взыскании с ответчика денежных средств списанных со счета за выпуск банковской карты Тарифный план «Суперзащита» в сумме № коп., взыскании компенсации морального вреда № рублей, и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от №. возражала против удовлетворения первоначального иска и просила удовлетворить встречное исковое заявление, по обстоятельствам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что дополнительные услуги были навязаны ответчику при заключении кредитного договора. Ответ на заявление об отмене услуги и возращении денежных средств банком не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 09.04.2019г. № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ей предоставлен лимит кредитования №, с взиманием за пользование кредитом за проведение безналичных операций № за проведения наличных операций №.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на ряд дополнительных услуг банка, а также согласие на выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет N 9" стоимостью № руб. Услуга предоставлена в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с отказом от услуги "Суперзащита", о закрытии счета, виртуальной дебетовой карты, возвращении уплаченных за выпуск карты денежных средств.

При этом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнялись ФИО1 с 31.10.2019г.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме №. Которая состоят из задолженности по основному долгу – №., и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -№ коп.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг "Суперзащита" по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме банком оказана не была.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца к счету банковскую карту и предоставил пакет услуг N 9, понес какие-то затраты в период действия договора.

Принимая во внимание тот факт, что согласие на дополнительные услуги было отобрано у ФИО1 одновременно с заполнением анкеты на получение потребительского кредита (является его приложением), а не после одобрения и выдачи кредита, доводы ФИО1 о том, что данная услуга была ей навязана и ее заключение поставлено в зависимость от получения кредита нашли свое подтверждение.

Поскольку ПАО «Восточный экспресс Банк» не оказывал ФИО1 каких-либо услуг в рамках «Тарифного плана «Суперзащита», фактически не понес каких-либо расходов по предоставлению услуги, так как сама карта выпущена без материального носителя, в судебное заседание не представлено каких либо доказательств расходов банка.

Комиссия за выдачу дебетовой виртуальной карты нормами Гражданского кодекса РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, направлена на возмещение расходов, которые на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлена оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об отмене услуги выпуск банковской карты Тарифный план «Суперзащита» с пакетом №, заключенного в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из того что ответчиком по встречному иску не были представлены документы, подтверждающие затраты на ее предоставление суд считает, что с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате комиссии в сумме № коп.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Резюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. (указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. №-О.

Принимая во внимание положения ст. 151 и 1101 ГК РФ, а так же то, что истец по встречному иску в результате неправомерных действий ответчика испытывал чувство обиды и несправедливости, нервничал и переживал в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере № рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме № коп.

С ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере № коп.

руководствуясь ст.ст. 197 –198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме № коп., расходы по государственной пошлине № коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Отменить услугу выпуск банковской карты Тарифный план «Суперзащита» с пакетом №, заключенного в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства № коп., компенсацию морального вреда № рублей, штраф №.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме №.