Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Чумакову С.Н. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Чумакову С.Н. о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> уплаченных ответчику в счет компенсации расходов, возникающих в ходе оказания услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - истец) и Чумаковым С.Н. (далее по тексту - ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг правового характера, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать ему услуги правового характера, направленные на защиту имущественных интересов истца путем подготовки претензий и исковых требований по юридическому разрешению споров, защита интересов в суде. Вознаграждение ответчика составило в единоразовой выплате истцом <данные изъяты>, а также выплате <данные изъяты> в качестве компенсации расходов, возникающих в ходе оказания услуг. Ответчик никаких действий по оказанию услуг не предпринял, в результате чего письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства Чумаков С.Н. добровольно не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которую просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Бахмисов В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 суду показал, что совместно с супругой материально помогали дочери ФИО5 в приобретении квартиры, застройщиком которой являлось <данные изъяты>». У застройщика возникли проблемы по сдачей объекта недвижимости в срок, в связи с чем он решил расторгнуть договор с <данные изъяты>». Для юридического оформления сделки им, по рекомендации супруги, был привлечен юрист – Чумаков С.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча, в ходе которой был подписан договор на оказание услуг, при этом ФИО1 Чумакову, согласно подписанного договора, были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых сумма <данные изъяты> отражена в договоре и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> переданы без документального оформления «на текущие расходы». В тот же день о принятом решении по привлечению в качестве юриста Чумакова он сообщил своей дочери – ФИО5, которая рекомендовала отказаться от расторжения договора с застройщиком и отказаться от услуг юриста Чумакова. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО6 позвонили на сотовый телефон к Чумакову, сообщили о желании расторгнуть договор, просили вернуть деньги, на что Чумаков согласился, попросив отсрочку в 10 дней, однако денежные средства по настоящий момент ему не возвращены. Встреча с Чумаковым была единожды - ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Чумаков забрал документы по сделке, каких – либо консультаций он с юристом больше не проводил.

Свидетель ФИО6 суду дала показания в целом аналогичные показаниям истца.

Ответчик Чумаков С.Н., надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени судебного заседания в суд не являлся, представил ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения согласно которым в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, в виду отсутствия основания для расторжения договора, указав, что фактически оказал услуги на сумму <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился к Чумакову С.Н. за оказанием ему юридических услуг: консультацией, подготовкой претензии и исковых требований по юридическому разрешению споров, защитой интересов в суде путем подготовки претензий и исковых требований по юридическому разрешению споров, защита интересов в суде.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя следующие обязательства, лично либо с привлечением соисполнителей оказать истцу юридические услуги: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1. 1.

Согласно п. 3.1.2 договора истец принял не себя обязательство предоставить информацию и документацию, связанную с предметом данного договора, а также оплатить услуги в соответствии с п. 4 Договора в размере <данные изъяты> в момент подписания договора.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре не предусмотрен срок исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и не содержится условий, позволяющих определить этот срок.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг, предусмотренных в договоре, в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской о передачи-получении денежных средств в размере <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что с момента заключения вышеуказанного договора никаких действий по оказанию услуг Ответчик не предпринял, истцом в соответствии со ст. 782 ГК РФ Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена Чумаковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Чумаков С.Н. не усмотрел оснований для расторжения договора, сославшись на выполнений условий заключенного договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что расторжение возможно в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Чумакова С.Н. денежные средства, уплаченные последнему за оказание юридических услуг, указывая на то, что о расторжении договора ответчик был уведомлен в день подписания договора, что подтверждается приобщенной к материалам дела детализацией телефонных соединений. Однако, по убеждению суда, представленная детализация не может являться безусловным доказательством уведомления истца о расторжении договора и о возврате выплаченных денежных средств, так как само по себе соединение операторов сотовой связи не содержит в себе предмета обсуждения между абонентами.

Из письменного возражения Чумакова С.Н., представленного суду, следует, что на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 им было оказано услуг на сумму <данные изъяты>, - проведены три устные консультации с истцом, ознакомление с представленными документами, подготовлено исковое заявление в суд, проведены две встречи с сотрудниками <данные изъяты>», посещены по одному разу Прокуратура <адрес>, Министерство строительства, Государственный строительный надзор, однако ответчиком суду не было представлено каких – либо доказательств, подтверждающих описанные в возражениях действия, произведенные Чумаковым в интересах истца.

Вместе с тем, согласно договору, ответчиком были приняты на себя обязательства по оказанию возмездных услуг в виде: консультации, подготовки претензий и исковых требований по юридическому разрешению споров, защита интересов в суде путем подготовки претензий и исковых требований по юридическому разрешению споров, защита интересов в суде.

Суд, исходя из предмета договора по оказанию возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета суммы проделанной работы и документов, представленных ответчиком, пришел к выводу, что до уведомления о расторжении договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение указанного договора были оказаны следующие услуги: консультация ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что следует также из показаний истца; составление претензии в <данные изъяты>» - <данные изъяты>, поскольку составление жалоб в различные органы, встречи с должностными лицами и сотрудниками <данные изъяты>» не входили в предмет вышеуказанного договора. Кроме того ответчиком не подтверждены оказание услуг в виде двух консультаций, изучение представленных документов. Исходя из текста проекта искового заявления в суд, оно было составлено после получения претензии истца о расторжении договора на оказание возмездных услуг и не может быть принято к вниманию. Согласно п.п. 3.3.1 Договора заказчик вправе не возмещать исполнителю расходы, понесенные последним при оказании услуг по Договору, к каковым суд относит почтовые расходы.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, и то, что конкретный срок исполнения обязательств (в частности день подачи искового заявления) не был определен договором, а с момента заключения договора прошло более 2 месяцев, суд приходит к выводу о пропуске ответчиком разумного срока для исполнения принятых на себя обязательств.

К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению услуг по договору ответчиком в суд не представлено, а, следовательно, истец, оплативший услуги ответчика в полном объеме, вправе требовать их оказания ему в разумный срок.

Таким образом, учитывая, что истцом документально подтвержден факт передачи ответчику суммы денежных средств лишь в размере <данные изъяты> (договор и расписка от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая объем оказанных Чумаковым С.Н. юридических услуг до расторжения договора, в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Чумаковым С.Н..

Взыскать в Чумакова С.Н. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,76 % годовых от суммы <данные изъяты> по день возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Чумакова С.Н. в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Ефимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.