Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о применении последствий недействительной сделки, взыскании сумм неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО3 уступил, а истица с письменного согласия ответчика приняла права (требования), принадлежащие ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ответчик обязуется в предусмотренный договором долевого участия срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом 1-ой очереди жилого комплекса <данные изъяты> на территории, ограниченной <адрес>, <адрес>, полосой отвода железнодорожной ветки <адрес> и <адрес>: жилой <адрес> по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого ироительства обязуется оплатить обусловленную договором цену договора в установленный договором срок и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ответчик дал свое письменное согласие на совершение сделки по переуступке права без перевода долга на истца и предоставил истцу справку от ДД.ММ.ГГГГ., в которой подтвердил, что ФИО3 произвел полную оплату по договору долевого участия в размере 4 822 306,50 руб. В соответствии с договором уступки, с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, права и обязанности ФИО3, возникшие по договору долевого участия, переходят к истцу в полном объеме. Между темДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору долевого участия, согласно которому по соглашению сторон цена договора долевого участия была изменена и составила 4 822 306 рублей 50 копеек, то есть увеличилась на 1 387 553,31 руб. Учитывая тот факт, что имеется подтверждение от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО3 оплату по договору долевого участия произвел в сумме 4 822 306,50 руб. ответчик по договору долевого участия на основании недействительных условий договора получил неосновательное обогащение в размере 1 387 553,31 руб. Согласно пункта 2.4 договора долевого участия, срок передачи квартиры - в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок передачи квартиры участнику долевого строительства должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сообщение об окончании строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, не направлялось. Акт приема-передачи, подтверждающий факт передачи квартиры истцу, был подписан между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры, которая составила 88 дней. Таким образом, неустойка по договору долевого участия согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ составляет 171 279,69 руб. Согласно п. 3.7 договора долевого участия, площадь квартиры, указанная в приложении № договора долевого участия является ориентировочной. Уточненная площадь устанавливается по окончании строительства на основании данных технического паспорта, и в случае отклонения в ту или иную сторону, стороны договора долевого участия производят дополнительные взаиморасчеты, исходя из цены квадратного метра, указанного в приложении №. Ответчик предоставил истцу акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость одного квадратного метра устанавливается в размере 66 930,00 руб. Согласно п. 10 Приложения № к договору долевого участия, стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 47 671,80 руб. Таким образом, указанная в акте сверки взаиморасчетов ДД.ММ.ГГГГ. стоимость одного квадратного метра установлена безосновательно.

С учетом площади объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 акта сверки взаиморасчетов предоставленного ответчиком, доплата за фактическую площадь квартиры по сравнению площадью, указанной в приложении № к Договору долевого участия должна была составить 83 425,65 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата по акту сверки взаиморасчетов в размере 117 127,50 руб., так как ответчик отказывался передавать квартиру без данной оплаты. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 33 701,85 руб.

В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию проигнорировал. Ввиду того, что досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления составляет 27 858,45 руб.

Истица просит суд применить последствия недействительной сделки к пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения № и взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере 1 387 553,31 руб., взыскать в её пользу с ответчика неосновательное обогащение 33 701,85 руб., неустойку согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ 171 279,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами 27 858,45 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, судебные расходы по оплате госпошлины 9 404 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д. 37-40).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 56-63).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 вышеназванного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условия которого, ответчик обязуется в предусмотренный договором долевого участия срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес>-ой очереди жилого комплекса <данные изъяты> на территории, ограниченной <адрес>, <адрес>, полосой отвода железнодорожной ветки <адрес> и рекой <адрес> жилой <адрес> по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – квартиру, согласно приложению №: на 14 этаже порядковый номер на этаже 1, условный номер <адрес>, общей площадью с учетом лоджий, балконов, террас и веранд, исходя из фактической площади без применения понижающих коэффициентов – 75,7 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену договора – 3 434 753,19 руб. в установленный договором срок и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым стороны внесли изменения в данный договор (п.3.1, п.3.3) в части цены договора: определили её в размере 4 822 306,50 руб. (л.д. 11). Соглашение зарегистрировано в Управление Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Из справки ФИО10 следует, что ФИО3 полностью произвел оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за <адрес> (строительный номер) в жилом <адрес> по адресу: <адрес> в размере 4 822 306,50 руб., и ФИО11» дает согласие на заключение договора уступки (л.д.15).

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные вышеуказанным договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14).

Из пояснений сторон следует, что денежные средства по договору уступки в сумме 4 822 306,50 руб. были переданы ФИО1ФИО3

Договор уступки был зарегистрирован в Рорсеестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО12 был подписан акт сверки взаиморасчетов (л.д. 17) и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО13» был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.16).

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 169 ГК РФ).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки к п.1 и 2 дополнительного соглашения № и взыскания в пользу истицы неосновательного обогащения в размере 1 387 553,31 руб. необоснованными.

Так, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ответчиком с ФИО3, цена договора определена в размере 4 822 306,50 руб., исходя из расчета стоимости за один квадратный метр в размере 66 930,00 руб. Дополнительное соглашение прошло правовую экспертизу, зарегистрировано территориальным органом Росреестра в установленном порядке.

Из данного соглашения усматривается, что стороны достигли согласия относительно изменения первоначального договора, действуя добровольно.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО3, в котором он поясняет, что первоначально им был заключен договор с застройщиком, где цена договора составляла 3 434 753,19 руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. после консультаций с застройщиком, ему было пояснено, что цена в п.3.1 договора указана неверно, в связи с допущенной первоначальной ошибкой при подготовке договора. Ознакомившись с представленными документами о сопоставимой стоимости жилья в указанном жилом доме, он понял, что при заключении договора имела место арифметическая ошибка и цена договора не соответствует аналогичным ценам на жилые помещения в этом доме. В заблуждение его никто не вводил. С ценой 4 822 306,50 руб. он полностью согласен и оспаривать не собирается. Дополнительное соглашение подписал добровольно и оспаривать не собирается (л.д. 65).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит категоричного запрета на изменение цены договора по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, дополнительное соглашение № не может быть отнесено к ничтожным сделкам в силу закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности.

Кроме того, из представленного суду соглашения о резервировании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 заранее знала о стоимости квартиры в размере 4 822 306,50 руб. (цена одного квадратного метра – 66 930 руб.), согласилась с такой ценой, выразила намерение приобрести данную квартиру по этой цене (л.д. 64). Также ФИО1, согласившись со стоимостью квартиры 4 822 306,50 руб. и стоимостью одного квадратного метра 66 930 руб., подписала договор уступки прав требования в отношении данной квартиры без перевода долга, оплатила ФИО3 данную денежную сумму, подписала акт сверки взаиморасчетов, а также приняла квартиру по акту, в котором указано, что все обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д.16,17).

В этой связи заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 387 553,31 руб., а также неосновательного обогащения в размере 33 701,85 руб. (по произведенной доплате, исходя из уточнения площади квартиры после окончания строительства) удовлетворению не подлежат.

Кроме того, договор уступки между ФИО1 и ФИО3 был заключен без перевода долга, денежные средства в размере 4 822 306,50 руб. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не вносила, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 387 553,31 руб. в её пользу является незаконным и необоснованным.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 27 858,45 руб. не подлежит удовлетворению, как производное от требований о взыскании неосновательного обогащения, в отношении которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении.

Также судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки в связи несвоевременной передачей квартиры за период с 29.07.2017г. по 24.10.2017г. в размере 171 279,69 руб., в связи со следующим.

Ст.6 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3.) ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства в течение 4-х месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.6об).

Жилой дом введен в эксплуатацию ранее конечного предусмотренного договором срока - ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем объект подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства ФИО3 под роспись лично получено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства, готовности объекта к передаче и необходимости его принятия. Указанное обстоятельство подтверждается копией уведомления с подписью ФИО3, а также нотариально удостоверенными пояснениями самого ФИО3 (л.д.65,66).

При заключении договора цессии ФИО1 приняла на себя все права и обязанности участника долевого строительства, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ., существовавшие между сторонами к моменту регистрации в установленном порядке Росреестром договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор уступки между ФИО1 и ФИО3 был заключен и зарегистрирован Росреестром уже после ввода жилого дома в эксплуатацию и получения ФИО3 уведомления об окончании строительства, учитывая, что дом был сдан в эксплуатацию до окончания крайнего срока завершения строительства предусмотренного договором - ДД.ММ.ГГГГ., а квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., при этом замечаний у истца при приемке объекта не возникло, заявленное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушения прав истца ответчиком в этой части не представлено.

ФИО1 до передачи ей квартиры с какими-либо требованиями в этой части к ответчику не обращалась, акт о сверке взаиморасчетов и акт приема-передачи квартиры были подписаны с ней в течение недели после регистрации в Росреестре договора уступки.

Обязательств у ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 по выплате неустойки по ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ не возникло.

Заявление требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, как производные от первоначальных.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО14 о применении последствий недействительной сделки к пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании неосновательного обогащения в размере 1 387 553,31 руб., неосновательного обогащения в размере 33 701,85 руб., неустойки 171 279,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами 27 858,45 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, судебных расходов по оплате госпошлины 9 404 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ