Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Т.М. к ПАО Сбербанк об устранении препятствий в переоформлении жилого помещения в общую долевую собственность, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об устранении препятствий в переоформлении жилого помещения в общую долевую собственность, признании права собственности, в обоснование иска указав, что в период с 13.06.2013г. по 28.04.2020г. состояла в браке с ФИО7, они имеют несовершеннолетних детей – ФИО1, ***., и ФИО2, ***.рожд. В период брака по договору от 29.05.2014г. была приобретена квартира площадью 100,2 кв.м., расположенная по адресу: ***, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за ней (истцом). На приобретение квартиры часть денежных средств была внесена за счет денежных средств, полученных от ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора, в отношении квартиры установлена ипотека. Часть основного долга и процентов по кредиту были погашены за счет материнского капитала. Ими принято обязательство произвести оформление долей в праве собственности на квартиру в отношении детей с определением долей на основании соглашения. С момента расторжения брака между ней и ФИО7*** прошло более 3 лет, за указанный период заявление о разделе имущества им не подано, на долю в праве общей долевой собственности на квартиру он не претендует. Таким образом, квартира остается в её (истца) собственности. В обычном порядке оформить соглашение о выделении долей через нотариуса невозможно, поскольку квартира продолжает находиться в залоге у банка, который не дает согласия на переоформление квартиры в долевую собственность без выдела доли бывшему супругу.

С учетом изложенного, Кравцова Т.М. просила:

- устранить препятствия со стороны ПАО Сбербанк (ИНН ***) в виде отсутствия согласия на переоформление квартиры в общую долевую собственность и выделения долей несовершеннолетним ФИО1, ФИО2

- признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером *** за ФИО1 (СНИЛС ***) – на 23/800 доли, за ФИО2 (СНИЛС ***) – на 23/800 доли, за Кравцовой Т.М. – на 377/400 (что составляет 754/800) долей.

В судебном заседании истец Кравцова Т.М. и её представитель Никитин А.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что оформление квартиры в долевую собственность невозможно без решения суда и необходимо для её продажи и погашения ипотечного кредита, на что имеется согласие ПАО Сбербанк. Её бывший супруг Винокуров Д.Е. не претендует на долю квартиры.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо Винокуров Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силупункта 1 статьи 7Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат.

Пунктом 1 части 1 статьи 10Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) в лице Тамбовского отделения № 8594 и Кравцовой Т.М., Винокуровым Д.Е. заключен кредитный договор *** на выдачу последним кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3 400 000 руб. под 13,25% годовых на срок 240 месяцев.

В силу п.10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) залогом объекта недвижимости - квартиры по адресу: ***, кадастровый ***.

Кравцовой Т.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ***. Решением ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовском район Тамбовской области принято удовлетворено заявление Кравцовой Т.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение ипотечного кредита).

30.07.2015г. средства материнского (семейного) капитала перечислены на расчетный счет ПАО Сбербанк в счет погашения данного кредита в размере 453026 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 30.07.2015г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.04.2018г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.08.2018г. решение суда изменено. Взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кравцовой Т.М., Винокурова Д.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 28 августа 2017 года в общей сумме 3535123, 6 руб., из которой: ссудная задолженность 2907787, 10 руб., проценты за кредит – 619569,67., неустойка 7766, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 12938 руб. с каждого.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2022г. утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и Кравцовой Т.М., Винокуровым Д.Е. в ходе исполнительного производства, которым определена общая сумма задолженности на дату его подписания 2652477,95 руб. и график погашения задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, зарегистрировано за Кравцовой Т.М.

Вместе с тем, Кравцова Т.М. была проинформирована об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно свидетельствам о рождении ***, ***, выданных Управлением ЗАГС администрации ***, в браке у Кравцовой Т.М. и Винокурова Д.Е. родилось двое детей: ФИО2, ***.рожд., ФИО1, ***.

28.04.2020г. брак между Кравцовой Т.М. и Винокуровым Д.Е. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 18.07.2023г.

Пунктом 3 статьи 38Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 7 статьи 38СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средстваматеринского(семейного)капиталане являются совместно нажитымимуществомсупругов и не могут бытьразделенымежду ними.

Исходя из положений указанных норм права, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средствматеринскогокапитала. Бывшим супругом истца Винокуровым Д.Е. в установленный законом срок требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлено.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016г., наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Впункте 41постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" закреплена правовая позиция, согласно которой, определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335,абзац первый пункта 2 статьи 346,пункт 2 статьи 353Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство по оформлению имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кравцовой Т.М. об устранении препятствий со стороны ПАО Сбербанк в виде отсутствия согласия на переоформление квартиры в общую долевую собственность и выделении долей несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, и о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, за ФИО1 – на 23/800 доли, за ФИО2 – на 23/800 доли, за Кравцовой Т.М. – на 377/400 (что составляет 754/800) долей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцовой Т.М. (СНИЛС ***) удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ПАО Сбербанк (ИНН ***) в виде отсутствия согласия на переоформление квартиры в общую долевую собственность и выделения долей несовершеннолетним ФИО1, ФИО2

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, за ФИО1 (СНИЛС *** – на 23/800 доли, за ФИО2 (СНИЛС ***) – на 23/800 доли, за Кравцовой Т.М. – на 754/800 долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года.

Судья С.А.Абрамова