Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ишековой Н. И. к ООО «Волгоградский центр экспертизы» о признании заключения эксперта незаконным, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ишекова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский центр экспертизы» о признании заключения эксперта незаконным, взыскании материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках гражданского дела №... по иску Ишекова А. А.овича к Ишековой Н. И. о разделе жилого дома, выделе в натуре, определении порядка пользования земельным участком, рассмотренного Ворошиловским районным судом ..., судом была назначена судебно-строительная экспертиза с целью установления обстоятельств, связанных с возможностью раздела спорного имущества. Проведение указанной экспертизы было поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы». Решением Ворошиловского районного суда ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ишекова А. А.овича к Ишековой Н. И. о разделе жилого дома, выделе в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований искового заявления Ишекова А. А.овича к Ишековой Н. И. о разделе жилого дома, выделе в натуре, определении порядка пользования земельным участком отменено. Постановлено по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Ишекова А. А.овича к Ишековой Н. И. о разделе домовладения в натуре, выдели доли в натуре отказано. Решение Ворошиловского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Ишековой Н. И. в пользу Ишекова А. А.овича расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей изменено. Взыскано в пользу Ишекова А. А.овича в пользу Ишековой Н. И. расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает в обоснование иска, что при производстве экспертизы в ...», экспертом вынесено заключение с нарушениями, действующих норм и правил СНиП, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

Истец просит суд признать незаконным заключение №... строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Волгоградский центр экспертизы», взыскать с ответчика в пользу Ишековой Н. И. денежные средства в сумме ... рублей в качестве причиненного материального ущерба, взыскать с ответчика в пользу Ишековой Н. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы при оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности в сумме ... рублей.

Истец Ишекова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Щербак В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ...» Грачева Н.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, согласно представленным возражениям на исковое заявление, указав, что заявленные истцом требования не могут являться самостоятельным предметом судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГК РФ.

Ст. 35 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле заявлять ходатайства, приводить доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, участвовать в исследовании доказательств.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование либо оспаривание в самостоятельном порядке доказательств по другому делу.

Ишекова Н.И. оспаривает заключение судебно-строительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №... по иску Ишекова А. А.овича к Ишековой Н. И. о разделе домовладения в натуре, выдели доли в натуре. При разрешении этого спора указанное заключение судебно-строительной экспертизы исследовалось судом, получило судебную оценку. Экспертиза проведена на основании определения суда с возложением расходов по ее проведению на Ишекова А.А. Решением суда по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования заявителя, с возложение расходов по оплате услуг эксперта на Ишекову Н.И.

Истцом в обоснование иска указано, что при производстве экспертизы в ...», экспертом вынесено заключение с нарушениями, действующих норм и правил СНиП, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения «...» (л.д.30).

Таким образом, требования Ишековой Н.И. связаны с несогласием с судебной оценкой доказательств по гражданскому делу №... и решением суда по этому делу, направлены на переоценку доказательств по вышеназванному гражданскому делу.

Между тем, гражданско-процессуальным законодательством (Глава 6 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрены представление сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений, оспаривание сторонами доказательств представленных другими участниками процесса, в том числе решение вопросов о назначении судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы, оценка судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в совокупности с иными доказательствами именно в рамках того гражданского дела, доказательствами по которому спорные доказательства являются, в настоящем случае - именно в рамках гражданского дела № 2-11/2011.

При этом также вопрос о распределении судебных расходов решается судом в рамках дела, по которому такие расходы понесены, и в рамках этого же дела подлежат доказыванию и оспариванию судебные расходы и их размер (Глава 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по проведению экспертизы, в настоящем случае - также именно в рамках гражданского дела №...

При несогласии с судебной оценкой доказательств и с распределением судебных расходов, с их размером решение суда подлежит обжалованию в порядке установленном гражданско-процессуальным законодательством. Указанное решение суда обжаловано Ишековой Н.И. в кассационном порядке, предусмотренном Главой 40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований искового заявления Ишекова А. А.овича к Ишековой Н. И. о разделе жилого дома, выделе в натуре, определении порядка пользования земельным участком отменено. Постановлено по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Ишекова А. А.овича к Ишековой Н. И. о разделе домовладения в натуре, выдели доли в натуре отказано. Решение Ворошиловского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Ишековой Н. И. в пользу Ишекова А. А.овича расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей изменено. Взыскано в пользу Ишекова А. А.овича в пользу Ишековой Н. И. расходы по оплате экспертизы в размере 10959 рублей и государственной пошлины в размере ... рублей.

Выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишековой Н. И. к ООО «Волгоградский центр экспертизы» о признании заключения эксперта незаконным, взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Троицкова