Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указывая, что он работает в органах внутренних дел Республики Дагестан в должности начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения (МРЭО) ГИБДД МВД по РД с дислокацией в селе Тарумовка. Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ на него наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии за неявку ДД.ММ.ГГГГ в ОхМВД России по <адрес> на оперативное совещание по подведению итогов работы за 2012 год без уважительной причины и неполучение информации, представляющей оперативный интерес для борьбы с экстремистским течением в исламе. Данный приказ считает незаконным по следующим основаниям:

Штатная численность руководимого им МРЭО ГИБДД составляет 4 должности аттестованных сотрудников, из которых две должности вакантные, еще один сотрудник капитан полиции ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ поэтому вся работа МРЭО выполнялась только им. ДД.ММ.ГГГГ он по факсимильной связи получил телефонограмму о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное оперативное совещание. ДД.ММ.ГГГГ утром оперативный дежурный отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РД напомнил ему о необходимости явки на оперативное совещание. Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день проведения совещания, он обязан был обеспечить прием граждан, обращающихся для проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также по вопросам получения водительского удостоверения. По сложившейся практике, при возникновении необходимости прекращения или приостановления приема граждан этот вопрос обязательно доводится до руководства Управления ГИБДД МВД по РД, так как все МРЭО ГИБДД, дислоцированные в городах и районах республики, входят в состав УГИБДД. Поэтому, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил исполняющему обязанности начальника УГИБДД МВД по РД подполковнику полиции ФИО5 о сложившейся в МРЭО ГИБДД ситуации, и сообщил, что в случае его выезда на совещание приостановится и не будет обеспечен прием граждан, что чревато недовольством и жалобами граждан, особенно прибывающих из <адрес> и <адрес>, а также нареканиями в наш адрес со стороны руководства МВД по РД. ФИО5 разрешил ему не выезжать в <адрес> на совещание, о чем он сообщил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>. При этих обстоятельствах считает, что он не выехал на совещание по уважительным причинам. Что касается обязанности проведения специальных мероприятий по получению оперативной информации, необходимой для борьбы с экстремистскими направлениями в исламе, согласно утвержденной начальником УГИБДД МВД по РД должностной инструкции, на него не возложены, поэтому обвинять его в отсутствии такой информации не правомерно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал, просил признать Приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала и показала, что в соответствии с Распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р «О подведении итогов оперативно-служебной деятельности за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> проводилось оперативное совещание 7 оперативной зоны «Кизлярская» по подведению итогов работы за 2012 г. ДД.ММ.ГГГГ руководителям подразделений МВД по <адрес>, входящих в вышеуказанную оперативную зону, была направлена телефонограмма с требованием обязательного прибытия для участия на оперативном совещании. Однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на оперативное совещание без уважительных причин, ссылаясь на то, что он занимается приемом граждан. Оперативное совещание в ОМВД России по <адрес> проводилось в соответствии с приказом Министра внутренних дел по РД, отданным путем издания вышеуказанного Распоряжения. Согласно п. 25 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" отменить приказ имеет право только руководитель (начальник), его отдавший, или вышестоящий прямой руководитель (начальник). В соответствии с п. 19 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Таким образом, поскольку приказ о необходимости явки на оперативное совещание был отдан Министром, и. о. начальника УГИБДД МВД по РД ФИО5 не имел право его отменять. ФИО1, заблаговременно уведомленный о дате оперативного совещания, должен был принять меры к обеспечению деятельности МРЭО УГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес>, и лично явиться на совещание. Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. На основании ч. 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В соответствии с п. 18 Приказа МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Согласно п. 39 Приказа МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 лицо, привлекаемой к дисциплинарной ответственности, должно быть ознакомлено с заключением служебной проверки. Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой служебной проверки отобраны объяснения. С заключением служебной проверки ФИО1 своевременно ознакомлен в установленном порядке.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации «О полиции», Законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Из этого следует, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания необходимо руководствоваться порядком, предусмотренным указанными выше нормами.

Согласно ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции обязан в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со ст. 49 Закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться определенные виды взысканий.

В силу ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим

Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
_{__________}6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец предупрежден о неполном служебном соответствии «за нарушение п. 2, 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в невыполнении указания руководителя оперативной зоны № «Кизлярская» полковника полиции ФИО8 о прибытии ДД.ММ.ГГГГ на оперативное совещание по подведению итогов работы за 2012 год, а также не получение в течение 2012 года информации, представляющей оперативный интерес по линии экстремистского течения в исламе».

Из Приказа следует, и ответчик в суде подтвердил, что истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за неприбытие на оперативное совещание без уважительных причин.

В то же время в судебном заседании установлено и это усматривается из материалов служебной проверки, что ФИО1 не прибыл на совещание в связи со служебной необходимостью и с разрешения вышестоящего руководителя, которому истец непосредственно подчиняется по службе, то есть с разрешения и.о. УГИБДД МВД по РД ФИО5

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ начальник УГИБДД МВД по РД подполковник полиции ФИО5 является прямым начальником истца и, следовательно, указание прямого начальника является для него обязательным для исполнения.

В материалах дела имеется рапорт и.о. начальника УГИБДД МВД по РД подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 находился в отделе на службе один, и он действительно давал указание ФИО1 не выезжать на совещание, оставаться на рабочем месте для осуществления приема граждан, так как понедельник ДД.ММ.ГГГГ является приемным днем для граждан, во избежание возможного обращения прибывших на прием граждан с жалобами в различные инстанции на неправомерные действия сотрудников полиции об оказании последним услуг.

Это обстоятельство не отрицает и ответчик и подтверждается заключением служебной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ», обязанность по доказыванию законности и обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности работника лежит на ответчике.

В нарушение названной статьи ГПК РФ и разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ» ответчик суду не представил указания руководителя оперативной зоны № «Кизлярская» ФИО8 о необходимости прибытия ФИО1 на оперативное совещание ДД.ММ.ГГГГ, за игнорирование которого и был подвергнут дисциплинарному наказанию ФИО1

Представленными материалами достоверно установлено и не отрицается стороной ответчика, что ФИО1 на оперативное совещание ДД.ММ.ГГГГ не явился по указанию вышестоящего руководства, которому он непосредственно подчинен.

При этих обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не допустил нарушения требований федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», закона «О полиции» и у ответчика не было оснований считать, что истец нарушил служебную дисциплину и подвергнуть его к дисциплинарной ответственности за неявку на оперативное совещание.

Ответчиком суду не представлены и доказательства о поручении истцу проведения специальных мероприятий по получению оперативной информации, необходимой для борьбы с экстремистскими направлениями в исламе и что ФИО1 по должностной инструкции обязан был это сделать.

Согласно должностной инструкции начальника МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) майора полиции ФИО1, утвержденной начальником УГИБДД МВД по РД, и исследованного в суде, обязанности проведения специальных мероприятий по получению оперативной информации, необходимой для борьбы с экстремистскими направлениями в исламе, на истца не возложены.

Доказательств обоснованности наложения дисциплинарного взыскания на истца и по этим основаниям ответчик в суд также не представил.

Утверждения ответчика о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи заблаговременно уведомленным, не прибыл на оперативное совещание 7-й оперативной зоны «Кизлярская» по подведению итогов работы за 2012 год, без уважительной причины, и им не была получена информация, представляющая оперативный интерес для борьбы с экстремистским течением в исламе, являются голословными и опровергаются изложенными выше доказательствами.

В материалах служебной проверки, исследованных в суде, имеется заключение начальника правового отдела МВД по РД ФИО9 о том, что «…материалами служебной проверки и в тексте заключения вина сотрудника не установлена, однако в выводах заключения предлагается привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности, что не совсем понятно. Полагаем, что при указанных обстоятельствах привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности не законно». Это заключение правового отдела ответчиком также игнорировано.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии начальника МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> майора полиции ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате