Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Рахманкиной Е.П. при секретарях Годзевиче В.О., Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолига-Юг» к Фомичеву А. Н. о взыскании денежных сумм, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Автолига-Юг» обратилось в суд с иском к ответчику Фомичеву А.Н. о взыскании денежных сумм, процентов. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Автолига-Юг» и Фомичевым А.Н. был заключен договор [ № ] купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении. В соответствии с п.1.1 договора, истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика, а ответчик взял на себя обязательства оплатить и принять автомобиль бывший в употреблении марки Jaguar XF [ № ]. Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Автомобиль Jaguar XF [ № ][ 00.00.0000 ] был передан ответчику по акту приема-передачи автомобиля [ № ]. Согласно п.2.1 договора, цена договора состоит из стоимости автомобиля Jaguar XF [ № ] и составляет 1 500 000 руб. 00 коп.. В соответствии с п.3.1 договора, денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. будут получены продавцом после продажи автомобиля Land Rover Discovery 4 [ № ], принадлежащего ответчику на праве собственности, который был принят на комиссию ООО «Автолига-Платинум». В целях исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, между Фомичевым А.Н. и ООО «Автолига-Платинум» был заключен договор комиссии [ № ]. В рамках договора комиссии ответчик передал ООО «Автолига-Платинум» автомобиль Land Rover Discovery 4 [ № ] для реализации. В соответствии с п.1.4 договора комиссии, комитент гарантирует, что на момент заключения настоящего договора и в дальнейшем автомобиль ни кому не продан и не отчужден никаким иным способом…, автомобиль не заложен, в споре и под запрещением не состоит и не будет состоять в будущем, и ни какими обязательствами комитента перед третьими лицами не обременен и свободен от любых притязаний третьих лиц. Несоблюдение вышеуказанных условий является основанием для признания недействительным настоящего договора. В соответствии с п.3.2 договора комиссии, комитент поручает комиссионеру внести денежные средства, полученные от продажи автомобиля Land Rover Discovery 4 VIN [ № ] в размере, согласованном в приложении [ № ] настоящего договора, в счет оплаты автомобиля марки Jaguar XF VIN [ № ] по договору купли-продажи. В момент продажи автомобиля Land Rover Discovery 4 выяснилось, что данный автомобиль находится в залоге у банка ПАО «Финансовая корпорация Открытие». Ссудная задолженность по данному договору составляет более 1 000 000 руб. 00 коп.. В связи с имеющимися обременением ООО «Автолига-Платинум» не может реализовать транспортное средство ответчика. Поскольку ответчиком были нарушены условия договора комиссии ООО «Автолига-Платинум» направил в адрес ответчика требование о расторжении договора комиссии. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части оплаты автомобиля не исполнены. В добровольном порядке ответчик уклоняется от удовлетворения требования истца, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 150000 руб. 00 коп.. В остальной части исковые требования остались прежними.

ООО «Автолига-Платинум» обратилось в суд с исковыми требованиями к Фомичеву А.Н. о признании договора комиссии недействительным. Определением суда от [ 00.00.0000 ] данные дела были объединены в одно производства. Однако в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Автолига-Платинум» отказался от исковых требований к Фомичеву А.Н. о признании договора комиссии недействительным. Определением суда от [ 00.00.0000 ] производство по делу в части исковых требований ООО «Автолига-Платинум» прекращено.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ООО «Автолига-Платинум» на основании доверенности Красавин М.А., исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик Фомичев А.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что об обременении ТС Land Rover Discovery 4 в виде залога ему не было известно. Он являлся добросовестным приобретателем. Автомобиль Ягуар в настоящее время уничтожен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК Российской Федерации в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Автолига-Юг» и Фомичевым А.Н. был заключен договор [ № ] купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении. В соответствии с п.1.1 договора, истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика, а ответчик взял на себя обязательства оплатить и принять автомобиль бывший в употреблении марки Jaguar XF [ № ]. Согласно п.2.1 договора цена договора состоит из стоимости автомобиля и составила по соглашению сторон 1 500 000 руб. 00 коп.. Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок оплаты автомобиля, а именно денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. должны были быть получены истцом после продажи автомобиля Land Rover Discovery 4 VIN [ № ], принадлежащего ответчику на праве собственности и принятого продавцом для комиссионной продажи по договору комиссии [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Согласно п.3.2 договора, в случае расторжения договора комиссии покупатель обязан уплатить продавцу: 1 500 000 руб. 00 коп.-стоимость автомобиля, 150 000 руб.-штраф в соответствии с п.5.2 договора комиссии. В соответствии с п.3.3 договора, вышеуказанные суммы покупатель обязуется выплатить в течение 3 банковских дней со дня расторжения договора комиссии.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Автомобиль Jaguar XF VIN [ № ][ 00.00.0000 ] был передан ответчику по акту приема-передачи автомобиля [ № ], что подтверждается актом, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что в исполнение обязательств в части оплаты по договору купли-продажи, между ответчиком и ООО «Автолига-Платинум» [ 00.00.0000 ] был заключен договор комиссии [ № ]. Судом установлено, что в рамках договора комиссии ответчик передал ООО «Автолига-Платинум» автомобиль Land Rover Discovery 4 VIN [ № ] для реализации, что подтверждается актом [ № ] приема-передачи автомобиля от [ 00.00.0000 ] . В соответствии с п.1.4 договора комиссии, комитент гарантирует, что на момент заключения настоящего договора и в дальнейшем автомобиль ни кому не продан и не отчужден никаким иным способом…, автомобиль не заложен, в споре и под запрещением не состоит и не будет состоять в будущем, и ни какими обязательствами комитента перед третьими лицами не обременен и свободен от любых притязаний третьих лиц. Несоблюдение вышеуказанных условий является основанием для признания недействительным настоящего договора. В соответствии с п.3.2 договора комиссии, комитент поручает комиссионеру внести денежные средства, полученные от продажи автомобиля Land Rover Discovery 4 VIN [ № ] в размере, согласованном в приложении [ № ] настоящего договора, в счет оплаты автомобиля марки Jaguar XF VIN [ № ] по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при реализации данного транспортного средства ООО «Автолига-Платинум» было выявлено, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между банком и Студилко С.С.. Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от [ 00.00.0000 ] на данное транспортное средство был наложен арест Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент заключения договора комиссии [ 00.00.0000 ] транспортное средство Land Rover Discovery 4 VIN [ № ] находилось под арестом, а также являлось заложенным имуществом. Следовательно его реализация ООО «Автолига-Платинум» третьи лица была невозможной.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Автолига-Платинум» направило в адрес ответчика претензию о расторжении договора комиссии, возмещении убытков и получить переданный на комиссию автомобиль Срок исполнения претензии был установлен 10 календарных дней с момента получения претензии. Судом установлено, что данная претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие:

отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;

В соответствии со ст. 1004 ГК РФ, комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Поскольку судом установлено, что договор комиссии заключен без указания срока его действия, ответчиком нарушены условия данного договора, о расторжении договора ООО «Автолига-Платинум» уведомила ответчика, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что данный договор комиссии является расторгнутым.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи, в случае расторжения договора комиссии покупатель обязан уплатить продавцу: 1 500 000 руб. 00 коп.-стоимость автомобиля, 150 000 руб.-штраф в соответствии с п.5.2 договора комиссии. В соответствии с п.3.3 договора, вышеуказанные суммы покупатель обязуется выплатить в течение 3 банковских дней со дня расторжения договора комиссии.

Судом установлено, что договор комиссии между ООО «Автолига-Платинум» и ответчиком расторгнут [ 00.00.0000 ] . Следовательно, оплата по договору купли-продажи ответчиком должна была быть произведена не позднее [ 00.00.0000 ] . Однако в установленный срок оплата по договору ответчиком произведена не была, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец также направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору Данная претензия ответчиком была получена [ 00.00.0000 ]

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты по договору купли-продажи, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства автомобиля Jaguar XF VIN [ № ] в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как уже выше указывалось судом, п.3.2 договора купли-продажи, установлено, что в случае расторжения договора комиссии покупатель обязан уплатить продавцу: 1 500 000 руб. 00 коп.-стоимость автомобиля, 150 000 руб.-штраф в соответствии с п.5.2 договора комиссии. Однако поскольку судом установлено, что договор комиссии между ООО «Автолига-Платинум» и ответчиком расторгнут, взыскание штрафа в рамках договора купли-продажи по расторгнутому договору комиссии, заключенному ответчиком с иным юридическим лицом, противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, согласно п.5.2 договора комиссии, данные штрафные санкции предусмотрены при отказе комитента от исполнения договора комиссии, досрочном расторжении им данного договора. Судом установлено, что в данном случае от исполнения договора комиссии отказался комиссионер ООО «Автолига-Платинум».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств",

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда в размере 102040 руб. 66 коп. Расчет процентов следующий: (1 500 000 руб. 00 коп. х9,24%:360 х 19 дней)+ ( 1 500 000 руб. 00 коп. х9,15%:360 х 28 дней)+ ( 1 500 000 руб. 00 коп. х7,07%:360 х 41 день)+ ( 1 500 000 руб. 00 коп. х7,57%:360 х 25 дней)+ (1 500 000 руб. 00 коп. х8,69%:360 х 27 дней)+ ( 1 5000 000 руб. 00 коп. х8,29%:360 х 29 дней) +( 1 500 000 руб. 00 коп. х7,76%:360 х 34 дня)+ (1 500 000 руб. 00 коп. х7,53%:360 х 28 дней)+ ( 1 5000 000 руб. 00 коп. х7,82%:360 х 29 дней) + )+ (1 500 000 руб. 00 коп. х7,1%:360 х 17 дней) + )+ (1 500 000 руб. 00 коп. х10,5%:360 х 23 дня)= 102040 руб. 00 коп.. Так же взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 16102 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Автолига-Юг» удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичева А. Н. в пользу ООО «Автолига-Юг» денежную сумму в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда в размере 102040 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16102 рубля 86 копеек.

Взыскать с Фомичева А. Н. в пользу ООО «Автолига-Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ООО «Автолига-Юг», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина