Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» о восстановлении на работе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» на должность «инженер МТС» с окладом 25000руб., рабочее место истца расположено по адресу: <адрес>, стадион «Самара Арена». ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о расторжении трудового договора с истцом на основании п.6 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогула). Документ основание в данном приказе – Акт об отсутствии на рабочем месте. Указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ. вручили истцу во время рабочего дня нарочно, в приказе отсутствуют печать ответчика и подпись генерального директора. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Информация, содержащаяся в Акте об отсутствии на рабочем месте, не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ истец по личному распоряжению своего непосредственного начальника главного инженера ФИО10 закупал материал, выполняя свои трудовые обязанности, что подтверждается скрин-шотом личной переписки ФИО10 с истцом по факту закупки материалов; сведениями из программы, фиксирующей вход/выход сотрудников на стадион, согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ. прибыл на работу в 11:27:17, а покинул окончательно рабочее место в 17:35:35. Кроме того, в данный день истец отдавал чеки, отражающие закупку этих самых материалов, время их закупки бухгалтеру ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» ФИО9 Также ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку с Актом об отсутствии на рабочем месте истца не ознакомили, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на Акте. Акт об отказе от подписи указанного Акта также не был составлен со стороны ответчика. Только ДД.ММ.ГГГГ. истцу прислали уведомление о предоставлении письменных объяснений, а ДД.ММ.ГГГГ. уволили, не дав возможности предоставить объяснения. Ответчик задерживал заработную плату работникам. 15.05.2018г. истец, пользуясь своим правом, закрепленным в ст.142 ТК РФ, подал уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, которое было сдано нарочно в приемную ответчика. Частичная выплата задержанной заработной платы поступила на карту истца только ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а ответ на данное уведомление датирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец имел законное основание не находится на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., но истец вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и продолжал исполнять свои трудовые обязанности вплоть до увольнения. При увольнении ответчик в нарушение ст.84.1, ст.140 ТК РФ не произвел полный расчет с истцом, трудовую книжку не вернул, копию трудового договора нарочно выдать отказался. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истец просил признать приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; восстановить ФИО2 на работу в ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» на должность «инженер МТС»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 25 000руб.; судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в сумме 2500руб.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил признать приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; восстановить ФИО2 на работу в ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» на должность «инженер МТС»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41 931руб.56коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000руб.; судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в сумме 2500руб.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не представил. ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в период с 08час до 17час отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте, подписанный главным инженером, заместителем главного инженера и ведущим специалистом по безопасности. Факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте также подтверждается Табелем учета рабочего времени за июнь 2018 года, где за ДД.ММ.ГГГГ. у него стоит прогул. Об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте ФИО2 не сообщил, объяснения работодателю не представил. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. инспектор по кадрам пытался вручить ФИО2 уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 от получения уведомления отказался. В связи с тем, что на тот момент инспектор отдела кадров находился с истцом наедине, составить акт об отказе от получения требования о предоставлении объяснений не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ФИО2 вручали при свидетелях, последний от получения уведомления отказался, о чем составлен Акт об отказе от получения требования о предоставлении объяснений. После отказа ФИО2 от получения требования о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с последним от ДД.ММ.ГГГГ. №. От ознакомления с приказом о прекращении трудового договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. отказался, о чем составлен Акт об отказе подписывать приказ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. в трудовую книжку ФИО2 внесена запись о расторжении трудового договора по инициативе работника, от получения трудовой книжки последний отказался. Факт нахождения ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается табелем учета рабочего времени за июль 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по почте направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, что подтверждается почтовой квитанцией №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лично пришел и получил трудовую книжку, о чем расписался в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. Таким образом ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» соблюдены все требования статьи 193 ТК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взысканию компенсации за вынужденный прогул в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг оставившего на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу в ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» на должность «инженер МТС» с окладом 25000руб., рабочее место истца расположено по адресу: <адрес>, стадион «Самара Арена».

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ФИО10 в присутствии заместителя главного инженера ФИО4, ведущего специалиста по безопасности, режиму и кадрам ФИО5 составлен Акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по кадрам ФИО6 составлено уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по кадрам ФИО6, начальником охраны ФИО7, заместителем генерального директора по капитальному строительству ФИО8 составлен Акт о том, что ФИО2 с требованием о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. был ознакомлен, от получения лично в руки и от подписи отказался. Свой отказ в устной форме ничем не мотивировал. Текст ему был зачитан инспектором по кадрам ФИО6 вслух в присутствии ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с работником на основании п.6 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инспектора по Кадрам ФИО6, начальника охраны ФИО7, зам.генерального директора по капитальному строительству ФИО8 составлен Акт об отказе ДД.ММ.ГГГГ. в 11час.15мин. ФИО2 от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № по мотивам несогласия с расторжением.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по кадрам ФИО6 составлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 вручена трудовая книжка, что подтверждается подписью работника в копии журнала учета движения трудовых книжек.

Судом установлено, что процедура, предусмотренная ст.193 ТК РФ, в части затребования от работника письменного объяснения до наложения дисциплинарного взыскания при увольнении истца не была соблюдена работодателем, так как допустимых доказательств надлежащего извещения работника о необходимости предоставить письменные объяснения не представлено, явка в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не обеспечена.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на работе отсутствовал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» бухгалтером. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтера, ФИО3 стала заниматься в том числе и кадровой работой. Она не видела Акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, несмотря на то, что ФИО10 не мог направить его в главный офис в г.Казань минуя ее, поскольку любая документация в ООО направляется в главный офис сначала по электронной почте. Отправкой электронной почты занималась ФИО3 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО2 на рабочем месте, ей известно, что по заданию ФИО10 он закупал материал, подтверждающие чеки передал ей, а она уже передала чеки ФИО10

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО3, которая была предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте установленным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что работник уволен без законного основания, с нарушением установленного порядка увольнения, в соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ФИО2 подлежит восстановлению в ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» на прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41 931руб.56коп.

Расчет компенсации, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Несмотря на то, что в п.4.2 копии трудового договора, представленного ответчиком, имеется указание на пятидневную рабочую неделю, суд считает, что ФИО2 верно рассчитан средний заработок за время вынужденного прогула исходя из шестидневной рабочей недели.

Так, в судебном заседании ФИО2 пояснял, что копия трудового договора, который он подписывал при принятии на работу, у него отсутствует. Однако в копии трудового договора, представленного ответчиком по запросу суда, в п.4.2 неверно указан режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя, вместо шестидневной, что подтверждается в том числе представленным ответчиком табелем учета рабочего времени.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлены в судебное заседание подлинники документов, в связи с чем у суда отсутствовала возможность убедиться в подлинности представленных по запросу суда копий документов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, моральный вред подлежит компенсации.

Определяя подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5000руб., считая заявленную истцом к взысканию сумму данной компенсации в размере 25 000руб. явно завышенной.

В силу ст.98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем считает возможным заявленное требование удовлетворить в полном объеме в сумме 2500руб.

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 1 757руб.94коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237,394 ТК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 незаконным.

Отменить приказ об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить ФИО2 в должности «инженер МТС» в ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41 931руб.56коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500руб., а всего взыскать 49 431руб.56коп.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 757руб.94коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2018г.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>