Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** к ФГУП «Почта России» в защиту неопределенного круга лиц о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить незаконные действия, возложении обязанности довести решение суда по потребителей через СМИ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Почта России» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц потребителей по включению ущемляющий условий в типовой договор на абонирование ячейки абонементного почтового ящика, возложении на ответчика обязанности прекратить указанные действия путем внесения изменений в типовой договор, довести до потребителей через СМИ решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковое заявление мотивировано тем, что обращение с иском в суд обусловлено неоднократными нарушениями Федеральное государственное унитарное предприятие «ПОЧТА РОССИИ». В ходе анализа договоров на предоставление во временное пользование ячеек абонементных почтовых шкафов для физических лиц, а также типовой формы договора, выявлены факты включения в заключенные с гражданами договоры условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

п. 3.1 Договора ограничивает права потребителя о способах расчета за оказание услуги « Оплата услуги производится абонентом по наличному расчету...» что, противоречит ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя;

п.5.2 Договора предусматривает условие, согласно которому «абонент имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предварительно за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения...», что не соответствует ст. 32 Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору;

п 7.3 Договора ущемляют права потребителя по альтернативной подсудности по месту жительства истца, по месту заключения договора и т.д.

Аналогичные условия содержит и типовой договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа, размещенный на официальном сайте ФГУП < Почта Росси».

Данные нарушения выявлены в ходе проверки, по результатам которой ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, привлечено к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Также назначена была внеплановая проверка в период с **** по результатам которой установлено, что типовая форма публичного договора на оказание услуг на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа размещена на сайте * а также типовой договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа, размещен на официальном сайте ФГУП «Почта России», однако не содержались в наглядной и доступной форме в помещении ОПС 105. Данные формы содержали аналогичные условия, ущемляющие права потребителя. Следовательно, проводимые Управлением мероприятия по контролю и принимаемые меры по привлечению ФГУП «Почта России» к административной ответственности не способствовали прекращению противоправных действий. Исходя из буквального содержания ст.2, ст. 18 Закона о почтовой связи услуга по абонированию ящика абонементного почтового шкафа не является универсальной услугой почтовой связи, а относится к иным услугам почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством. В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик внес соответствующие изменения в типовые формы, но внесение изменений должно произойти как в формах, размещенных в сети интернет, так и в типовых формах, размещенных в ОПС. Имеет место неоднократное нарушение прав потребителей. В настоящее время в сети интернет в местах размещения типовых форм отсутствует ссылка на то обстоятельство, что ранее предлагаемая форма носила ущемляющий права потребителя характер. Данные сведения должны быть доведены через СМИ до потребителей. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась. Фактически не оспаривая факт размещения типовых форма с включенными условиями, не соответствующими требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», поддержав доводы отзыва на иск (л.д. 61-62), указала, что нарушения устранены, размещены формы типовых договоров с внесенными изменениями, обслуживание производится по новым договорам. Новые формы могут быть доведены посредством выбора одного из возможных способов: либо через интернет, либо через СМИ, либо путем уведомления в отделении связи. Договоры ответчик заключает через сайты, следовательно, информация на сайте размещена. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования обоснованы, подлежат удовлетворению частично.

Право Управления на подачу иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей п.п. 7 п.4 ст. 40, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 8 ГК РФ, ст.46 ГПК РФ. В соответствии с нормами ст. 46 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, нарушенных действиями исполнителя в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они исполнителем.

Исходя из ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении круга потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.

В соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; ст. 32 указанного ФЗ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Также указанным нормативным актом в ст. 17 предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Судом установлено, что ФГУП «Почта России предоставляет услуги потребителям, в том числе физическим лицам на основании договора на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа (л.д. 51-57).

В период с **** при проведении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО проверки ФГУП «Почта России» были выявлены такие нарушения как включение в договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: п. 3.1 Договора ограничивает права потребителя о способах расчета за оказание услуги « Оплата услуги производится абонентом по наличному расчету...», что противоречит ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

п. 7.3 Договора ущемляют права потребителя по альтернативной подсудности по месту жительства истца, по месту заключения договора и т.д., предусмотренной ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Аналогичные условия содержал и типовой договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа, размещенный на официальном сайте ФГУП «Почта России» *

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений ** от **** согласно которому предписано типовой договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа, заключаемого с потребителей, привести в соответствие с действующим законодательство в срок до **** (л.д. 48-50).

Данное предписание не было оспорено в установленный законом срок ответчиком.

В период с **** проведена внеплановая проверка юридического лица, по результатам которой выявлены следующие нарушения: **** представлено заявление ** на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа, заключенного в ***, однако в наглядной и доступной форме договор отсутствовал в помещении ОПС 105 и 785, заверенная типовая форма публичного договора (оферты) на оказание услуги по абонированию ячейки абонентского почтового шкафа от **** распечатана с сайта ФГУП «Почта России»; типовая форма публичного договора на оказание услуг на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа размещена на сайте * содержит условия, нарушающие права потребителей. Результаты проверки зафиксированы актом, по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений ** от **** установлен срок для устранения нарушений **** (л.д. 39-41).

Факт допущенных нарушений, выразившиеся во включении в типовые формы договора условий, противоречащих требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», подтвержден материалами дела, не оспаривался ответчиком в судебном заседании, ответчиком представлены доказательства внесения изменений в типовые формы договоров. В том числе представлен акт проверки от **** зафиксировавший факт устранения недостатков типовой формы договора, приведение таковой в соответствие с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», установленных ст. 16.1, 17, 32 указанного закона. Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей ФГУП Почта России» по включению ущемляющих условий в типовой договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа являются обоснованными. Сам по себе факт устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения иска не препятствует установлению обстоятельств имевшегося нарушения в более ранний период.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора по существу устранил выявленные нарушения, привел типовые формы договора в соответствие с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», основания для удовлетворения требований в данной части (возложение обязанности прекратить указанные действия путем внесения изменений в типовую форму договора на абонирование ячейки) отсутствуют в виду исполнения ответчиком требований до момента постановки решения.

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, нарушения требований закона, требования истца в части признания противоправными действий ответчика удовлетворены, а также в связи с тем, что при размещении измененных форм договора на сайте суда и в помещениях ОПС ответчик не разместил соответствующей информации о том, что ранее типовые формы включали в себя условия, противоречащие требованиям закона, требования истца о возложении на ответчика обязанности довести через средства массовой информации *** до сведения потребителей *** решение суда, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает разумным установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда – месяц с момента вступления решения в законную силу. С учетом времени, предоставленного ГПК РФ для обжалования принятого решения, фактический действий, необходимых для размещения текста решения, для чего ответчику необходимо будет выбрать СМИ, заключить договор, произвести оплату. СМИ являются публичными изданиями, следовательно, истцу станет известно о размещении текста решения суда из данных источников.

Руководствуясь ст. 98.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ФГУП «Почта России» в отношении неопределенного круга лиц - потребителей ФГУП «Почта России» по включению ущемляющих условий в типовой договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа.

Возложить на ответчика обязанность довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по настоящему гражданскому делу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.08.2018г.