Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №2 по Републике Бурятия к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца ФИО2 сослалась на то, что 12 марта 2015 г. ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №2 по Республике Бурятия представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2014 г. для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного поадресу: <адрес>. 17 марта 2015 г. налоговым органом принято решение о возврате ФИО1 НДФЛ за 2014 г. в размере 260 000 руб. 23 марта 2015 г. произведен возврат ранее удержанного налога на доходы физических лиц путем перечисления денежной суммы в размере 260 000 руб. на банковский счет №..., открытый в ПАО «БайкалБанк» на имя ФИО1 Впоследствии выездной налоговой проверкой было установлено, что в представленной ФИО1 налоговой декларации содержались недостоверные сведения как о получении им дохода в ООО «Автотехцентр Гранд», так и о приобретении им объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Поэтому просила взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 260 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что имущественный налоговый вычет ФИО1 был получен безосновательно, что было подтверждено при проведении выездной налоговой проверки, установившей, что ФИО3 в заявленный период не имел годового дохода в размере 2 000 000 руб. в ООО «Автотехцентр Гранд» и не приобретал недвижимость в г. Иркутске. При этом имеющимися в деле документами подтверждено, что налоговый вычет был перечислен именно на банковский счет ФИО1 в ПАО «БайкалБанк».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В судебном заседании по делу, состоявшемся 02 июля 2019 г., ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета он не обращался, денежные средства в размере 260 000 руб. не получал и не распоряжался ими.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы

в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуальноо жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как предусмотрено п. 3 данной нормы закона имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в НК РФ, не превышающем 2000000 рублей.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2018 г. по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №2 по РБ к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа установлено, что 12 марта 2015 г. в МРИ ФНС № 2 по РБ в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год ФИО1 для получения имущественного налогового вычета. В данной декларации отражен доход ФИО1, полученный в ООО «Автотехцентр Гранд», в размере 2 000 000 руб.; объектом имущественного вычета указана квартира по адресу: <адрес>; сумма расходов на приобретение квартиры – 2 000 000 руб. При этом в подтверждение права на получение заявленного в декларации 3-НДФЛ за 2014 год имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в собственность в нарушение ст. 220 НК РФ подтверждающие документы не были представлены. Однако по результатам камеральной налоговой проверки принято решение № 35124 от 17 марта 2015 г. о возврате НДФЛ за 2014 г. в сумме 260 000 руб., указанная сумма переведена на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «БайкалБанк», на основании платежного поручения № 438120 от 23 марта 2015 г., 14 апреля 2015 г. денежные средства сняты со счета наличными через банковскийтерминал.

В ходе выездной налоговой проверки правомерности предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при приобретении квартиры ФИО1 установлено, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год для получения имущественного налогового вычета отражены недостоверные сведения: не подтвержден указанный заявителем источник дохода в ООО «Автотехцентр Гранд»; заявленный в декларации объект недвижимости по адресу: <адрес> когда-либо в собственности ФИО1 не находился, правообладателем указанного объекта недвижимости с 07 ноября 2008 г. является иное физическое лицо. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки достоверно установлено, что в нарушение п. 3 ст. 220 НК РФ неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2014 год в сумме 2 000 000 руб., что привело к необоснованному возмещению денежных средств из бюджета ФИО1 в сумме 260 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за

счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19.01.2017 № 1-П, определения от 01.10.2003 № 317-О, от 05.02.2004 № 43-О и от 08.04.2004 № 1680-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", положения ст. ст. 32, 48, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 ист. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, поскольку налоговый вычет в сумме 260 000 руб. налогоплательщику ФИО1 был предоставлен в отсутствие предусмотренных законом оснований, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату налоговому органу. При этом доводы ФИО1 о том, что налоговая декларация, на основании которой был предоставлен налоговый вычет, им не заполнялась, не имеют значения для разрешения дела, так как в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ,правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Доводы же ФИО1 о том, что денежную сумму в размере 260 000 руб. он не получал, суд находит безосновательными и опровергнутыми имеющимися в деле письменными доказательствами об обращении ФИО1 12 марта 2015 г. в ПАО «БайкалБанк» с заявлением об открытии ему банковского счета с выдачей карты платежной системы «Золотая корона» и о поступлении на указанный банковскийсчет ФИО1 23 марта 2015 г. денежной суммы в размере 260 000 руб., а также о снятии указанной денежной суммы со счета 14 апреля 2015 г. При этом суд также исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что перечисленные действия по открытию банковского счета и снятии с него поступивших в качестве имущественного налогового вычета денежных средств, совершены иным лицом.

В силу изложенного, судом принимается решение об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия суммы неосновательного обогащения в размере 260 000 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционномпорядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15 июля 2019 г.

Судья: З.В.Гурман