Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № № от 03 декабря 2019г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в части покупки матрасов 200х080 BalancePractice в количестве 2 штук стоимостью 11638 руб.; взыскать с ответчика денежные средства за матрасы 200х080 BalancePractice в количестве 2 штук в размере 11638 руб.; взыскать с ответчика неустойку за период с 28 февраля 2020г. по 11 мая 2020г. в размере 8495,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № 401383 от 03 декабря 2019г. Согласно п.1.2 договора предметом договора являются кровать с мягкой спинкой «Адель» тип1 (Крем) – 2 шт, стоимостью 15519 руб. каждая; матрасы 200х080 BalancePractice - 2 шт., стоимостью 5819 руб. каждый; письменный стол с ящиками «Лючия» - 1 шт., стоимостью 9699 руб.; шкаф настольный «Лючия» - 1шт., стоимостью 8244 руб., всего наименований товара 4 на общую сумму 60619 руб. Свои обязательства по оплате товара она исполнила в полном объеме, что подтверждается товарными чеками: на сумму 5000 руб. от 03 декабря 2019г. и на сумму 55619 руб. от 15 февраля 2020г. 15 февраля 2020г. товары были доставлены по адресу ее проживания. При детальном осмотре матрасов без вскрытия упаковки ею было обнаружено, что матрасы слишком мягкие, буквально «проваливаются» под весом, не держат форму, края матраса также не держат форму, при посадке сильно сдавливается и проседает как весь матрас, так и его каркас. 03 декабря 2019г. она при выборе мебели была с мужем – ФИО3, они вместе осматривали образцы мебели в фирменном салоне фабрики «ТриЯ», расположенном в магазине «Большая медведица». Матрасам 200х080 BalancePractice они уделили особое внимание и с уверенностью могут сказать, что матрасы, которые выбрали в магазине и матрасы, которые доставили не аналогичны. Качество матрасов, которые им доставили - хуже. Внутри матрасов поролон мягкий и после воздействия на него путем нажатия или посадки поролон сжимается и не восстанавливается в первоначальную форму. Поэтому они приняли решение не пользоваться ими и вернуть их продавцу. По остальному товару претензий не имеет. 26 февраля 2020г. она обратилась к продавцу с претензией, в которой указала недостатки товара: «сильно проваливаются, очень мягкие по краю матраса, совсем сплющиваются, упаковка не вскрывалась». Просила принять матрасы обратно и произвести возврат денежных средств. 28 февраля 2020г. она получила ответ, в котором отказано в удовлетворении требований со ссылкой на акт приема- передачи товара, который подписан ею без замечаний, а также на п.8 Перечня товаров надлежащего качества, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита фасона, расцветки или комплектации, согласно которому мебель не подлежит обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона или возврату. С полученным ответом она не согласна. 28 февраля 2020г. продавцом дан отказ в удовлетворении ее требований, следовательно с этого дня подлежит начислению неустойка (л.д.5-11).

В судебном заседании 09 декабря 2020г. истец ФИО1 отказалась от требований в части взыскания компенсации морального вреда за причинение физических страданий, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда за причинение физических страданий, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст.39,173 ГПК РФ) и в этой части прекращает производство по делу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1,4 ст.4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 3 ст. 469 ГК РФ и пунктом 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.2, п.3, п.4 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года №918 продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (далее - договор).

При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

В организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.

Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров (п.13 Правил).

Образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами (п.14).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом (п.21).

Судом установлено, что 03 декабря 2019г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи №401383, по которому продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар на условиях договора. Товаром по договору является: кровать с мягкой спинкой «Адель» тип 1 (крем) – 2 шт., стоимостью 15519 руб. каждая, общей стоимостью 31038 руб.; матрас 200х080 BalancePractice - 2 шт. стоимостью 5819 руб. каждый, общей стоимостью 11638 руб.; письменный стол с ящиками «Лючия» (Штрихлак) - 1 шт., стоимостью 9699 руб.; шкаф настольный «Лючия» (Штрихлак) - 1 шт., стоимостью 8244 руб., а всего наименований товара 4 на сумму 60619 руб. (л.д.13-18), которую истец оплатила 03 декабря 2019г. в размере 5000 руб. (л.д.19) и 15 февраля 2020г. в размере 55619 руб. (л.д.20)

26 февраля 2020г. ФИО1 обратилась с претензией, в которой указала, что матрасы сильно проваливаются, очень мягкие, по краю совсем сплющиваются, упаковка не вскрыта, просит принять их обратно и вернуть деньги (л.д.21).

В ответ на данную претензию ИП ФИО2 направила ответ, в котором указала, что согласно п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 мебель бытовая возврату не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований нет (л.д.22-23).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, истец просила расторгнуть договор купли-продажи товара надлежащего качества.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Доводы ответчика ИП ФИО2 изложенные в ответе на претензию о том, что мебель не подлежит возврату и обмену, не заслуживают внимания, так как в данном случае истец приобрела единичный предмет мебели –матрасы и имела право на их обмен либо возврат.

Отказ ответчика от исполнения требований истца со ссылкой на положения пункта 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, является ошибочным и основанным на неправильном толковании действующего законодательства, так как приведенная норма уточняет разновидность товаров, не подлежащих возврату, - "мебельные гарнитуры и комплекты". Однако, матрасы, как разновидность мебели, не являются гарнитуром и не были поставлены в комплекте с иной мебелью.

Так, ГОСТ 20400-2013 «Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения «Продукция мебельного производства. Термины и определения», предусмотрено, что комплект мебели – это набор изделий мебели, полностью отвечающий определенному заданному назначению лишь в своей совокупности; гарнитур – это группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками.

Комплект товаров или гарнитур мебельный определяется в предмете договора купли-продажи, в нем должно быть четко оговорено, что является объектом договора купли-продажи, какие товары входят в комплект, гарнитур и подлежат передаче покупателю.

Кроме того, из договора розничной купли-продажи №401383 от 03 декабря 2019г., также усматривается, что истцу передан товар не набором, гарнитуром, а отдельными предметами мебели.

Как следует из собранных по делу доказательств, истцом ФИО1 были приобретены отдельные предметы мебели бытовой и в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что приобретенный товар являлся мебельным гарнитуром или набором мебели.

Таким образом, истец имела право на обмен приобретенного товара или на возврат денежных средств.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчиком в ответе на претензию (л.д.22-23) не разъяснено право потребителя на обмен товара на аналогичный товар и не указано, что в торговом зале продавца имеется аналогичный товар, который может быть приобретен покупателем, напротив, из текста ответа на заявление следует, что мебель возврату и обмену не подлежит.

В качестве основания иска указано на отказ продавца возвратить денежные средства, уплаченные за товар, который не подошел покупателю по своим потребительским свойствам. В претензии истец также ссылался на то, что товар не подошел по потребительским свойствам- мягкий.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии необходимого потребителю товара на день обращения с претензией и предложения истцу обменять товар надлежащего качества на аналогичный товар, что прямо следует из текста ответа на претензию.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 11638 руб. законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу того, что судом признано установленным нарушение прав потребителя на своевременный возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы, то на основании ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка с момента возникновения такой обязанности у продавца по 11 мая 2020г. (как заявлено истцом).

В ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков.

В ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен срок удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а именно это нарушение допущено ответчиком в отношении истца. В связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу потребителя неустойки по правилам ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7564,7 руб. (11638 руб. х 65 дней х 1%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика ИП ФИО2 нарушены права потребителя ФИО1, ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца и штрафа.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, что составит 11101,35 руб. (11638 руб. + 7564,70 руб.+ 3000):2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1068,11 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № 401383 от 03 декабря 2019г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в части покупки матрасов 200х080 BalancePractice в количестве 2 штук стоимостью 11638 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11638 руб., неустойку размере 7564,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11101,35 руб., а всего – 33304,05 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1068,11 руб.

Ответчик ИП ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья/подпись/ Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2137/2020г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2020-001614-64

Решение суда не вступило в законную силу «___» __________2020г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.