Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В обосновании иска указано, что 29.02.2008 года между ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» и ФИО1 был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве.

Согласно условиям вышеназванного договора ответчик - Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 17-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <...> планировочного района между домами № 29 и № 26 и после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать ФИО1 (участнику долевого строительства) по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно 2-х комнатную квартиру под Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную на 14-ом этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался в предусмотренные договором сроки оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Пунктом 5.1.1. договора Номер обезличен от Дата обезличена года предусмотрено, что ответчик - Застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее I квартала 2009 года, после чего уведомить участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого участия к передаче и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составила Номер обезличен рублей, которую истец уплатила ответчику частично в сумме Номер обезличен рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик до настоящего времени договор не исполнил, квартира истцу не передана.

Дата обезличена года истец уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве. Однако до настоящего времени ответчик отвечает бездействием, денежные средства в сумме Номер обезличен рублей и проценты за пользование ими истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Такое сообщение было направлено в адрес истца Дата обезличена года, то есть после расторжения истцом названного договора в одностороннем порядке, тем самым данное сообщение не может подтверждать исполнение договора участия в долевом строительстве по названным обстоятельствам.

С учётом изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору Номер обезличенГ2 участия в долевом строительстве в сумме Номер обезличен рублей.

Впоследствии истец изменила свои исковые требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в её пользу денежные средства в сумме Номер обезличен, уплаченных по договору Номер обезличенГ2 участия в долевом строительстве от Дата обезличена г; проценты за пользование денежными средствами в сумме Номер обезличен, расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.

Кроме того истец просила взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах и требованиях изложенных в иске настаивала.

Представители ответчика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. От представителя ответчика ФИО4 поступило письменное ходатайство, в котором указано, что ответчик не может обеспечить явку своих представителей в судебное заседание 02.08.2010 г., ввиду того, что одному из представителей ответчика - ФИО3 необходимо участвовать в этот день в 10 часов в судебном заседании Курганского городского суда по другому гражданскому делу, а другой представитель ответчика - ФИО4 по причине плохого самочувствия также не сможет принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Ранее опрошенные в судебных заседаниях представители ответчика иск не признали, обосновывая свои доводы, изложенные в их письменных возражениях.

Их письменных возражений следует, что ответчик в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Номер обезличенГ2 от Дата обезличена года принял на себя обязательство перед истцом (п. 5.1.3 договора) передать по передаточному акту соответствующий объект долевого строительства, в виде квартиры Номер обезличен и лоджии, расположенный на 14 этаже строящегося 17-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <...> планировочного района между домами 29 и 26, в течение трех месяцев после окончания строительства данного жилого дома и получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию. В силу п. 5.1.1 данного договора плановый срок окончания строительства данного жилого дома - 4 квартал 2008 года, плановый ввод данного жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года. Соответственно, передача указанного объекта долевого строительства по передаточному акту должна была быть произведена ответчиком истцу в срок не позднее Дата обезличена года, при условии, если этому не помешают целый ряд факторов, указанных в п. 5.1.1 данного договора. В силу п. 5.1.1. договора плановые сроки окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию могут изменяться в сторону увеличения, но не более, чем на 3 месяца, в случае внесения изменений в разрешительную и проектную документации, принятия правовых актов (в том числе предписаний) органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями. В их случае в ходе строительства указанного жилого дома менялись технические условия на теплоснабжение этого жилого дома. По сложившейся строительной практике изменение технических условий является достаточно распространенным явлением, в связи, с чем в данном договоре и была предусмотрена возможность изменения сроков окончания строительства дома и его ввода в эксплуатацию, ввиду данных обстоятельств. Истец не оспаривала данный пункт договора при его подписании, знает об этих обстоятельствах, ее согласия на изменение сроков окончания строительства дома и его ввода в эксплуатацию договором не предусмотрено. Данные обстоятельства способствовали тому, что плановые сроки окончания строительства указанного жилого дома и ввода его в эксплуатацию сместились в сторону увеличения, что допускается условиями данного договора. С учетом увеличения сроков окончания строительства данного жилого дома и его ввода в эксплуатацию передача объекта долевого строительства должна быть произведена ответчиком истцу в срок не позднее Дата обезличена года, однако, в силу экономического кризиса в России (который является общеизвестным фактом и который в силу п. 6.7 настоящего договора относится к обстоятельствам непреодолимой силы и который служит основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства) ответчик не смог исполнить свои обязательства перед истцом по передаче объекта долевого строительства в указанный срок.

Задержка передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу была вызвана также тем обстоятельством, что истец нарушил условия договора об оплате - п.п. 2.1, 3.1 данного договора. Сумма задолженности истца перед ответчиком составляет Номер обезличен рублей, несмотря на то, что истец должен был выплатить ответчику Номер обезличен рублей в срок не позднее Дата обезличена года, но этого не было сделано. В силу п. 6.8 данного договора условие о полной оплате со стороны истца относится к существенным условиям настоящего договора. Соответственно, истцом были существенно нарушены условия данного договора. В настоящее время строительство указанного жилого дома закончено, данный жилой дом введен в эксплуатацию, ответчик готов передать истцу объект долевого строительства, но истец не желает принимать объект долевого строительства, в связи, с чем ответчик был вынужден Дата обезличена года составить односторонний передаточный акт, что допускается ст. 8 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Договором участия в долевом строительстве Номер обезличенГ2 от Дата обезличена года не предусмотрена возможность оплаты за истца со стороны третьих лиц, каких-либо дополнительных соглашений к данному договору в отношении порядка оплаты между истцом и ответчиком не заключалось. Как следует из смысла указанного Федерального закона, истец должен исполнять свои обязательства по данному договору лично. Между тем, оплату по договору участия в долевом строительстве Номер обезличенГ2 от Дата обезличена года (без указания о том, что оплата производится за истца) производили ООО «Стройиндустрия» и ООО «ЭлитСтройСервис» по непонятным основаниям. Истец не обращался к ответчику с какими-либо заявлениями относительно этих платежей, ответчик своего согласия на произведение этих платежей за истца не давал, о том, что между истцом и этими организациями имеются какие-либо договорные отношения, связанные с этими оплатами, ответчику неизвестно. Соответственно, проанализировав данную правовую ситуацию, ответчик пришел к выводу о том, что платежи, произведенные ответчику со стороны ООО «Стройиндустрия» по платежным поручениям Номер обезличен (на сумму Номер обезличен рублей) и Номер обезличен (на сумму Номер обезличен рублей), а также платеж, произведенный ответчику со стороны ООО «ЭлитСтройСервис» по платежному поручению Номер обезличен (на сумму Номер обезличен рублей), нельзя признать платежами, произведенными со стороны истца.

В силу п. 6.8 договора условие о полной оплате со стороны истца относится к существенным условиям настоящего договора. Соответственно, истцом были существенно нарушены условия данного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ истец должен доказать существенность нарушения со стороны ответчика условий денного договора, т.е. причинение истцу такого ущерба, при котором он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Однако, таких доказательств истец не приводит.

Кроме того, исходя из буквального толкования данной нормы права, следует, что истец мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора только в том случае, если он сам не нарушил бы условия настоящего договора. Однако, как уже было указано выше, именно истец существенно нарушил условия указанного договора. Тем самым, при таких обстоятельствах, на взгляд ответчика, истец был не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора.

Договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации. Следовательно, все изменения и дополнения к нему также подлежат государственной регистрации в силу ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Односторонний отказ от исполнения данного договора, как неотъемлемая часть данного договора, также подлежит государственной регистрации в силу ст. 25.1 указанного Федерального закона. Однако, истцом не был зарегистрирован в установленном законом порядке его односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве Номер обезличенГ2 на момент подачи его искового заявления в суд, в связи с чем истец должен нести риск всех негативных последствий, связанных с этим обстоятельством. Так как данный договор долевого участия в строительстве сохраняет свою юридическую силу и запись о прекращении его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав не погашена, в том числе и поэтому основанию исковые требования истца являются необоснованными.

Даже, если предположить, что истец вправе предъявить к ответчику требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, то в этом случае заявленные в этой части требования не соответствуют последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскание штрафа не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Судебные расходы в размере Номер обезличен рублей на оплату услуг представителя не подтверждены надлежащими документами, кроме того, ответчик считает, что данная сумма является чрезмерной. Соответственно, в случае, если суд посчитает обоснованными исковые требования истца к ответчику, то в этом случае, ответчик, ввиду вышеуказанных данных обстоятельств, считает, что заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя необходимо уменьшить до Номер обезличен рублей.

Представители третьих лиц ООО «ЭлитСтройСервис», ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причина не явки суду неизвестна.

Суд разрешая заявленное ходатайство со стороны представителя ответчика об отложении судебного заседания не находит оснований для его удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание со стороны представителей ответчика не представлено. Кроме того суд учитывая длительный срок рассмотрения данного дела расценивает данное ходатайство как один из способов затянуть на определенный срок рассмотрение дела по существу.

Суд с учётом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что Дата обезличена года между ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор Номер обезличенГ2 участия в долевом строительстве.

Согласно условий вышеназванного договора ответчик - Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 17-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...> планировочного района между домами Номер обезличен и Номер обезличен и в соответствии с проектной документацией и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства -ФИО1, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства представляет собой двухкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м., лоджию в данной квартире общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенные на 14 этаже.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составила Номер обезличен рублей.

По условиям заключенного между сторонами договора истец приняла на себя обязательства по оплате цены договора в следующем порядке: Номер обезличен рублей - при подписании договора, Номер обезличен рублей - Дата обезличена г., Номер обезличен рублей - Дата обезличена г., Номер обезличен рублей - Дата обезличена г.

С целью внесения первоначального платежа истец ФИО1 Дата обезличена г. заключила с ООО «ЭлитСтройСервис» договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого Займодавец передаёт Заёмщику сумму беспроцентного займа в размере 700.000 рублей для приобретения двухкомнатной квартиры в 17-этажном жилом доме в г. Кургане в Заозерном районе у Застройщика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения». Займодавец передает указанную сумму Заемщику путём перечисления суммы займа по письменному требованию Заемщика на расчетный счет Застройщика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения». В подтверждение перечисления суммы займа Займодавец представляет Заемщику копии платежных поручений с отметкой банка об исполнении.

На основании данного договора ООО «ЭлитСтройСервис» перечислила на расчётный Застройщика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» первоначальную сумму в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.

Дата обезличена г. ФИО1 заключила аналогичный договор с ООО «Стройиндустрия», согласно которому на расчётный счет Застройщика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» по платёжным поручениям Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. была перечислена денежная сумма в размере Номер обезличен

Данные обстоятельства изначально в судебных заседаниях представителями ответчика не оспаривались.

В связи с этим доводы стороны ответчика о том, что сумма задолженности истца перед ответчиком составляет Номер обезличен рублей, опровергается вышеуказанными платежными поручениями.

В платёжном поручении Номер обезличен от Дата обезличена г. указано, что оплата в сумме Номер обезличен рублей произведена ООО «ЭлитСтройСервис» по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена г. по заявлению ФИО5 на расчётный счёт ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения».

В платежных поручениях : Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму Номер обезличен рублей, Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму Номер обезличен рублей действительно отсутствуют указания о том, что оплата производится за истца. Однако из платежных документов следует, что данные платежи были перечислены ООО «Стройиндустрия» на расчётный счёт ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве, который был заключен между истцом и ответчиком. О том, что данные платежи перечислялись именно по данному договору по заявлению ФИО1 также подтверждается письменными сообщениями директора ООО «Стройиндустрия» ФИО6 адресованные генеральному директору ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» ФИО7

В соответствии с пункт 5.1.1 договора Застройщик предусматривает плановый срок окончания строительства 4 квартал 2008 года, плановый ввод объекта в эксплуатацию 1 квартал 2009 года (п. 5.1.3 договора), то есть не позднее Дата обезличена года.

В силу п. 5.1.3 договора, Заказчик обязался после окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства в течение трех месяцев.

Соответственно, передача указанного объекта долевого строительства по передаточному акту должна была быть произведена ответчиком истцу в срок не позднее Дата обезличена года, при условии, если этому не помешают целый ряд факторов, указанных в п. 5.1.1 данного договора.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору не выполнил, квартира истцу ФИО1 по передаточному акту не была передана.

Такое сообщение было направлено ответчиком в адрес истца Дата обезличена года, то есть после расторжения истцом названного договора в одностороннем порядке, тем самым данное сообщение не может подтверждать исполнение договора участия в долевом строительстве по названным обстоятельствам.

В силу п.1 ч.1, ч.4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, законодатель четко определил момент заключения договора долевого участия в строительстве.

Между тем, пункт 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано было выше, в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора договор считается расторгнутым с момента направления застройщику соответствующего уведомления ( п.1 ч.1, ч.4 ст.9 ФЗ).

Таким образом, названная выше норма права не противоречит нормам ст. 450, ст. 433, ст. 309-310 ГК РФ.

Однако ответчик в своих возражениях указывает, что в силу ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве, как неотъемлемая часть договора подлежит обязательной государственной регистрации.

Суд считает, что ответчик неправильно толкует закон, подлежащий применению к сложившимся правоотношениям сторон.

Статьей 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Из буквального толкования вышеназванной правовой нормы следует, что законодатель не ставит в зависимость момент расторжения договора от внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества. Более того, указанная истцом норма права не содержит обязательного для стороны договора требования на обращение с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним и не содержит указания на то, что договор долевого участия считается расторгнутым с момента исключения соответствующей записи из ЕГРП.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что довод ответчика о том, что по настоящее время договор участия в долевом строительстве, не расторгнут, является несостоятельным и полностью противоречит закону.

В материалы дела ответчиком представлен передаточный акт от Дата обезличена года, подписанный уполномоченным лицом ответчика в одностороннем порядке, который, по сути, не имеет никакого юридического значения, так как обязательства сторон по указанному выше договору прекращены ввиду его расторжения истцом в одностороннем порядке с Дата обезличена года (договор в силу закона считается расторгнутым с момента направления заявления об одностороннем отказе от исполнения договора).

В силу п. 5.1.1. договора плановые сроки окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию могут изменяться в сторону увеличения, но не более чем на 3 месяца, в случае внесения изменений в разрешительную и проектную документации, принятия правовых актов (в том числе предписаний) органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями.

Как поясняли ранее в судебных заседаниях представители ответчика в ходе строительства указанного жилого дома менялись технические условия на теплоснабжение, в связи с этим ответчиком в материалы дела были представлены технические условия Номер обезличен от Дата обезличена года, выданные ОАО «ЭнергоКурган» «О реконструкции теплового пункта ТП Номер обезличен согласно ТУ Номер обезличен от Дата обезличена года на теплоснабжение проектируемого 17-этажного 170 квартирного жилого дома в 3-м микрорайоне по пр. Голикова», и технические условия Номер обезличен от Дата обезличена года на теплоснабжение проектируемого 17- этажного 170 квартирного жилого дома по адресу: 3 мкр., пр. Голикова, выданные МУП «Городские электрические сети» ОП «Тепловые сети».

Однако, в п. 1.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными или с привлеченными силами построить 17-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...> планировочного района между домами Номер обезличен и Номер обезличен.

Таким образом, адрес объекта указанный в технических условиях и адрес объекта указанный в договоре участия в долевом строительстве не совпадают, в связи, с чем у суда возникают сомнения в том, что представленные документы имеют какое-либо отношение к Объекту указанному в договоре.

В связи с этим, суд считает, что представленные в материалы дела технические условия не являться относимыми доказательствами, так как выдавались ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» для строительства какого-то другого дома.

Как следовало из пояснений представителей ответчика с учетом увеличения сроков окончания строительства данного жилого дома и его ввода в эксплуатацию передача объекта долевого строительства должна быть произведена ответчиком истцу в срок не позднее Дата обезличена года, однако, в силу экономического кризиса в России (который является общеизвестным фактом и который в силу п. 6.7 настоящего договора относится к обстоятельствам непреодолимой силы и который служит основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства) ответчик не смог исполнить свои обязательства перед истцом по передаче объекта долевого строительства в указанный срок.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 года № 24-В09-8).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки названной нормы процессуального закона ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, которое подтверждало бы возникновения обстоятельств непреодолимой силы - экономического кризиса в России. Также в материалы дела не представлено ни одного доказательства, которое бы подтверждало причинно-следственную связь между обстоятельством непреодолимой силы и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Из буквального толкования ст. 401 ГК РФ следует, что к обстоятельствам непреодолимой силы закон относит чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 17.10. 2006 года № 413-О выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, осуществляется судом, рассматривающим спор, на основе оценки и исследования фактических обстоятельств дела с учетом характера правоотношений сторон по договору, что, в частности, предполагает определение того, имело ли место неисполнение обязательств по договору при осуществлении предпринимательской деятельности, как эта деятельность понимается Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Указанное ответчиком обстоятельство не может быть признано форс-мажорным. Оно не является обстоятельством непреодолимой силы, ответчик мог предвидеть его наступление, поскольку общеизвестно, что финансовые и экономические кризисы, как в мировом масштабе, так и масштабе отдельных государств, происходят периодически.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса РФ не предусматривает изменение финансово-экономической обстановки в качестве основания для прекращения либо изменения условий обязательств. Следовательно, законодатель исключил из перечня обстоятельств непреодолимой силы те обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

Ответчик в своих возражениях ссылается на ст. 450 ГК РФ и указывает, что истец должен доказать существенность нарушения со стороны ответчика условий договора, т.е. причинение истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик также указывает, что исходя из буквального толкования данной нормы права, следует, что истец мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в том случае, если он сам не нарушил бы условия настоящего договора.

Однако, такой вывод ответчика не соответствует действительности и по мнению суда ответчик неправильно применяет данную норму права к сложившимся правоотношениям сторон ввиду следующего:

- пунктом 1 ст. 450 ГК предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указывалось мной выше, ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства;

- пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, законодатель четко закрепляет обязанность по доказыванию, только в том случае, когда договор расторгается в судебном порядке и именно при обращении в соответствующий суд с требованиями о расторжении договора сторона обратившаяся должна доказать существенное нарушение условий договора, при которых она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При подаче иска о взыскании с застройщика денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, участнику долевого строительства (истцу) нет необходимости доказывать существенность нарушения исполнения обязательств застройщиком, достаточно одного фактического обстоятельства - передан ли объект долевого строительства, в срок установленный договором или нет.

Доказательства того, что объект долевого участия, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве, передан истцу в срок, указанный в договоре в материалы дела не представлены.

В своих возражениях представители ответчика указывали на то, что по вине истца объект не был сдан в эксплуатацию в срок, предусмотренный договором. Также указывали на то, что по условиям ст. 328 ГК РФ ответчик был вправе приостановить исполнение своих обязательств перед истцом, ввиду существенного нарушения обязательств истца перед ответчиком. Однако п. 4 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что правила, пунктов 2 и 3 статьи 328 ГК РФ, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

К сложившимся правоотношениям сторон применимы нормы специальных Федеральных законов, а именно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 4

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Более того, сроки строительства и ввода объекта в эксплуатацию никак не связаны с обусловленной договором обязанностью истца по оплате стоимости договора.

При таких обстоятельствах, законодатель четко определил права Застройщика-ответчика, а именно:

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, своим правом на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве застройщик-ответчик мог воспользоваться только лишь после направления участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погасить задолженность по договору.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 названного выше Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, нормами специальных законов, регулирующих правоотношения сторон не предусмотрено, что в случае неполной оплаты участником долевого строительства цены договора застройщик имеет право приостановить исполнение своих обязательств перед участником долевого строительства.

Из смысла приведенных выше норм права следует лишь то, что застройщик наделен правом на односторонний отказ от исполнения договора при условии соблюдения определенных ст. 5 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»» правил, к которым законодатель, отнес направление застройщиком в адрес участника долевого строительства предупреждения о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, ссылаясь на нормы ст. 328 ГК РФ ответчик не правильно трактует и применяет нормы материального права.

В соответствии с нормами ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Целью договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена г., заключенного между ответчиком и истцом явилось приобретение квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца ФИО1 Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (согласно п.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Установлено, что никаких предложений от ответчика об изменении договора в адрес истца не поступало. Как было указано, Дата обезличена года истец уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве. В своём заявлении истец также просила ответчика перечислить на ее расчётный счет денежные средства в сумме 1.700.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени ответчик отвечает бездействием.

На основании п. 6.2 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 п.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» проценты за пользование денежными средствами составляют одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 22.07.2010 года размер ставки составляет 7,75% годовых.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в год) (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 уплатила Номер обезличен рублей Дата обезличена года, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года

Таким образом, сумма процентов в день составляет Номер обезличен; сумма процентов за 1187 дней составляет Номер обезличен

Итого сумма процентов, за период, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составляет Номер обезличен

Дата обезличена года истец оплатила платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года на расчетный счет ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» были перечислены денежные средства в сумме Номер обезличен

Таким образом, сумма процентов в день составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен сумма процентов за 1133 дня составляет Номер обезличен рублей.

Итого сумма процентов, за период, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составляет Номер обезличен рублей.

Дата обезличенагода на расчетный счет ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года были перечислены денежные средства в сумме Номер обезличен рублей.

Таким образом, сумма процентов в день составляет Номер обезличен сумма процентов за 685 дней составляет Номер обезличен рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Номер обезличен копейка.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 названной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Соответственно сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу составляет Номер обезличен копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому, по мнению суда возможно уменьшение размера данных процентов на основании статьи 333 ГК РФ до Номер обезличен рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» взыскание штрафа в федеральный бюджет в размере цены иска является правом, а не обязанностью суда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его сумму. Суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» штрафа в доход государства в сумме 860.000 рублей

Как было указано истец ФИО1 во внесудебном порядке, Дата обезличена года уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве и о перечислении ей на расчётный счёт денежной суммы уплаченной по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, до настоящего времени ответчик на её требования в установленный законном срок не отреагировал.

Представительство ФИО1 в суде при рассмотрении дела осуществляла её представитель ФИО2 (доверенность Номер обезличен АА 198369 от Дата обезличена г.), которая при подготовке к судебным заседаниям осуществляла консультационно-информационные юридические услуги, оказывала содействие в сборе доказательств по делу, принимала непосредственное участие в судебных заседаниях. За услуги представителя ФИО1 было оплачено Номер обезличен руб., что подтверждается договором Номер обезличен на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от Дата обезличена г. и квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г.

Суд, с учётом сложности дела, участием представителя истца в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу истца ФИО1 Номер обезличен руб. - в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Таким образом, с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования - город Курган государственная пошлина в размере Номер обезличен руб.

Руководствуясь, ст.ст.103, 194 -199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, ст.ст. 13, Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор Номер обезличенГ2 участия в долевом строительстве от Дата обезличена г. заключенный между ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере Номер обезличен рублей, уплаченных по договору Номер обезличенГ2 участия в долевом строительстве от Дата обезличена г., Номер обезличен рублей - проценты за пользование денежными средствами, Номер обезличен рублей - расходы по оплате услуг представителя, всего Номер обезличен рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» штраф в доход государства в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в бюджет муниципального образования - город Курган государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней через Курганский городской суд.

Ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в срок 7 дней в Курганский городской суд, вынесший настоящее решение, предоставив суду доказательства уважительности неявки в суд и доказательства, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

Судья В.Н. Авсиевич