Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «» о признании решения общего собрания собственников в недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ТСЖ «» и ФИО2 обратилась ФИО1, просила признать годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного .

В обоснование заявленных требований указывалось, что согласно Устава ТСЖ « » и ЖК РФ годовое общее собрание проводиться не позднее 60 дней после окончания финансового года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а так же порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений.

Информация о проведении годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была вывешена на электрощитах за 6 дней вместо положенных 10 дней по закону.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу состоялось собрание, на котором не было кворума.

Поскольку собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, то председатель ТСЖ ФИО2 в нарушение Устава ТСЖ единолично приняла решение о проведении собрания с заочной формой голосования для чего ею разработаны и розданы бюллетени для голосования.

В повестке дня и бюллетене не был поставлен вопрос о выборе председателя ТСЖ, не представлены кандидатуры, по Уставу председатель избирается сроком на 2 года, то есть переизбрание не должно было включаться в повестку дня.

Не предоставлено на утверждение штатное расписание и оплата труда обслуживающего персонала ТСЖ, положение о премирование.

Согласно разъяснениям отчет по итогам года и финансово - хозяйственный деятельности ТСЖ и отчет ревизионной комиссии будет предоставлен в письменной форме поквартирно до ДД.ММ.ГГГГ, в итоге отчет предоставили ДД.ММ.ГГГГ (подготовлен с ошибками), большинство собственники помещений вообще не получили отчет для ознакомления, ни бюллетень для голосования. Не была установлена дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, куда должны передаваться такие решения. Общее собрание не могло пройти в форме заочного голосования, так как финансовые вопросы требуют присутствия большинства собственников помещений.

Повестка дня по уведомлению не соответствует повестке дня по бюллетеню и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На документах нет подписей председателя ФИО2 (штатное расписание за 2009год), бухгалтера ТСЖ ФИО4 и председателя ревизионной комиссии ФИО5 (расшифровка по нормативам и коллективным приборам учета за ДД.ММ.ГГГГ) можно предположить, что они не соответствуют действительности.

Счетная комиссия не избиралась, в связи с чем истец предполагает, что подсчет голосов проводился не добросовестно.

При проведении годового общего собрания допущены следующие нарушения:

1. Порядок информации о проведении годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

2. Повестка дня не соответствует бюллетеню для голосования ни информационному сообщению.

3. Не утверждался регламент проведения собрания.

4. Не выбрана счетная комиссия для подсчета голосов и подписания итогов голосования.

5. В повестке дня не был поставлен вопрос о выборе председателя ТСЖ, кандидатуры не предлагались.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, являющаяся председателем ТСЖ «» полагала, что каких либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, ею допущено не было, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 высказали неоднозначные позиции, как в поддержку исковых требований так и против них.

Иные третьи лица - собственники жилых помещений , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений жилого по не состоялось, так как собрание было закрыто без обсуждения каких либо вопросов, стоящих на повестке дня. Указанное подтверждается пояснениями участников процесса и протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось, правлением ТСЖ «» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении итогового собрания путем заочного голосования, что оформлено протоколом №.

Заочное голосование собственников жилых помещений по оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца ФИО1 о том, что нарушен порядок информации о проведении годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которая была вывешена на электрощитах за 6 дней вместо положенных 10 дней по закону, судом во внимание не принимается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ каких либо решений на общем собрании принято не было, а к оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ нарушения порядка информирования о собрании ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют.

Довод истца ФИО1 о том, что повестка дня не соответствует бюллетеню для голосования ни информационному сообщению не соответствует действительности, так как из представленных суду бюллетеней и протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повестка дня, изложенная в оспариваемом протоколе и вопросы, поставленные на голосование в бюллетенях полностью идентичны.

Довод истца ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ не утверждался регламент проведения собрания противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям п. 1 ст. 47 ЖК РФ, согласно которому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Довод истца ФИО1 о том, что не выбрана счетная комиссия для подсчета голосов и подписания итогов голосования судом во внимание не принимается, так как на конечный результат подсчета голосов не влияет. Так, согласно подсчетам произведенным ТСЖ «» в голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 8009 кв.м., что составляет 76% от общего числа голосов всех собственников. Согласно же подсчетам ФИО1 в голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью от 5 940,3 кв.м. до 6 462,6 кв.м., что составляет от 56,4% до 61,35% от общего числа голосов всех собственников, что в свою очередь говорит о наличии кворума, так как в любом случае в голосовании приняли участие более 50% всех собственников жилых помещений.

Довод истца ФИО1 о том, что в повестке дня не был поставлен вопрос о выборе председателя ТСЖ, кандидатуры не предлагались, не может служить основанием для признания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как согласно Устава ТСЖ (п. 17.1) председатель ТСЖ избирается сроком на 2 года, в связи с чем срок полномочий председателя ФИО2 истекает только ДД.ММ.ГГГГ, так как избрана она председателем ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.

Штатное расписание ТСЖ и все сметы расходов подписаны и утверждены председателем ТСЖ, в связи с чем указанные доводы истца являются необоснованными.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 так и не смогла пояснить в чем именно заключается нарушение ее прав принятыми ДД.ММ.ГГГГ решениями.

Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш