Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волик Ольги Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о понуждении к заключению договора добровольного страхования, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек,

установил:

Волик О.В., уточнив требования (л.д.244 Том 1), обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о понуждении к заключению договора добровольного страхования автомашины <данные изъяты>, рег.номер №, сроком на один календарный год с момента вступления решения в законную силу с установлением страховой суммы в размере рыночной стоимости данного транспортного средства на день заключения такого договора страхования с установлением от указанной страховой суммы страховой премии в размере <данные изъяты>%, а в остальном – на ранее оговоренных в полисе «Премиум» серии № от ДД.ММ.ГГГГ условиях.

Также ставился вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, а также понесенных судебных издержек.

Кроме того, в иске приводились суждения о необходимости взыскания с ответчика предусмотренной положениями п.1 ст.308.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойки в сумме 100 000 руб. на случай неисполнения страховщиком настоящего судебного решения.

Представитель истца Маевский И.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Шульга М.Ю. возражала против удовлетворения иска. Отметила, что возможность понуждения к заключению страховой сделки на определенных условиях не основана на законе. Оформление двухстороннего страхового соглашения подразумевает необходимость согласования сторонами условий о страховой сумме, страховой премии и страховом тарифе. В отсутствие соответствующего положительного волеизъявления со стороны страховой компании, сделка не может быть заключена.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 421 Гражданского Кодекса российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

При заключении договора имущественного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определении имущества либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1 страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 19.07.2016г. №1514-О, содержащееся во взаимосвязанных положениях абзаца первого пункта 2 статьи 954 ГК Российской Федерации и абзацев второго и пятого пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" правовое регулирование, предусматривающее право страховщика при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, обязанность страховщика применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов, а также определение страхового тарифа по конкретному договору добровольного страхования по соглашению сторон, направлено, с учетом особенностей регулируемых отношений, на обеспечение баланса имущественных интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

По делу установлено, что Волик О.В. является собственницей автомашины <данные изъяты>, рег.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.9-10 Том 1).

Указанное транспортное средство было изначально застраховано компанией «Ингосстрах» по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» путем оформления договора добровольного страхования, сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (полис «Премиум» серии № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.11-12 Том 1).

Соответствующий договор добровольного имущественного страхования был заключен на основании условий, содержащихся в Правилах страхования автотранспортных средств, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утв. Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-38 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес компании «Ингосстрах» было направлено заявление (л.д.40 Том 1), содержащее указание на то, что Волик О.В. желает осуществить страхование транспортного средства на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, которые содержались в ранее оформленной страховой сделке, с уменьшением при этом страховой суммы до <данные изъяты> руб. (исходя из имевшихся у истицы сведений о среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства с пробегом <данные изъяты> км в Центральном Федеральном Округе).Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ СПАО «Ингосстрах» уведомило Волик О.В. об отказе в страховании указанного транспортного средства (л.д.43-44 Том 1)

При разрешении настоящего гражданского спора ответчиком суду был представлен расчет страховой премии (л.д.2-7 Том 2), исходя из которого ее размер составляет <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от страховой суммы – фактически соответствует 100 % страховой суммы. Тогда как согласно правовой позиции истицы, предлагаемый ею размер тарифной ставки по сделке равен <данные изъяты>% (л.д.36 Том 2).

Обоюдное согласие сторон относительно размера тарифа на период разрешения спора достигнуто не было.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии предпосылок для удовлетворения предъявленных требований.

В силу прямого указания закона конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1).

Между тем, материалами дела подтверждено, что согласование совокупности существенных условий страховой сделки между СПАО «Ингосстрах» и Волик О.В. осуществлено не было, следствием чего явилось отсутствие оформленного сторонами договора добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащей истице автомашины <данные изъяты>, рег.номер №.

Ссылки истицы в обоснование заявленных требований на пункт 50 ранее действовавших Правил страхования, нельзя признать заслуживающими положительной оценки.

Согласно положениям действовавшего на период обращения Волик О.В. к страховщику пункта 50 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утв. Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ, страхователю предоставляется льготный период (15 календарных дней) для заключения очередного договора страхования после окончания срока каждого долгосрочного или годового договора. В этом случае действие нового договора начинается с момента окончания предыдущего. Ответственность страховщика по новому договору страхования (за исключением случаев электронного страхования) возникает лишь при условии предварительного (до наступления страхового случая) письменного обращения страхователя к страховщику о заключении очередного договора страхования с последующей оплатой страховой премии в течение льготно периода, если иные условия оплаты страховой премии по новому договору страхования не установлены соглашением сторон (л.д.25 Том 1).

Исходя из буквального содержания отмеченного пункта Правил страхования следует, что за страхователем признано право на заблаговременную подачу заявления о страховании автотранспорта, а также предоставлена возможность последующего страхования соответствующего имущества на очередной календарный год - в целях исключения перерыва срока действия страхования в отношении автомобиля (абз.1 пункта 50 Правил страхования).

При этом отмеченный пункт не содержит указания на безусловную обязанность страховщика пролонгировать действие ранее оформленной сделки на определенных условиях. Приведенное в указанном пункте понятие «льготного периода (15 дней) для заключения очередного договора страхования», не подразумевает презумпции действия прежних условий ранее оформленной страховой сделки и не лишает страховщика права на оценку страхового риска (ст.945 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Соответственно, вопреки доводам истицы, указанные положения пункта 50 Правил страхования не могут быть признаны выражением страховой компанией оферты (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Напротив, исходя из правил, закрепленных в ст.421, ст.942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лишь обоюдное согласие сторон договора добровольного имущественного страхования относительно совокупности юридически значимых условий сделки позволяет участникам соответствующих правоотношений оформить такое двустороннее соглашение.

В этой связи, доводы Волик О.В. о неверности алгоритма расчета представленного ответчиком страховой премии и страховой суммы не могут быть признаны основанием для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности заключить договор добровольного имущественного страхования на предложенных истицей условиях. По этим же причинам суд отвергает и ссылки Волик О.В. на наличие на сайте страховой компании калькулятора расчета страховой премии, который носит информационный характер и не презюмирует безусловность заключения страховой сделки в соответствии с предложенным истицей вариантом ее условий.

Также в настоящем решении отмечается, что действующие Правила страхования в принципе не содержат условий, которые ранее содержались в пункте 50 Правил. Соответствующие положения на настоящий период исключены (л.д.108 Том 1).

Ссылки истицы на отсутствие страховых случаев с автомашиной <данные изъяты>, рег.номер №, в предшествующий страховой период равный 1 календарному году, не свидетельствуют о необходимости применения предложенного ею тарифа – в отсутствие согласия на то страховой компании.

Самостоятельно принятое истицей решение о частичном внесении на счет компании «Ингосстрах» страховой премии в счет возможного последующего оформления страховой сделки (л.д.246 Том 1), также не являлось согласованным со страховщиком действием, и не может по своей сути предопределять исход разрешения вопроса о допустимости понуждения ответчика к оформлению договора добровольного имущественного страхования.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что исходя из контекстного сопоставления норм, содержащихся в п.1 ст.421, п.2 ст.954 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абз. 5 пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1, понуждение страховщика к заключению договора добровольного имущественного страхования не допускается, при этом закон не содержит императивных норм, обязывающих страховую организацию обосновывать обратившемуся к нему лицу с предложением заключить такой договор причины, исключающие возможность оформления такой сделки.

При таком положении все производные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в порядке п.1 ст.308.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волик Ольги Владимировны к СПАО Ингосстрах» о понуждении к заключению договора добровольного страхования, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018г.

Судья К.И.Киселев