Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 г. по 30.11.2012 г. в размере <данные изъяты>., просил также взыскать судебные расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал следующим. В период времени с 01.05.2010 г. по 20.11.2010 г. он оказывал ответчику услуги по размещению рекламы его бизнеса на радиостанции «Европа+». На тот момент оба они занимались предпринимательской деятельностью и ответчик, как предприниматель, изготовлявший оконные конструкции, являлся заказчиком рекламных роликов своей деятельности. На каждый месяц стороны согласовывали медиа-планы с указанием средства массовой информации, в котором должны размещаться рекламные ролики «Европа+98,9), время и количество их выхода в эфир, продолжительность роликов, месяц выхода в эфир, полная стоимость и стоимость с учетом предоставленной скидки 40%. Обязательства перед ответчиком по размещению рекламы на радиостанции «Европа+» истцом полностью были выполнены. И истец, и ответчик подписали акты об оказании рекламных услуг за период с 01.05.2010 г. по 30.11.2010 г. Однако свои обязательства по оплате услуг истца ответчик не исполнил, выполненную истцом услугу по размещению рекламных роликов не оплатил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить оказанные им услуги, однако, ответчик пояснял, что не имеет финансовой возможности в оплате этих услуг. На 30.11.2012 г. задолженность ответчика за оказанные ему истцом рекламные услуги составила <данные изъяты> руб. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с 01.07.2010 г. по 30.11.2012 г. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец в суд не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы в суде представляла ФИО3, действующая на основании письменной доверенности от 19.12.2012 г. (сроком действия до 31.12.2013 г.), которая исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

По делу Сарапульским городским судом выносилось заочное решение от 22.01.2013 г. (л.д. 37-39). По заявлению ответчика ФИО2 оно было отменено определением Сарапульского городского суда от 12.08.2013 г. (л.д. 66-67). Указанным определением ответчику было подробно разъяснены последствия неявки в судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципы судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик не являлся в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, т.е. в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик не получал судебную корреспонденцию без уважительных причин. Следовательно, ответчик таким образом распорядился своим правом на участие в судебном заседании. Суд считает, что эти действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства, что является нарушением права истца на судебную защиту. Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить исходя из следующего.

ФИО1 и ФИО2 являлись индивидуальными предпринимателями.

На день рассмотрения дела в суде их деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей прекращена. Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (бланк серии 18 № №, л.д. 19) подтверждается, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2012 г. Сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 подтверждается, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2012 г. Исходя из этого, дело подведомственно к рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Истцом в обоснование своих исковых требований и в подтверждение заключения с ответчиком договора возмездного оказания услуг представлены медиа-планы за период с мая по ноябрь включительно 2010 г. (л.д. 6-12). Медиа-планы содержат место размещения (проката) рекламных роликов (радиостанция Европа+), сроки размещения (проката) рекламных роликов в каждом месяце, их периодичность, количество и их стоимость (каждого в отдельности и итоговую стоимость за месяц) с предоставленной ФИО1 скидкой 40%. Медиа-планы подписаны ФИО1 (исполнителем) и заказчиком ФИО2 Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и не были опровергнуты в установленном законом порядке. Факт оказания ФИО1 услуг ФИО2 по размещению (прокату) рекламных роликов в средстве массовой информации подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7., который показал в суде, что работал у ФИО1, ему было достоверно известно, что ФИО2 заказывал ФИО1 размещение рекламных роликов, рекламирующих его деятельность по изготовлению оконных конструкций, ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства, несколько раз свидетель обращался к ответчику за подписью в медиа-планах и актах выполненных работ. ФИО2 расписывался в указанных документах.

Поскольку законом не предусмотрена какая-либо специальная форма для заключения договора оказания услуг по размещению (прокату) рекламных роликов в средстве массовой информации, то суд приходит к выводу о том, что подписание сторонами медиа-планов подтверждает заключение сторонами договора возмездного оказания услуг. В силу ст. 421 и 434 ГК РФ и эти действия сторон не противоречат закону.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из медиа-планов за период с мая по ноябрь включительно 2010 г. истцом по заказу ФИО2 были оказаны ему услуги по размещению рекламных роликов на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом представлены суду акты № от 31.05.2010 г. (л.д. 13), № от 30.06.2010 г. (л.д. 13), № от 31.07.2010 г. (л.д. 14), № от 31.08.2010 г. (л.д. 14), № от 30.09.2010 г. (л.д. 15), № от 31.10.2010 г. (л.д. 15), № от 30.11.2010 г. (л.д. 16), всего на суму <данные изъяты> руб., которые были предъявлены истцом ответчику к оплате после исполнения своей обязанности по размещению (прокату) рекламных роликов.

Из актов следует, что они были предъявлены ответчику к оплате за рекламные услуги, оказанные ФИО2 истцом за период с мая по ноябрь включительно 2010 г. Акты подписаны сторонами: исполнителем ФИО1 и заказчиком ФИО2 Указанные доказательства не были опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня его предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по прокату рекламных роликов для ответчика, актами о выполненных услугах за период с мая по ноябрь включительно 2010 г. предъявил ответчику требование об оплате услуг в 2010 году, то у ответчика возникло встречное обязательство по оплате выполненных истцом услуг.

Судом установлено, что сторонами не были определены сроки оплаты оказанных истцом ответчику услуг.

Суд полагает исходя из положений ст. 314 ГК РФ, что на день предъявления иска (06.12.2012 г.) истекли разумные сроки по выполнению ответчиком своей обязанности по оплате услуг истца, поскольку после подписания этих актов прошло более двух лет.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были оплачены оказанные ему истцом услуги, ответчиком суду не было представлено.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности за оказанные ему истцом услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец произвел расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на день обращения с иском в суд (06.12.2012 г.), а именно, 8,25% годовых, что соответствует норме ст. 395 ГК РФ. На день вынесения судом решения размер ставки рефинансирования остался прежним.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., исчисленные за период с 01.07.2010 г. до 30.11.2012 г. из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, законными и обоснованными. При этом учитывает длительность неоплаты ответчиком причитающихся истцу денежных сумм, их размер, неправомерность пользования этими денежными средствами. Расчет истца в отношении методики подсчета и размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается за основу. Исходя из этого, каких-либо оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № 2 от 06.12.2012 г. (л.д. 3). В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что иск удовлетворен, расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы с истца в пользу ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Оплата этих денежных средств представителю подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.11.2012 г. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, исходя из принципа разумности, сложности и длительности рассмотрения дела, работы, которая была выполнена представителем ФИО1 при рассмотрении дела, проведенной представителем работы, которая подтверждается материалами дела (участие во всех судебных заседаниях, составление иска и расчетов по иску, сбор и представление доказательств, дача пояснений) считает, что с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Косарева Н.А.