Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Я.Е. к ЗАО «Алгоритм. Топливный интегратор» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате имущества,

установил:

А.Я.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Алгоритм. Топливный интегратор» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, а именно: земельного участка, общей площадью 446 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью 82,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Свои обязательства по договору купли-продажи она исполнила. После подписания договора, между ней и ответчиком был подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества, а 16.03.2016г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество. На данный момент собственником недвижимого имущества является ЗАО «Алгоритм. Топливный интегратор».

Однако, до настоящего времени, не смотря на неоднократные требования, ответчик злостно нарушая условия договора, даже частично не исполнил своих обязательств по оплате цены имущества. Неоплата по договору купли-продажи недвижимого имущества №, является существенным нарушением условий договора, поскольку в результате этой неоплаты она лишилась как своего имущества, так и не получила за него предусмотренную договором оплату.

Просит расторгнуть заключенный между ней и ЗАО «Алгоритм. Топливный интегратор» договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика возвратить ей переданное ответчику вышеуказанное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истец А.Я.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю С.В.А.

Ответчик ЗАО «Алгоритм. Топливный интегратор» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление А.Я.Е. ответчик исковые требования не признает, поскольку все условия договора купли-продажи соблюдены, истец ненадлежащим образом исполняет условия указанного договора.

Представитель истца по доверенности С.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив изложенное выше, дополнив, что, до настоящего времени, не смотря на неоднократные требования, ответчик злостно нарушая условия договора, даже частично не исполнил своих обязательств по оплате цены имущества. Неоплата по договору купли-продажи недвижимого имущества №, является существенным нарушением условий договора.

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Я.Е. и ЗАО «Алгоритм.Топливный интегратор» заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 82,3 кв.м., земельного участка общей площадью 446 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Продавец А.Я.Е. обязалась передать в собственность, а покупатель ЗАО «Алгоритм.Топливный интегратор» обязался принять и оплатить указанные объекты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить по сделке 500 000 рублей путём передачи А.Я.Е.наличных денежных средств в течение 30 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты.

Государственная регистрация перехода права на указанные объекты недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору купли-продажи ответчиком не произведена.

Предъявляя требование о расторжении указанного договора, истец указывает, что ответчик оплату по договору не произвёл, что повлекло для истца такой ущерб, что в значительной степени лишает того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменён по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Спорный договор купли-продажи случаев расторжения договора купли-продажи с возвратом полученного по сделке, в том числе при неуплате покупателем денег, не содержит, следовательно суд, при разрешении настоящего спора исходит из норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ существенным нарушением договора при котором возможно его расторжение признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Гражданский кодекс РФ, регулирующие правоотношения, связанные с продажей недвижимости не содержит нормы, позволяющей расторгнуть договор купли-продажи недвижимого объекта в связи с невыполнением покупателем обязанности по оплате приобретённых объектов.

В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, которая является специальной нормой, определяющей правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем приобретённого товара, продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10\22 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.65 определено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвёл оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, как отметил Верховный Суд РФ регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба в смысле ст. 450 ГК РФ истец не представил, ссылаясь лишь на сам факт неуплаты денежных средств за проданные объекты. Сам по себе факт неоплаты покупателем приобретённого недвижимого имущества не относится в силу закона к существенному нарушению договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимости удовлетворению не подлежат.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, требования о возврате имущества также удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А.Я.Е. к ЗАО «Алгоритм. Топливный интегратор» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Е.А.Клепикова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2016 года.