Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратились в Славянский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в соответствии с кредитным договором (...) от 21.06.2011 года, ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО4 - заемщиком по кредиту на сумму 1 500 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 17.15 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: (...) от 21.06.2011 года с ФИО1; (...) от 21.06.2011 года с ФИО2. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Согласно п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб.В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора, с 31.05.2017 г. до настоящего времени задолженность не погашена.По состоянию на 02.11.2017 года задолженность заемщика составляет 777 959,48 руб., в том числе:неустойка - 24 387,62 руб.;проценты - 134 554,53 руб.;основной долг - 619 017,33 руб. Банк частично отказался от взимания неустоек на общую сумму 172 549,40 руб.Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Определением от 02.10.2017 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7186/2017 в отношении заемщика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина.Поэтому к заемщику ФИО4 банком будут предъявлены требования, вытекающие из кредитного договора, в рамках дела о банкротстве.Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года в размере 777 959,48 руб., в том числе: неустойка - 24 387,62 руб.; проценты - 134 554,53 руб.; основной долг - 619 017,33 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 979,59 руб.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО2 был заключен договор поручительства (...)/п-02. Согласно п. 3.3 указанного выше договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 21.06.2014 года. В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительств прекращается по истечению указанного в договоре поручительств срока, на который оно дано. Отсюда следует, что действие договора поручительства (...) от 21.06.2011 года было прекращено еще 22.06.2014 года. Следовательно, в настоящее время никаких договорных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО2 не существует, что не дает возможности истцу предъявлять какие-либо претензии к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года. Учитывая положения п.6 ст. 367 ГК РФ, а также тот факт, что действие договора поручительства (...) от 21.06.2011 года в настоящее время прекращено, считает, что необходимо отказать Банку в исковых требованиях к его доверительнице о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года. Просит отказать ПАО Сбербанку в части удовлетворении исковых требований к ФИО2 по причине того, что действие договора поручительства в настоящее время прекращено.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 года введена в отношении ФИО7 процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Предложено должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст.213.8 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Срок рассмотрения проекта плана реструктуризации долгов, назначен на 30.01.2018 года, следовательно, возможно заемщик предложит условия погашения задолженности в сумме 619017,33 рубля и проценты - 134554,53 рубля. Согласно договора поручительства, п. 3.3, договор вступает в силу с даты его подписания и действовал по 21.06.2014 года. В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Действие договора поручительства (...) от 21.06.2011 года было прекращено еще 22.06.2014 года. В настоящее время никаких договорных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1 нет, ФИО1 не может нести солидарную ответственность по взысканию задолженности по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года. Учитывая положения п.6 ст. 367 ГК РФ, а также тот факт, что действие договора поручительства (...) от 21.06.2011 года в настоящее время прекращено, просит отказать ПАО Сбербанку в части удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором (...) от 21.06.2011 года, ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО4 - заемщиком по кредиту на сумму 1 500 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 17.15 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

На основании п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора, до настоящего времени задолженность не погашена.По состоянию на 02.11.2017 года задолженность заемщика составляет 777 959,48 руб., в том числе:неустойка - 24 387,62 руб.;проценты - 134 554,53 руб.;основной долг - 619 017,33 руб. Банк частично отказался от взимания неустоек на общую сумму 172 549,40 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года были заключены договоры поручительства: (...) от 21.06.2011 года с ФИО1; (...) от 21.06.2011 года с ФИО2.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, по мнению суда, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно п. 3.3 договора поручительства: (...) от 21.06.2011 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 21.06.2014 года включительно.

Согласно п. 3.3 договора поручительства: (...) от 21.06.2011 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 21.06.2014 года включительно.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из вышеизложенного следует, что действие договора поручительства (...) от 21.06.2011 года и договора поручительства (...) от 21.06.2011 года было прекращено еще 22.06.2014 года.

Поскольку, в настоящее время не имеется договорных отношений между ПАО Сбербанк и ответчиками, у Банка нет права предъявления требований к поручителям ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года