Гражданский кодекс часть 1

ООО «Логистика для бизнеса» обратилось в суд с иском к Абоймову В. В., просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 32990руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал следующее: ответчик работал в ООО «Логистика для бизнеса» с 26.10.2020г. по 29.07.2021г. в должности водителя-экспедитора. 26.10.2020г.между работодателем и работником был заключен договор о полной материальной ответственности. 13.06.2021г. ООО «Логистика для бизнеса» осуществляло перевозку груза по от 10.06.2021г., с выгрузкой груза в г. Ухта. Водителем на данном маршруте был ответчик. При приёмке груза в г. Ухта, грузополучателем было обнаружено повреждение товара, что подтверждается Актом приемки товаров по количеству и качеству. ООО «Логистика для бизнеса» от Заказчика (ООО «МВМ») получена претензия с требованием оплаты суммы повреждения груза в размере 32990руб. 20.09.2021г. ООО «Логистика для бизнеса» выплатило ООО «МВМ» денежные средства в размере 32990руб.

07.04.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации по месту жительства.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъясняется, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

По делу установлено следующее: Абоймов В. В. был принят на работу в ООО «Логистика для бизнеса» с 26.10.2022г. на должность водителя экспедитора с окладом 15000руб. на основании личного заявления. 26.10.2020 г. между ООО «Логистика для бизнеса» и Абоймовым В. В. заключен трудовой договор на н6еопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца. 26.10.2020 г. между ООО «Логистика для бизнеса» и Абоймовым В. В. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

21.02.2019г. между ООО «Логистика для бизнеса» и ООО «МВМ» был заключен договор № на транспортно-экспедиторское обслуживание.

13.06.2021г. ООО «Логистика для бизнеса» осуществляло перевозку груза по от 10.06.2021г., с выгрузкой груза в г. Ухта. Водителем на данном маршруте был ответчик.

При приёмке груза в г. Ухта, грузополучателем было обнаружено повреждение товара, что подтверждается Актом приемки товаров по количеству и качеству № S467/114060467-2А от 13.06.2021г. О факте составления Акта сделана соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной.

ООО «Логистика для бизнеса» от Заказчика (ООО «МВМ») получена претензия с требованием оплаты суммы повреждения груза в размере 32990руб. 20.09.2021г. ООО «Логистика для бизнеса» выплатило ООО «МВМ» денежные средства в размере 32990руб., что подтверждено платёжным поручением № от 20.09.2021г.

07.04.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, регулирующей правоотношения о материальной ответственности работника, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", требования ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из условий трудового договора, договора о полной материальной ответственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку факт причинения такого ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей подтвержден соответствующими доказательствами, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, а доказательств того, что повреждения вверенного ответчику имущества образовались не по его вине, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 32990руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1190руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 211 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Иск ООО «Логистика для бизнеса» удовлетворить.

Взыскать с Абоймова В.В. в пользу ООО «Логистика для бизнеса» ущерб 32990руб., расходы по оплате госпошлины 1190руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова