Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным в ходе судебного разбирательства иском, к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 29 октября 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Газель», государственный регистрационный знак №, договорная стоимость которого составила 435 000 рублей. Автомобиль был приобретен истцом на условиях рассрочки платежа и был передан истцу в день внесения авансового платежа в размере 200 000 рублей 29 октября 2012 г. Передача денежных средств оформлена распиской от 29 октября 2012 г.

В дальнейшем истец производил оплату за приобретенный автомобиль в следующих размерах и в следующие сроки: 27 февраля 2013 г. ответчиком было получено 160 000 рублей, что подтверждается распиской, остальные платежи в размере 75 000 рублей перечислялись безналичными денежными платежами по реквизитам ответчика, что подтверждается чеками.

У сторон была договоренность об оформлении перехода права собственности на автомобиль после оплаты цены договора в полном объеме. При исполнении договора ответчик не сообщил ему о наличии какого-либо обременения, прав третьих лиц на автомобиль.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика денежные средства в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика денежные средства в размере 360 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также дополнил, что об имеющихся обременениях в отношении автомобиля он узнал в 2016 году от сотрудника ГИБДД. При покупке автомобиля ответчик ему об этом не сообщал, документы о имеющихся обременениях не показывал. Неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что ответчик пояснял, что переоформит права на автомобиль на него. Но до настоящего времени автомобиль ответчик не переоформил, денежные средства не вернул. Кроме того, ему известно, что данный автомобиль еще раз был перепродан ответчиком лицу которое в настоящее время им пользуется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже. Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и т.п.). Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Таким образом, из этой нормы следует, что основания, указанные в подп. 1 и 2, являются самостоятельными основаниями для расторжения договора. Соответственно, когда гражданское законодательство предусматривает расторжение договора по основаниям, не связанным с существенным нарушением договора другой стороной, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся те обстоятельства, с наличием которых законодатель допускает расторжение сделки.

Так, одним из случаев, подпадающих под действие подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является расторжение договора купли-продажи по инициативе покупателя в соответствии с положениями п. 1 ст. 460 ГК РФ. Согласно нему продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Указанное означает, что при передаче покупателю товара, обремененного правами третьих лиц, в расторжении договора купли- продажи может быть отказано только при условии доказанности того, что покупатель был уведомлен об этих правах и согласился принять такой товар. А те обстоятельства, знал ли сам продавец об обременении, изымался ли товар у покупателя, имелось ли при этом существенное нарушение договора стороной продавца, для правильного разрешения спора о расторжении договора в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц правового значения не имеют.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 29 октября 2012 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №

Договорная стоимость автомобиля составила 435 000 рублей, указанная стоимость автомобиля должна была вноситься истцом в рассрочку. Согласно расписки от 29 октября 2012 г. истец передал ответчику денежные средства в счет покупки данного автомобиля в размере 200 000 рублей, также 27 февраля 2013 г. истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 160 000 рублей. Факт получения данных денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак № подтверждается расписками.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2012 г. на автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава ОСП Засвияжского района г. Ульяновска от 22 марта 2012 г.

Кроме того запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля были наложены: 03 сентября 2015 г. по исполнительному производству №; 01 апреля 2016 г. №-№ 12 декабря 2016 г. №; 05 апреля 2017 г., №; 17 января 2018 г., №; 13 ноября 2018 г., №

Исходя из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на товар, возлагается на продавца. Между тем таких доказательств в деле нет.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскания денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, заключенный 29 октября 2012 г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцова О.Б.

<данные изъяты>