Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала - ФИО1, представителя ответчика Гори И.В. - ФИО2, представителя третьего лица - отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов УФССП России по Тульской области - судебного пристава - исполнителя указанного отделения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2139/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Гори И.В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Гори И.В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что Гори И.В. является собственником земельного участка площадью 2600000 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1500 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1000 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

На исполнении в отделении судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № об обращении взыскания на указанные принадлежащие Гори И.В. на праве собственности земельные участки в счет погашения его обязательств перед ООО «Вектор» и о взыскании задолженности в размере 2440678 руб. 09 коп. с Гори И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала. Эта задолженность до настоящего времени должником не погашена.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала просит суд обратить взыскание на указанные принадлежащие Гори И.В. на праве собственности земельные участки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вектор», ФИО4, Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В судебном заседании представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Гори И.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск банка не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица - отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов УФССП России по Тульской области - судебный пристав - исполнитель указанного отделения ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований банка.

Ответчик Гори И.В., представитель третьего лица - ООО «Вектор», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица - Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что Гори И.В. является собственником земельного участка площадью 2600000 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1500 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1000 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Эта задолженность до настоящего времени должником не погашена, что никем не оспаривалось. Доказательствами иного суд не располагает.

Исполнительное производство об обращении взыскания на указанные принадлежащие Гори И.В. на праве собственности земельные участки в счет погашения его обязательств перед ООО «Вектор» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2529/2018 по иску ООО «Вектор» к Гори И.В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника. Про залоговый приоритет ООО «Вектор» в этом решении не упоминалось.

При принятии этого решения суд учитывал, что на исполнении в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности в размере № с Гори И.В. в пользу ООО «Вектор». Эта задолженность должником не погашена.

Исполнительное производство № было возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-13087/2015.

ООО «Вектор» на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ№ уступило ФИО4 право требования на основании указанного решения суда, в связи с чем определением Одинцовского городского суда Московской области от 5 июня 2020 г. произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № 2-13087/2015 на ФИО4 Определением Щекинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 г. произведена замена взыскателя - ООО «Вектор» на ФИО4 в правоотношениях по исполнению решения Щекинского районного суда Тульской области от 11 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-2529/2018.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены, никем не оспаривались и ничем объективно не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 того же Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 того же Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (ст.68).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ст.111 указанного Федерального закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

Объединение нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство, когда исполнительные листы выданы в отношении одного должника нескольким взыскателям, направлено на защиту прав и интересов всех взыскателей по этим исполнительным производствам, когда взысканной с должника денежной суммы недостаточно для удовлетворения в полном объеме всех требований, содержащихся в исполнительных документах; чтобы исполнение по одному исполнительному документу не было осуществлено в ущерб правам других взыскателей, поскольку для этой цели исполнение должно производиться с соблюдением правил об очередности и пропорциональности удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Эти земельные участки не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из этого, ссылка ответчика Гори И.В. на то, что стоимость указанных земельных участков несопоставима с размером его задолженности, не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований банка; при принятии решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка не осуществляется; это исключает и удовлетворение судом ходатайства ответчика Гори И.В. о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости этих участков и находящихся на них строений.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Нахождение на этих участках строений (на что ссылается, возражая против удовлетворения иска банка, ответчик Гори И.В.) также не является препятствием для удовлетворения исковых требований банка; при этом суд исходит из того, что реализация участков и находящихся на них строений возможна лишь одновременно с учетом п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в силу ч.6 ст.110 того же Федерального закона оставшиеся после реализации имущества и выплаты задолженности кредитору денежные средства подлежат возвращению должнику.

Таким образом, в настоящее время утверждение о нарушении в результате обращения взыскания на участки, на которых находятся строения, прав и законных интересов ответчика Гори И.В. было бы преждевременным. Нахождение на этих участках строений само по себе объективно не препятствует обращению взыскания на эти земельные участки по обязательствам их собственника.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика Гори И.В. в пользу истца - АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала 6000 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Гори И.В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Гори И.В. на праве собственности земельный участок площадью 2600000 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1500 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1000 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения его обязательств перед АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала.

Взыскать с Гори И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2020 г.

Председательствующий - подпись