Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности прекращенным (отсутствующим) на отдельные объекты, входящие в состав производственной базы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ, Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ о признании прекращенным право собственности на следующие объекты: ..., входящие в состав производственной базы с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником производственной базы по вышеуказанному адресу, в состав данной базы входят перечисленные объекты. В процессе эксплуатации производственной базы истец демонтировал автозаправочную станцию, объемом 5 куб.м., цистерну, объем 10 куб.м, цистерну объемом 10 куб.м., бак аммиачной воды объемом 10 куб.м. водонапорную башню высотой 20 м. Для внесения соответствующих изменений он обратился в Росреестр, однако документы ему вернули без рассмотрения, предложено обратиться к кадастровому инженеру для получения надлежащим образом оформленного документа. Кадастровый инженер его направил в Исполнительный комитет ЗМР РТ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию производственной базы после сноса отдельных объектов, входящих в его состав. Исполнительный комитет ЗМР РТ информировал его о том, что поскольку требуемый градостроительным законодательством пакет документов в полном объеме им не представлен, принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, объекта капитального строительства, им не было получено соответствующее разрешение на снос, после которого производственная база имеет признаки реконструкции. Однако истец считает, что поскольку работы по сносу отдельных объектов, входящих в состав производственной базы были начаты им до внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ об определении порядка сноса объектов капитального строительства, полагает, что направление уведомления не требовалось, в связи с этим обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что цистерны и баки он демонтировал, поскольку они были металлическими, были сильно повреждены коррозией. Водонапорную башню он безвозмездно передал в пользование Нурлатского сельского поселения.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что вода на <адрес> поступает с водонапорной башни, входящей в состав производственной базы, принадлежащей истцу.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 г.).

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит производственная база (комплексный объект) с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производственной базе (комплексному объекту), расположенному по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, присвоен инвентарный №. <адрес> застройки составляет 3 260,1 кв.м. В ее состав входят следующие сооружения: .... (л.д.70-95). Объекту присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).

В ходе судебного заседания установлено, что истец демонтировал автозаправочную станцию, объемом 5 куб.м., цистерну, объем 10 куб.м, цистерну объемом 10 куб.м., бак аммиачной воды объемом 10 куб.м. в связи с тем, что они пришли в ветхое состояние и не могли использоваться по назначению.

В материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-66), из заключения кадастрового инженера следует, что указанные в свидетельстве о регистрации права от 14.01.2014г. литера I – автозаправочная станция объем 5,0 кв.м., год постройки 1971г.; литера 11- цистерна, объем 10 куб.м., год постройки 1973г.; литера 111- цистерна, объем 10,0 куб.м., год постройки 1973г. литера V- бак аммиачной воды, объем 10,0 куб.м., год постройки 1979г.; литера VIII- водонапорная башня; высота 20.0 м., год постройки 1985г.- снесены (л.д.53).

Выслушав стороны и оценив представленные истцом доказательства, суд считает возможным требования удовлетворить частично, признать отсутствующим (прекращенным) право собственности истца на объекты, входившие в состав производственной базы (комплексный объект) с кадастровым номером №: Лит. I Автозаправочная станция, объем 5,0 куб.м., Лит.II – Цистерна, объем 10 куб.м., Лит.III – Цистерна, объем 10 куб.м., Лит.V – бак аммиачной воды, объем 10 куб.м., расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно сведениям кадастрового учета, по адресу: РТ, ЗМР, Нурлатское сельское поселение, <адрес> на кадастровый учет поставлена производственная база в совокупности литер Б, В, Д, Е, Ж, И, И1, К, I, II, III, IV, VI, VII, VIII, тогда как фактически в указанном комплексе находятся только объекты под лит. Б, В, Д, Е, Ж, И, И1, К, IV, VI, VII.

Таким образом, исковые требования о признании отсутствующим (прекращенным) право собственности истца на объекты, входившие в состав производственной базы (комплексный объект) с кадастровым номером №: Лит. I - автозаправочная станция, объем 5,0 куб.м., Лит.II – цистерна, объем 10 куб.м., Лит.III – цистерна, объем 10 куб.м., Лит.V – бак аммиачной воды, объем 10 куб.м., расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о признании права прекращенным в отношении Лит.VIII -Водонапорная башня, высота 20 м суд считает необходимым отказать на основании следующего.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отказ собственника от права собственности является самостоятельным действием, не являющимся отчуждением имущества, в смысле гражданско-правового значения.

По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

В отношении водонапорной башни ФИО2 фактически отказался от права собственности и передал её безвозмездно во владение муниципального образования. При этом право собственности на водонапорную башню за иным собственником не зарегистрировано. При таких обстоятельствах право собственности ФИО2 сохраняется.

Судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика - Исполнительного комитета Зеленодольского муниуипального района РТ, поэтому в удовлетворении требований к данному ответчику необходимо отказать.

На основании ст.131, 235, 236 ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и руководствуясь ст.12, 13, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО2 на объекты, входившие в состав производственной базы (комплексный объект) с кадастровым номером №: Лит. I - Автозаправочная станция, объем 5,0 куб.м., Лит.II – цистерна, объем 10 куб.м., Лит.III – цистерна, объем 10 куб.м., Лит.V – бак амиачной воды, объем 10 куб.м., расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>.

В удовлетворении иска к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: