Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» Филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» Филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – плата за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за несвоевременную уплату основного долга. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» Филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заочное решение согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с выпиской № из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» принято решение реорганизовать ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к Ханты-Мансийскому Банку Открытому акционерному обществу ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Утвержден передаточный акт, обоснование условий и порядка реорганизации.

ОАО «Ханты-Мансийский Банк» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении МНС по Ханты-Мансийскому автономному округу, наименование изменено на публичное акционерное общество.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать сумму займа в соответствии с графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты>.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты>, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита не вносит, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца согласно расчету, представленному истцом, который суд находит верным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, и который ответчиком не оспорен, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.В соответствии с п. 12.3 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Согласно условий кредитного договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>%.

Согласно расчету, представленному в материалы дела стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа, составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств также указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствие ее возражений, суд признает размер требуемой истцом неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и взыскивает с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» Филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2016г.