Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Трунин В.Г. к Администрации Междуреченского городского округа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Трунин В.Г. обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Требования мотивированы тем, что на основании справки и членской книжки садовода Трунин В.Г., предоставлен садовый участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ».

С момента предоставления истец добросовестно пользуется им, используя его по целевому назначению, споров с кем-либо относительно земельного участка не имеется.

В июле 2021 года истец обратился в Администрацию Междуреченского городского округа через многофункциональный центр с заявлением о предоставлении земельного участка в его собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Междуреченского городского округа в передаче земельного участка в собственность отказала, в связи с тем, что, по мнению Администрации Междуреченского городского округа, земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность на основании статьи 27 ЗК РФ, так как согласно генеральному плану города Междуреченска и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора.

В соответствии с пунктами 4,5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственного бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Спорный земельный участок не находится в границах санитарно-охранной зоны и не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте. Органы местного самоуправления Г. Междуреченска не правомочны утверждать проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, расположенных на территории города, устанавливать границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, границы и режим санитарной охраны устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ. На момент принятия Правил землепользования и застройки г. Междуреченска, уже существовал установленный федеральным законом порядок разработки и установления границ и режима зон санитарной охраны водных объектов. Зона санитарной охраны Карайского водозабора по реке Томь в настоящее время в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Органами исполнительной власти субъекта РФ-Кемеровской области не утвержден проект санитарной охраны, не установлены границы и режим зоны санитарной охраны, Карайского водозабора.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок установлен вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, сведения о нахождении земельного участка и каких либо охранных зонах, с особыми условиями использования, на которые ссылается Администрация Междуреченского городского округа, в государственном кадастре отсутствуют.

Отказ считает незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той ИЛИ иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Просит признать отказ Администрации Междуреченского городского округа в предоставлении земельного участка №, <адрес> в мою собственность незаконным.

В судебное заседание истец Трунин В.Г. и его представители Селезнева А.С. и Першина Е.Г., действующие в порядке ст. 53 ГПК РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, согласно заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях указанных в исковом заявлении настаивали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 № 01-03/7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные возражения согласно которым: считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне р.Томь, во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора и проведении необходимых мероприятий по содержанию зон» утвержден проект зон санитарной охраны Карайского водозабора в составе трех поясов №, «Проектный институт по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям Сибирский водоканалпроект».

На момент принятия распоряжения действовала следующая редакция части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»: «Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам».

Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

Вышеуказанное распоряжение администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора и проведении необходимых мероприятий по содержанию зон» было признано недействующим решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа администрации на обращение Трунина В.Г.) распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ№р являлось действующим и отказ в предоставлении земельного участка в собственность является законным.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в том числе в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно абз. 1 п. 1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (абз. 2 п. 1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).

В силу абз. 2 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ) проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании справки и членской книжки садовода Трунин В.Г., предоставлен садовый участок в <адрес>№, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.31)

На основании распоряжения администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№п заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ»(л.д.32-33).

В соответствии с выпиской ЕГРН сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости с описанием местоположения земельного участка земельный участок по адресу <адрес>№ площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования для индивидуального садоводства, кадастровая стоимость составляет 178 583,30 руб., сведения для заполнения Раздела 2 "сведения о зарегистрированных правах" отсутствуют.

С момента предоставления истец добросовестно пользуется им, используя по целевому назначению, споров с кем-либо относительно земельного участка не имеется, что не оспаривалось представителем ответчика.

В июле 2021 года истец обратился в администрацию Междуреченского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в его собственность бесплатно.

Администрацией Междуреченского городского округа истцу от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в передаче в собственность бесплатно земельного участка в связи с тем, что земельный участок, согласно Генерального плана города Междуреченска относится к землям, ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность согласно ст. 27 ЗК РФ, так как указанный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора (л.д.8-9).

Согласно распоряжению администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№р "Об утверждении проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора и проведении необходимых мероприятий по содержанию зон" утвержден проект зон санитарной охраны Карайского водозабора в составе трех поясов №, "Проектный институт по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям Сибирский водоканалпроект".

Указанным проектом зон санитарной охраны Карайского водозабора в составе трех поясов №. установлены границы второго пояса зон санитарной охраны водозабора из реки Томи включены в состав материалов по обоснованию проекта "Корректировка генерального плана города Междуреченска".

Судом также установлено, что проект "Корректировка генерального плана города Междуреченска в составе муниципального образования "Междуреченский городской округ" утвержден решением Междуреченского городского Совета народных депутатов, был опубликован и размещен на официальном сайте администрации МГО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в администрацию Междуреченского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, зона с особыми условиями использования территорий была установлена, имелся утвержденный проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения на основании которого были внесены соответствующие сведения в Генеральный план города, то есть установлены ограничения на оборот земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Однако вышеуказанное распоряжение администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора и проведении необходимых мероприятий по содержанию зон» было признано недействующим решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит убедительными доводы истца об отсутствии нормативного подтверждения расположения спорного земельного участка в зоне санитарной охраны Карайского водозабора, что влечет правомерность заявленных требований о признании незаконным отказа администрации Междуреченского городского округа в предоставлении земельного участка бесплатно в личную собственность по указанным в отказе основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трунин В.Г. к Администрации Междуреченского городского округа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, удовлетворить.

Признать отказ администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка №, <адрес><адрес> в мою собственность незаконным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М.Антипова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова