Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО3, указывая, что 11 сентября 2021 года она заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор потребительского кредита, активировав дополнительную услугу по программе «Финансовая защита» стоимостью 169200 рублей, и что 29 марта 2022 года ею было направлено требование о возврате суммы за дополнительную услугу, которое должно было быть удовлетворено 14 апреля 2022 года, что сделано не было, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве убытков денежную сумму за подключение дополнительной услуги в размере 169 200 рублей, неустойку за период с 15 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года в сумме 169200 рублей, убытки за юридические услуги в размере 10 000 рублей, возмещение морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке требования в размере 59 рублей и судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась (о месте дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без её участия).

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив, что в качестве требования ответчику направлялось письмо именно того содержания, которое приложено к иску, а не то, которое было предоставлено представителем ответчика в ходе его содержания.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с заключением кредитного договора оказал истцу дополнительную платную услугу по программе «Финансовая защита» в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, притом что истец, заключая договор потребительского кредита дистанционно, имела возможность заключить соответствующий договор без дополнительной платной услуги «Финансовая защита», однако, воспользовалась возможностью активировать указанную услугу, получив кредит на более льготных условиях, истец обращалась в банк в устной форме об отказе от услуге и возвращении денежных средств за неё, когда кредит погашен ещё не был, на что ей были разъяснены условия отказа от программы дополнительной платной услуги и необходимость обращение в банк с целью прохождения надлежащей идентификации и написания заявления либо иным образом, позволяющим пройти идентификацию, что истцом сделано так и не было, дополнительная платная услугу была истцу предоставлена и истец воспользовалась её преимуществами, в соответствии с положениями программы вышеуказанной дополнительной платной услуги заёмщик вправе отказаться от подключения к программе при определённых условиях, а в случае досрочного погашения кредита и при условии, что заёмщик не воспользовалась ни одной из опций дополнительной финансовой услуги, а истец подпадает под эти условия, банк готов возвратить неиспользованную часть платы за услугу, однако истец не обратилась с таким заявлением, что же касается претензии от 29 марта 2022 года, то претензия такого содержания, которое приложено к исковому заявлению, в банк не поступала, в банк поступило письмо, содержание которого не позволяло надлежащим образом идентифицировать клиента, в связи с чем оснований для возврата неиспользованной части услуги не имелось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законе не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168),

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309),

не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310),

договором признаётся соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420),

граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим же Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством (ст. 421),

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425),

договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432),

сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 432).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей»:

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15),

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13),

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги);

потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28),

в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28),

потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги),

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора,

потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29),

исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29),

требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31),

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства документов усматривается, что:

11 сентября 2021 года истец заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор (№) потребительского кредита с суммой кредита 769200 рублей (из которых сумма к перечислению - 600000 рублей, а сумма для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» - 169200 рублей), на 60 месяцев под 5,9 % годовых, притом что в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае отключения договора от программы «Финансовая защита» банк вправе увеличить процентную ставку с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, и после увеличения процентная ставка по договору составит 17,5 % годовых (согласно договора и заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета),

20 марта 2022 года кредит истцом был досрочно выплачен,

29 марта 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено обращение с требованием возвратить денежные средства за подключённую дополнительную услугу, которое ответчиком исполнено не было, что представителем ответчика не оспаривается.

Как следует из представленной ответчиком описания программы «Финансовая защита», в соответствии с условиями это программы:

она включает в себя следующие опции для заёмщика – «Уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита», «Кредитные каникулы», «Пропуск платежа», «Отказ от взыскания задолженности по кредиту»,

заёмщик вправе отказаться от подключения договора к программе, для чего необходимо обратиться в банк одним из следующих способов - посредством информационного сервиса банка (при наличии технической возможности) либо лично с паспортом гражданина РФ в БО/АП банка) (п. 6.6),

при подключении к программе с оплатой комиссии за счёт кредита:

при отказе от программы в течение 14 календарных дней с даты подключения и соблюдении условий, указанных ниже в этом же пункте, банк возвращает на счёт, открытый по договору, часть оплаченной за счёт кредита комиссии за подключение к программе пропорционально времени с даты оформления заявления или полного досрочного погашения задолженности по договору по дату окончания срока кредита;

при отказе от программы в период с 15 по 30 календарный день с даты подключения и соблюдения условий, указанных ниже в этом же пункте, банк возвращает на счёт, открытый по договору, часть оплаченной за счёт кредита комиссии за подключение к программе пропорционально времени с даты оформления заявления или полного досрочного погашения задолженности по договору по дату окончания срока кредита, умноженной на коэффициент 0,75;

при отказе от программы по истечении 30 календарных дней с даты подключения (кроме случае отказа от программы в связи с полным погашением задолженности по договору) банк на основании заявления отключит договор от программы без возврата стоимости подключения программы, при полном досрочном погашении задолженности по договору в указанный период и соблюдении условий, указанных ниже в этом же пункте, банк возвращает на счёт, открытый по договору, часть оплаченной за счёт кредита комиссии за подключение к программе пропорционально времени с даты полного досрочного погашения задолженности по договору по дату окончания срока кредита, умноженной на коэффициент 0,75;

возврат части платы за подключение к программе осуществляется при выполнении следующих дополнительных условий: заёмщик не воспользовался ни одной опцией программы до даты оформления заявления на отключение договора от программы или даты полного досрочного погашения задолженности по кредиту, не прошло три года с момента полного досрочного погашения задолженности по подключённому к программе договору (п. 6.7.3),

заявление на отключение от программы рассматривается и исполняется банком в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления в банк / с планируемой даты полного досрочного погашения задолженности по договору (если дата указана в заявлении) (п. 6.7.4).

Таким образом, поскольку истец обратилась с требованием о возврате оплаты дополнительной услуги уже после исполнения договора в полном объёме (досрочной выплаты кредита), а вопрос о признании договора (отдельных условий договора) между истцом и ответчиком по каким-либо основаниям недействительным истцом не ставится, с учётом того, что истец воспользовалась условиями услуги «Финансовая защита», получив кредит по льготной ставке, суд считает, что истец имеет право на возврат части платы за подключение к программе «Финансовая защита» в соответствии с условиями, указанными в описании этой программы (п. 6.7.3), то есть пропорционально времени с даты полного досрочного погашения задолженности по договору по дату окончания срока кредита, умноженной на коэффициент 0,75, и эта сумма с учётом длительности предусмотренного договором периода кредита (60 месяцев), даты заключения договора и даты досрочной выплаты кредита истцом (соответственно, 11 сентября 2021 года и 20 марта 2022 года) составляет 112 440 рублей (1634 дней х 169200 / 1826 дней х 0,75).

При этом, что касается доводов представителя ответчика о необходимости надлежащего обращения по вопросу возврата части платы за пользование дополнительной финансовой услугой, суд считает, что поступление обращения (независимо от его содержания) истца в адрес ответчика по вопросу возврату суммы, поскольку оно содержало достаточные данные (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства), позволяющие идентифицировать истца и уяснить (в том числе и путём обращения к истцу по контактным данным, имеющимся в распоряжении ответчика) существо его требований (возвратить плату за пользование дополнительными финансовыми услугами), возлагало на ответчика обязанность для возврата истцу части суммы платы за подключение к программе «Финансовая защита» в срок в соответствии с условиями договора (п. 6.7.4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в части исковых требований истца, связанных с возвратом суммы платы за подключение к программе «Финансовая защита», эти исковые требования подлежит частичному удовлетворению в сумме 112 440 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а для такой компенсации достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, с учётом того, что нарушены права истца как потребителя финансовой услуги ввиду того, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер компенсации с точки зрения разумности и справедливости, и считает отвечающим таким критериям размер компенсации в сумме 1000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 28, 31 и 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» выплата неустойки связана с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в то время как с такими обстоятельствами заявления истца в этой части исковых требований не связаны, оснований для взыскания с ответчика неустойки не усматривается, в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 процентов от присуждаемой суммы части платы за подключение к программе дополнительной финансовой услуги и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы в части, подтверждённой платёжными документами, а именно в сумме 129,5 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и с учётом сложности спора и объёма выполненной работы по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, считая такой размер отвечающий требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем требования истца расходов, связанных с направлением ответчику требования и копии искового заявления, а также расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанных суммах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград государственная пошлина с учётом удовлетворения требований неимущественного характера и суммы удовлетворённых требований имущественного характера, то есть в размере 11891,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт № выдан 10 октября 2003 года УВД Красноармейского района города Волгограда) с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) денежную сумму в 112 440 (сто двенадцать тысяч четыреста сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 56 720 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и почтовые расходы в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, то есть всего 173 289 (сто семьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в сумме в доход муниципального образования город – герой Волгоград в сумме 11891 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский