Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «РемЖилсервис» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «РемЖилСервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащего истцу жилого помещения, в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, по оплате юридических и нотариальных услуг в сумме *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу :<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была затоплена. Причиной затопления явилась течь полотенцесушителя в квартире №, расположенной выше этажом. В результате затопления была нарушена внутренняя отделка квартиры истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу собственника и конструктивным элементам квартиры составляет согласно отчета специалиста *** рублей, расходы на услуги оценщика составили *** рублей. В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены затраты по оплате юридических услуг в размере *** рублей, услуг нотариуса за удостоверение доверенности на ведение судебных дел в размере *** рублей. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Ремжилзаказчик», ремонтные работы осуществляются ООО «РемЖилСервис». Полотенцесушитель в квартире <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома несет управляющая компания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что истец не будет предъявлять исковых требований к собственнику квартиры № ФИО3, так как затопление произошло по вине управляющей организации.

Представитель ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования считает необоснованными, указывая, что полотенцесушитель квартиры № предназначен для обслуживания только указанной квартиры и не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика -ООО «РемЖилСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо-ФИО3 с исковые требования ФИО4 поддержала, указывая, что вина в износе полотенцесушителя лежит на управляющей компании, так как много лет никаких работ по его содержанию не производилось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «РемЖилСервис» при надлежащем извещении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу :<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № через выше расположенную квартиру <адрес>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры №, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Причиной затопления явилась течь полотенцесушителя в ванной комнате квартиры №. Причина затопления была устранена только ДД.ММ.ГГГГ Собственником квартиры № является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений ФИО3 следует, что право собственности возникло в порядке наследования после смерти брата, в квартире № никто не проживает.

Согласно представленного истцом в материалы дела отчета ООО «Уральская техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу собственника и конструктивным элементам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет *** рублей, включая стоимость работ по устранению повреждений мебели (шкафа), демонтажу и установке дополнительного оборудования в размере *** рублей, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки- *** рублей. Размер указанных затрат ответчиками не оспаривался.

Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении управляющей организации- ООО УК «Ремжилзаказчик». Услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных сетей здания, относящихся к общему имуществу, оказывает ООО «РемЖилСервис» на основании договора о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Ремжилзаказчик» и ООО Ремжилсервис». Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так, факт причинения вреда конструктивным элементам квартиры и встроенному шкафу, находящемуся в квартире истца, в результате затопления подтверждается актом обследования поврежденной квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 161,162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на ООО УК «Ремжилзаказчик», с которым истцом заключен договор управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно акта обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления явилась течь полотенцесушителя, входящего в систему ГВС, в квартире №. Таким образом, полотенцесушитель относится к составу общего имущества дома, поскольку не имеет отсекающей запорной арматуры (вентили, краны) в местах соединения со стояком, является неотделимой частью стояка системы ГВС. Представителем управляющей компании не представлено документального подтверждения доводов о том, что полотенцесушитель предназначен для обслуживания только квартиры №.

Между тем, в соответствии с п.41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что течь полотенцесушителя произошла именно вследствие его ненадлежащего содержания собственником квартиры №, а не его изношенность вследствие длительной эксплуатации сверх нормативных сроков, суд приходит к выводу, что в повреждении полотенцесушителя имеется вина как собственника квартиры № ФИО3 в размере 50 %, так и вина управляющей компании в размере 50 %.

Представителем ООО УК «Ремжилзаказчик» не представлено доказательств проведения осмотров общего имущества многоквартирного дома, которые должны проводится управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На этом основании суд считает исковые требования ФИО4 к ООО УК «Ремжилзаказчик» подлежащими удовлетворению исходя из размера вины управляющей организации в затоплении квартиры истца, то есть в размере 50 %, что составит *** рублей, исходя из размера материального ущерба определенного отчетом № ООО»Уральская техническая экспертиза» в сумме *** рублей.

Учитывая, что непосредственно истцу не оказываются услуги ООО «РемЖилСервис», то указанная организация не имеет обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ( в дальнейшем ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные ФИО4 судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг по определению размера материального ущерба в сумме *** рублей. подлежат возмещению ответчиком ООО УК «Ремжилзаказчик» в размере *** рублей. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний суд считает разумным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ООО УК «Ремжилзаказчик» и ООО «РемЖилСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.В.Винникова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Винникова

Секретарь: Д.А.Мастянина

Решение вступило в законную силу

Судья: Н.В.Винникова

Секретарь :