Гражданский кодекс часть 1

10.12.2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/13 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрДи-строй» о взыскании денежных средств, по иску Общества с ограниченной ответственностью «АрДи-строй» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные ремонтные работы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АрДи-строй» был заключён Договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные, отделочные и монтажные работы, в соответствие со сметой №, Согласно Дополнительному соглашению № к Договору, сторонами определен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков работ ответчик признал неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также принял обязательство об оплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией об отказе от исполнения договора, возмещении убытков, в связи с нарушением сроков работ, выплате неустойки, претензия рассмотрена в части, согласно заключению специалистов ООО «Оценка Центр-Союз», стоимость произведённых ответчиком работ составила <данные изъяты> рублей, всего истцом было выплачено – <данные изъяты> рублей, таким образом, ООО «АрДи-строй» не выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость работ, требующих переделки составляет <данные изъяты> рубля, ФИО1 просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения убытков, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, истец просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от исполнения Договора, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (стоимость работ по устранению выявленных недостатков и стоимость материалов (плитки), <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов за услуги эксперта, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «АрДи-строй» обратился со встречными исковыми требованиями, общая стоимость работ по смете составила <данные изъяты> рублей, ООО «АрДи-строй» выполнило работы на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость невыполненных работ составила <данные изъяты> рублей, ФИО1 оплатила работы в размере <данные изъяты> рублей, не доплатив <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила отказаться от исполнения договора, что фактически является заявлением о расторжении договора, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 108-110 том 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в суд явился, встречный иск поддержал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания эксперта, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 59 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АрДи-строй» заключён Договор подряда №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство: за счет средств, выделяемых заказчиком, своими или привлеченными силами выполнить строительные, отделочные и монтажные работы на объекте, в соответствие со Сметой № и выданной заказчиком проектной документацией и сдать объект в эксплуатацию, заказчик обязуется принять и оплатить работы, общая продолжительность работ составляет 150 дней, изменение сроков оформляется дополнительным соглашением (л.д. 61- 72 том 1).

Согласно дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется завершить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшает стоимость работ на <данные изъяты> рублей, в случае не завершения работ в срок обязуется выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт промежуточной сдачи-приемки работ, согласно которому стороны договорились, что подрядчик предоставит исполнительную документацию заказчику до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоится сдача-приемка работ, отраженных в Сметах №,№, подрядчик обязуется устранить замечания, указанные в акте (л.д. 90 том 1).

Согласно представленным распискам от <данные изъяты> ООО «АрДи-строй», <данные изъяты> по Договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д. 17-19 том 1).

ФИО1 представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «АрДи-строй» в пользу заказчика ФИО1 на основании Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по внутренней отделке и монтажу инженерного оборудования квартиры по адресу: <адрес> определяем как разность между общей стоимостью перечня работ по смете прилагаемой к Договору подряда и стоимостью невыполненных работ, стоимость работ по смете составляет <данные изъяты> рублей, стоимость невыполненных работ – <данные изъяты> рублей, стоимость выполненных работ - <данные изъяты> рублей; стоимость подлежащих переделке некачественно выполненных облицовочных работ керамической плиткой, с учётом стоимости плитки, а также замена испорченной доски подоконника на балконе спальни составляет <данные изъяты> рублей; стоимость работ по перекладке «чернового» пола гостиной из фанеры – <данные изъяты> рублей; электромонтажные работы выполнены не по проекту и подлежат переделке, стоимость исправления брака по электромонтажу – <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей (л.д. 24-58 том 1).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, строительно-монтажные работы, произведённые ООО «АрДи-строй» по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> в объеме на сумму <данные изъяты> рубля, в числе которых работы на сумму <данные изъяты> рублей требованиям строительных норм и правил соответствуют, работы в объеме на сумму <данные изъяты> рублей требованиям строительных норм и правил не соответствуют; при проведении строительно-монтажных работ имеются следующие несоответствия нормативным документам по следующим видам работ: устройство разноуровневого подшивного потолка не соответствует табл. 10 СНиП 3.04.01-87 «Теплоизоляционные и отделочные материалы»; штукатурка стен б=<данные изъяты> мм не соответствует таблице 10 СНиП 3.04.01-87 «Теплоизоляционные и отделочные материалы»; укладка керамической плитки на стены не соответствует табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Теплоизоляционные и отделочные материалы»; сантехнические работы в объёме не соответствует п. 7.1.1. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; электротехнические работы не соответствуют п. 1.6 СНиП 3.05.06-85 «Элктротехнические устройства»; установлены следующие отклонения от проектных работ квартиры: точки размещения розеток не соответствуют плану расстановки силовых розеток и слаботочных систем; отсутствует натяжной потолок, что не соответствует плану потолка; установлены отклонения от рабочего проекта № «Водоснабжение и канализация», в том числе, разводка ХГВ по двум с/у с монтажом шкафов учета и распределения не соответствует плану и аксонометрической схеме систем горячего и холодного водоснабжения ванны; монтаж системы канализования не соответствует плану и аксонометрическая схема системы канализации ванны; монтаж унитаза с подводкой и врезкой не соответствует аксонометрической схеме системы канализации ванны; устройство инсталляции не соответствует аксонометрической схеме системы канализации ванны; при производстве строительно-монтажных работ имеются отклонения от рабочего проекта № «Электрооборудования квартиры №» - разводка электро и слаботочных кабелей не соответствует листу № рабочего проекта «Питающие и групповые сети квартиры. Внутреннее электрооборудование; стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов, нарушений строительных норм и правил, отклонений от проектной документации, с учетом цен согласованных договорными обязательствами без учета стоимости материалов, представленных по спецификации составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5-24 том 2).Эксперт ФИО9 поддержала данное заключение. Суд соглашается с представленным заключением, выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией, таким образом, представленное заключение является допустимым и достоверным доказательством и может быть положено в основу решения суда. Эксперты пришли к выводу, что часть выполненных ответчиком работ не соответствует действующим СНиП. В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Встречные исковые требования ООО «АрДи-строй» не подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что истцом по встречному иску были надлежащим образом выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей не имеется, суд не расценивает претензию ФИО1 как односторонний отказ от исполнения Договора, учитывая, что часть работ выполнена с нарушением, нарушены сроки производства работ, таким образом, требования ООО «АрДи-строй» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате ремонтных работ, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат. Согласно выводу экспертов стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов, нарушений строительных норм и правил, отклонений от проектной документации, с учетом цен согласованных договорными обязательствами без учета стоимости материалов, представленных по спецификации составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, оснований для взыскания с ответчика стоимости работы в объеме на сумму <данные изъяты> рублей, которые требованиям строительных норм и правил не соответствуют не имеется. Достаточных и достоверных доказательств того, что стоимость необходимой для производства работ плитки составляет <данные изъяты> рублей истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания стоимости с ответчика. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки производства работ, требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей являются правомерными, между тем, учитывая возражения ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым, неустойка может быть уменьшена при явном несоответствии подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия ответчика направленные на разрешение конфликта добровольно совершенные последним до подачи иска, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. На возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 15 которого закрепляет право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Учитывая изложенное, суд оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, считает данную сумму разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность суда взыскивать с организации, нарушившей права потребителя при удовлетворении иска к ней, штраф в размере 50% от взысканного, таким образом с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей : 2) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2 том 1), при подаче уточненного иска – <данные изъяты> рубля, таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов за услуги эксперта и <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов за услуги специалиста, так как, несение данных расходов истцом не подтверждено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрДи-строй» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты> рубля, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АрДи-строй» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные ремонтные работы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья