Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домострой-75» к Уполномоченным <адрес> Кононовой О. И., Одабашьян В. Д., Яроцкой Ж. С. о понуждении заключить договор на установление сервитута на земельный участок, расположенный в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домострой-75» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Уполномоченным <адрес> Кононовой О. И., Одабашьян В. Д., Яроцкой Ж. С. о понуждении заключить договор на установление сервитута на земельный участок, расположенный в <адрес>. В обоснование своих требований истец указал на то, что ООО «Домострой-75» на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности нежилое помещение обшей площадью 40,4 кв.м. Решением администрации Центрального района города Сочи межведомственная комиссия согласовала проект перепланировки в жилом <адрес>. На 2011 год истец заключил договор аренды земельного участка с ответчиком, для осуществления прохода к магазину расположенному на углу <адрес>. Как указал истец, 26 декабря 2011 года в адрес ответчика было направлено предложение заключить соглашение с целью оформления сервитута земельного участка, расположенного в <адрес>, которое однако ответчиками было проигнорировано. 20.08.2012г. истец, заключив предварительно договор с экспертной организацией ООО «Феникс», получил отчет экспертизы о реальной стоимости аренды земельного участка в <адрес>. Истец считает, что имеет все основания обратиться в суд, для обязания ответчика заключить договор об установлении сервитута на земельный участок расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, истец просил: обязать Уполномоченных <адрес> заключить договор об установлении сервитута па земельный участок. кадастровый номер №, с целью подхода к магазину истца по уже имеющемуся «мостику» шириной 1,25м., длиной 15,77м.; обязать Уполномоченных <адрес> взимать арендную плату по соглашению об установлении сервитута, денежные средства в размере 24 240 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчики указали на то, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку сервитут устанавливается при отсутствии прохода к объекту, а Управлением лесопаркового хозяйства администрации города Сочи вынесено заключение и согласован отдельный вход в нежилое помещение со стороны существующей отмостки дома, вход в магазин с 2004 г. по 2007г. был по отмостке дома. Кроме того, как указали ответчики, собственники квартир в многоквартирном <адрес> не давали своего согласия на отчуждение земли общей площадью 15 кв.м., оказавшейся под мостом и платформой перед входом в магазин. Ранее ответчики предлагали представителю ООО «Домострой-75» перенести вход в магазин к правому углу магазина, однако истец своего согласия не дал. Ответчики пояснили, что предложение о заключить соглашение с целью оформления сервитута земельного участка, расположенного в <адрес>, от истцов в их адрес не поступало. Ответчики просили суд отказать ООО «Домострой-75» в иске к Уполномоченным <адрес> в полном объеме, ссылаясь на Постановление Главы города Сочи № и Постановление Главы города Сочи № от 22.11.2012г., которыми вынесено решение о демонтаже и вывозе витрины, моста, платформы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Домострой-75» по доверенности - Ерыженская Н.В., не явилась. В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Причины неявки суду не представлены, суд их признал неуважительными.

Ответчики Уполномоченная <адрес> - Яроцкая Ж.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, имеется Постановление Главы города Сочи № и Постановление Главы города Сочи № от 22.11.2012г., которыми вынесено решение о демонтаже и вывозе витрины, моста, платформы, на рассмотрении иска в судебном заседании по существу настаивала.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 15.10.2003г. №,16/1 Междуведомственной комиссии Администрации Центрального района г.Сочи, согласован проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> в г.Сочи, а также разрешено ООО «Домострой-75», под техническим надзором сотрудников МУП «РЭО-1» производство работ по перепланировке квартиры.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Центрального района г.Сочи Межведомственной комиссией, в соответствии с Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении перевода квартиры № в жилом <адрес> в разряд нежилых помещений», ООО «Домострой-75» разрешено производство работ по устройству отдельного входа в квартиру № жилого <адрес> с благоустройством прилегающей территории.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2012г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Домострой-75» к уполномоченным <адрес> Кононовой О.И., Одабашьян В.Д., Яроцкой Ж.С., ООО «ГроссБилд» об определении размера арендной платы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Коме того, в соответствии со ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут вновь в суде заявлять те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанным выше решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2012г. установлено, что в соответствии с Постановлением главы города Сочи № от 15.03.2007г. земельный участок, площадью 1 879 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г.Сочи, передан в общедолевую собственность собственникам жилых помещений. Кадастровый номер указанного земельного участка №. ООО «Домострой-75» использует 45 кв.м. придомовой территории, 30 кв.м. - земельный участок под витриной, 15 кв.м. - под платформой перед входом в магазин, и использует указанный земельный участок как сервитут. В соответствии с выпиской из протокола № от 05.09.2010г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принято решение и определены лица в качестве Уполномоченных представлять интересы собственников дома в государственных, судебных и коммерческих структурах и заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного <адрес> - Кононова О.И., Одабашян В.Д.

Кроме того, указанным выше решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2012г. установлено, что 09.07.2009г. между ООО «Домострой-75» и Администрацией Центрального района г.Сочи, был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка №, по условиям которого, Администрацией Центрального района г.Сочи был сдан в аренду ООО «Домострой-75» земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости. Указанный договор был заключен на срок с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. 09.08.2011 года Администрацией Центрального района г.Сочи ООО «Домострой-75» было направлено уведомление, в котором указано на то, что в срок до 20.08.2011г. ООО «Домострой-75» необходимо заключить договор аренды с собственниками помещений многоквартирного <адрес>. В 2011 году между уполномоченными общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> Кононовой О.И., Одабашян В.Д., Яроцкой Ж.С. с одной стороны, ООО «Домострой-75» с другой стороны, и ООО «ГроссБилд» заключен договор краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м., расположенный по <адрес>, сроком с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. для размещения объекта мелкорозничной торговли - витрины, условиями данного договора не предусмотрено продление договора аренды земельного участка.

Истец в своем заявлении просил обязать Уполномоченных <адрес> в г.Сочи заключить договор об установлении сервитута па земельный участок. кадастровый номер 23:49:0204009:23, с целью подхода к магазину истца по уже имеющемуся «мостику» шириной 1,25м., длиной 15,77м.

Истцом представлен в материалах дела отчет № от 20.08.2012г., выполненный ООО «Феникс» по заказу истца ООО «Домострой-75», об определении рыночной величины арендной платы за пользование земельным участком площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно указанному выше отчету №, рыночная величина годовой арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 30 кв.м., по <адрес> на дату 20.08.2012г. равна: за 1 кв.м. земельного участка - 808 рублей; за 30 кв.м. - 24 240 рублей.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В связи с тем, что проход к магазину осуществляется через участок, принадлежащий собственникам <адрес>, и на указанном земельном участке уже имеется подход к магазину в виде «мостика», 26.12.2011г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о подписании соглашения об установлении сервитута.

Однако, суд считает возможным отказать ООО «Домострой-75» в удовлетворении исковых требований.

14.11.2012г. Центральным районным судом отказано в удовлетворении исковых требований Кононовой О.И., Одабашьян В.Д., Яроцкой Ж.С., представителей собственников <адрес> г.Сочи к Администрации города Сочи о понуждении администрации города Сочи к действиям по демонтажу и вывозу конструкций, установленных на 45 кв.м. земельного участка, являющейся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <адрес> и приведению земельного участка и фасада дома в прежнее состояние.

31.01.2013г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда принят отказ от иска Кононовой О.И., Одабашьян В.Д., Яроцкой Ж.С. к Администрации города Сочи о демонтаже витрины магазина ООО «Домострой-75», платформы перед входом в магазин, переходного моста к платформе и об обязании Администрации г.Сочи внести изменения в постановление от 06.03.2009г. и исключении объекта «витрина» ООО «Домострой-75» из стационарных объектов мелкорозничной торговли, об обязании межведомственной комиссии города Сочи вынести решение о демонтаже и вывозе принадлежащих ООО «Домострой-75» объектов мелкорозничной торговли: «витрины», переходного моста к магазину и платформы перед входом в магазин, решение Центрального районного суда г.Сочи от 14.11.2012г. - отменено.

Как видно из материалов дела, согласно Постановлению Администрации г.Сочи от 22.11.2012г. № «Об утверждении протокола от 27.09.2012г. № заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи», объект мелкорозничной торговли (услуг), расположенный на территории Центрального внутригородского района по <адрес>, - витрина, принадлежащая ООО «Домострой-75», подлежит демонтажу и вывозу.

В связи с тем, что витрина, принадлежащая ООО «Домострой-75», подлежит демонтажу и вывозу, исковые требования ООО «Домострой-75» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Домострой-75» к Уполномоченным <адрес> Кононовой О. И., Одабашьян В. Д., Яроцкой Ж. С. о понуждении заключить договор на установление сервитута на земельный участок, расположенный в <адрес> - отказать.

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Центрального района г.Сочи в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2013г.

Председательствующий Н.П. Ващенко