Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Беспалова В.М., истца Баринова Ю.Д., представителя ответчика Устиновского Ю.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/14 по иску Баринова Ю. Д. к Черкаевой Т. Н. о взыскании задолженности по рентным платежам,-

установил:

Истец, обратился в суд с настоящим иском и с учетом неоднократных уточнений, последних ДД.ММ.ГГГГ(л.д.94) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате ренты в размере *** руб.

В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и умершей *** был заключен договор ренты, согласно условиям которого п. 6, было установлен размер пожизненной ренты в размере *** руб каждому, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, на момент подписания договора, которые подлежат пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом МРОТ. Также ответчик единовременно выплатила истцу и его умершей жене при заключении договора ренты *** руб. ДД.ММ.ГГГГ ***. умерла, после чего истец начал получать от ответчика по *** руб и получал до декабря 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении рентных выплат. При подписании данного соглашения ответчик выплатила истцу *** руб. решением Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о признании соглашения недействительным было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Решение отменено, и соглашение о прекращении рентных платежей признано недействительным. Истец говорит о том, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ они заключили дополнительное соглашение к договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ответчик выплатила задолженность в размере *** руб, просит суд взыскать задолженность в порядке, установленном ФЗ от 30.11.2011 г. № 363-ФЗ и ст. 597 ГК РФ, куда были внесены изменения, в соответствии с которыми размер пожизненной ренты, установленной договором пожизненной ренты, предусматривающий отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующим субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющемся предметом договора пожизненной ренты. Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, действие положений части второй ГК РФ распространяется на правоотношения, возникшие ранее заключенных договоров- пожизненной ренты, в случае если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер определенный с учетом требований части второй ГК РФ. если указанные договора не будут приведены сторонами в соответствие с требования части второй ГК РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ. В связи с чем, истец насчитал задолженность, которая с октября 2004 г. по сентябрь 2013 г. составляет *** руб. Фактически ответчиком уплачено ***. Также ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере *** руб. И согласно расписки, претензий истец к ней за период с декабря 2011 г. по декабрь 2013 г. не имеет. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб., которую и просит взыскать.

Истец, и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки в суд не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенное о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно пункту 2 статьи 597 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

В силу статьи 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Постановлением от 27 ноября 2008 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, придя к выводу о том, что применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, и руководствуясь принципом конституционной сдержанности, счел возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признаваемое данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена: п. 2 ст. 597 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

Одновременно пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 декабря 2011 г.

Из анализа приведенных норм права следует, что после 1 декабря 2011 г. стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно ежемесячного размера ренты в соответствие с положениями пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненной ренты в соответствие с требованиями пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, то к отношениям сторон применяются правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ и предусматривающие, что размер ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, *** (получатели ренты) и Черкаевой Т.Н.(плательщик ренты) заключение договор ренты. Согласно условиям договора по договоренности между сторонами, в счет пожизненной ренты «плательщик ренты» единовременно выплачивает «получателям ренты» *** руб., которые передаются при подписании настоящего договора. Устанавливается размер пожизненной ренты до *** руб в месяц каждому, но не менее 2-ух минимальных размеров оплаты труда на момент подписания договора, которые подлежат пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплата ренты будет осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, заключается соглашение о прекращении рентных выплат, с единовременной выплатой *** руб. (л.д.10,92). Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное соглашение признано недействительным. (л.д.11-14)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключается дополнительное соглашение к договору пожизненной ренты(л.д.96), согласно которому договор пожизненной ренты приведен в соответствие с законом. В данной части гражданское дело прекращено.

Согласно представленной в суд расписки написанной истцом, установлено, что рентные платежи по договору пожизненной ренты с декабря 2011 г. по декабрь 2013 г. включительно, выплачены полностью, претензий не имеет.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений указанной статьи следует, что по общему правилу изменения в законодательстве, вступившие в силу после заключения договора, не влияют на содержание договора и возникшего из него правоотношения.

Вместе с тем, из указанного общего правила имеются исключения, которые составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При этом изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, а также по требованию сторон по решению суда.

Поскольку стороны договора пожизненной ренты от 10.09.2004г условия договора относительно ежемесячного размера ренты привели в соответствие с положениям пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ установленным ч. 1 ст. 452 ГК РФ способом, а согласно расписки претензий по оплате рентных платежей с декабря 2011 г. истец не имеет, а ответчик до изменения договора, согласно расписке исполняла обязательства по договору, то суд считает, что оснований для взыскания суммы указанной истцом, как задолженности по рентным платежам нет. Вины ответчика в неуплате рентных платежей не установлено.

Согласно материалам дела, ответчик исполняла пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно его условиям, далее стороны заключают договор о прекращении рентных выплат с выплатой суммы в размере *** руб.

Далее, был судебный спор о законности вышеуказанного соглашения и решением Московского городского суда от июня 2013 г. данное соглашение было признано недействительным. Далее истец рассчитывает ответчику задолженность и пишет претензию, с предложением заключить договор в соответствии с изменениями в законе истец к ответчику не обращается.

Таким образом, суд считает, установленным, что стороны договора пожизненной ренты привели условия договора относительно ежемесячного размера ренты в соответствие с положениями пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, в связи с чем, оснований применения к отношениям сторон правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ и взыскания в связи с этим задолженности с момента заключения договора и до декабря 2011 г. нет..

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Баринова Ю. Д. к Черкаевой Т. Н. о взыскании задолженности по рентным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд г. Москвы

Судья

Мотивированное решение составлено 24 января 2014 г. года.