Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Адясовой Л.А., представителя ответчика Бученковой Е.В., 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Копьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е.В. к администрации Кужутского сельсовета Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Кужутского сельсовета Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что 30 июля 2009 года Сорокина Е.В. приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Согласно договору купли-продажи земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ~~ и ~~. На земельном участке с кадастровым номером ~~, площадью 374 кв.м., расположен жилой дом. В 2013 году Сорокина Е.В. реконструировала жилой дом путем утепления и расширения сеней. При обращении за технической инвентаризацией реконструированного жилого дома возникла необходимость предоставления в ГП НО «Нижтехинвентаризация» кадастровой выписки на земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом. При детальном изучении сведений содержащихся в кадастровой выписке на земельный участок выяснилось, что межевание земельного участка произведено без учета фактических границ земельного участка и сложившегося порядка пользования. В нарушение норм установленных СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", земельный участок по правой стороне жилого дома замежеван непосредственно по фундаменту жилого дома. На обслуживание дома не оставлено ни одного сантиметра земельного участка и соответственно расстояние от жилого дома истца до соседнего земельного участка установлено с нарушением действующего законодательства. Так в соответствии с подпунктом 5.3.4 пункта 5.3. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

В качестве смежного землепользователя от точки 15 до точки 5 земельного участка указан Мигин А.М.. Владельцем соседнего дома № ~~ действительно является Мигин А.М.. Земельный кодекс РФ устанавливает исчерпывающий перечень вещных прав на земельные участки. В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ, земля в Российской Федерации может находиться в собственности, в пожизненно наследуемом владении, в постоянном бессрочном пользовании и т.д. В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Запросив в земельно-кадастровой палате сведения на Мигина А.М. стало известно, что сведения о земельном участке Мигина А.М. внесены в государственный кадастр недвижимости только 01 февраля 2013 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пользования земельным участком, выданной администрацией Кужутского сельсовета 25 января 2013 года, за номером 12. Согласно графы 15, кадастровой выписки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательством. Согласно справке Росреестра в архиве Кстовского отдела (Дальнеконстантиновский район) отсутствует информация о земельном участке, принадлежащем Мигину А.М.. Между домами Сорокиной Е.В. и Мигина А.М. имеется пробел, который является местами общего пользования и соответственно находится в ведении Администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района. На чертеже граница земель общего пользования обозначена точками 14-5. Земли общего пользования, между домами ~~ и № ~~, обеспечивают доступ к земельному участку с кадастровым номером ~~, который ни истцу, ни Мигину А.М. не принадлежит. С учетом всех изложенных выше фактов следует, что у Мигина А.М., как в 2006 году, так и на сегодняшний день, отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок. Факты указывают на то, что земельный участок обозначенный точками 14-5 находится в ведении Администрации Кужутского сельсовет Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Факты указывают на то, что согласовывать границы по данным точкам Мигин А.М. не имел права, и потому акт согласования границ земельного участка от 27 сентября 2006 года нелегитимен. Действующее земельное законодательство РФ не предусматривает случаев согласования границ земельного участка лицами, не обладающими правами на землю. Границы земельного участка имеет право согласовывать только юридический владелец, как лицо несущее бремя содержания недвижимости и потому несущее ответственность перед третьими лицами, а не фактический пользователь (допустим арендатор или иной пользователь).

На момент продажи, земельный участок, между домами ~~ и ~~ каким либо ограждением не был огорожен, и потому определить контуры земельного участка, визуально (на взгляд), не представлялось возможным. На руках у продавца был кадастровый план земельного участка с общим очертанием и не имеющим сведений о длине частей границ земельного участка. Приобретая земельный участок с расположенным на нём жилым домом, покупатель исходил из общепринятых норм и правил пользования земельными участками общего пользования, а также общепринятых норм, согласно которых к покупателю переходит не только та часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости, но и та часть земельного участка, которая необходима для обслуживания объекта недвижимости.

До настоящего времени, каких либо конфликтных ситуаций между Сорокиной E.В. и Мигиным А.М. не возникало. Мигин А.М. никогда не претендовал на единоличное пользование землями общего пользования. Пробел между домами используется для стоянки автомобилей, для временного складирования хозинвентаря, и т.д. Произведенное закрепление границы земельного участка, находящегося в пользовании Мигина А.М., по границам земель общего пользование привело к тому, что истец лишен возможности выкупить или иным образом приобрести в собственности земельный участок необходимый для обслуживания дома. Межевание земельного участка без учета фактических границ земельного участка, сложившегося порядка пользования, установление границы земельного участка непосредственно по фундаменту расположенного на нем жилого дома привело к тому, что истец не имеет возможности нести в полном объеме бремя содержания жилого дома. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что права собственника жилого дома ограничены путем ограничения его прав на владение и пользование принадлежащем ему земельным участком. Действующее земельное законодательство РФ устанавливает случаи и порядок ограничения прав на землю

Так в соответствии со статьей 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Договор купли-продажи, по которому истец приобрел земельный участок, не содержит каких либо ограничений по его использованию.

Сложившаяся ситуация вынуждает Сорокину Е.В. обращаться в судебные органы с исковыми требованиями о признании права собственности на реконструированный жилой дом, который в процессе реконструкции расширился на 0,96 м. В том случае, когда при обмере земельного участка в 2006 году, он был бы замежеван в границах, необходимых для пользования расположенными на нём объектами, то жилой дом остался бы в границах земельного участка принадлежащего истцу, а теперь он выходит на земли, находящиеся в ведении Администрации Кужутского сельсовета. Полагает, что удовлетворение исковых требований возможно по следующим основаниям. В нарушение пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка определено без учета фактического землепользования. Граница земельного участка по точкам 14-5 установлена без учета положения статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ЗК РФ, согласно которых права собственника объекта недвижимого имущества на земельный участок, на котором расположен объект имущества не ограничиваются частью земельного участка занятого объектом, но и распространяются на часть земельного участка необходимого для его обслуживания. При определении и согласовании местоположения границы земельного участка во владение и пользование смежного землепользователя (Мигина А.М.) перешел земельный участок общего пользования, который используется и для обслуживания соседнего дома (дом № ~~) и для прохода третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером ~~. При определении и согласовании границ земельного участка, его границы по точкам 14-5 согласованы лицом, не имеющим на то ни прав, ни полномочий, которые были бы переданы ему юридическим владельцем. Установление местоположения границы земельного участка по точкам 12-5 фундаментом жилого дома не обусловлено какими-либо ограничениями установленными актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенно строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии с 4.1, ст. 7 названного закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объев недвижимости: «...3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объект недвижимости является земельный участок;

Поскольку, межевание земельного участка не отражает действительных границ, как земельного участка принадлежащего истцу, так и земельного участка находящегося в пользовании Мигина А.В., а также земель находящихся в ведении Администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского района, то сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка, а также не отражают состав действительных смежных землепользователей.

Истец Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель истца Адясова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с исковыми требованиями.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Бученкова Е.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Копьева С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Сорокиной Е.В..

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области, администрации Кужутского сельсовета Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области, Калошина В.И., Мигин А.А., Мигин С.А., Мигина Л.А., Мигина Н.А., Мигина В.А., Мигина Н.А. в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения представителя истца, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиками администрацией Дальне-константиновского района Нижегородской области, администрацией Кужутского сельсовета Д-Константиновского района Нижегородской области не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому принято судом.

В соответствие со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствие со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

30 июля 2009 года Сорокина Е.В. приобрела в собственность, по договору купли-продажи, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ~~ и ~~. На земельном участке с кадастровым номером ~~, площадью 374 кв.м., расположен жилой дом.

В 2013 году Сорокина Е.В. реконструировала жилой дом путем утепления и расширения сеней. При обращении за технической инвентаризацией реконструированного жилого дома возникла необходимость предоставления в ГП НО «Нижтехинвентаризация» кадастровой выписки на земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом. При детальном изучении сведений содержащихся в кадастровой выписке на земельный участок выяснилось:

Межевание земельного участка произведено без учета фактических границ земельного участка и сложившегося порядка пользования. В нарушение норм установленных СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", земельный участок по правой стороне жилого дома замежеван непосредственно по фундаменту жилого дома. На обслуживание дома не оставлено ни одного сантиметра земельного участка и соответственно расстояние от жилого дома истца до соседнего земельного участка установлено с нарушением действующего законодательства. Так в соответствии с подпунктом 5.3.4 пункта 5.3. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

В качестве смежного землепользователя, то есть собственника соседнего земельного участка, от точки 15 до точки 5 земельного участка указан Мигин А.М..

Владельцем соседнего дома № ~~ действительно является Мигин А.М.. Однако для подтверждения правомерности согласования границы земельного участка необходимо обладать вещным правом на земельный участок.

Земельный кодекс РФ устанавливает исчерпывающий перечень вещных прав на земельные участки. В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ, земля в Российской Федерации может находиться в собственности, в пожизненно наследуемом владении, в постоянном бессрочном пользовании и т.д. В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сведения о земельном участке Мигина А.М. внесены в государственный кадастр недвижимости только 01 февраля 2013 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пользования земельным участком, выданной администрацией Кужутского сельсовета 25 января 2013 года, за номером 12. Согласно графы 15, кадастровой выписки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательством. Согласно справки Росреестра в архиве Кстовского отдела (Дальнеконстантиновский район), отсутствует информация о земельном участке, принадлежащем Мигину Александру Михайловичу.

Анализ сведений содержащихся в кадастровой выписке показывает, что на момент межевания земельного участка, принадлежащего Шокуровой Н.А., у Мигина Александра Михайловича, отсутствовало право собственности не только на земли общего пользования, но и право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Между домами Сорокиной Е.В. и Мигина А.М. имеется пробел, который является местами общего пользования и соответственно находится в ведении Администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района. На чертеже граница земель общего пользования обозначена точками 14-5. Земли общего пользования, между домами ~~ и № ~~, обеспечивают доступ к земельному участку с кадастровым номером ~~, который ни истцу, ни Мигину А.М. не принадлежит.

С учетом всех изложенных выше фактов следует, что у Мигина А.М., как в 2006 году, так и на сегодняшний день, отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок. Факты указывают на то, что земельный участок обозначенный точками 14-5 находится в ведении Администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Факты указывают на то, что согласовывать границы по данным точкам Мигин А.М. не имел права и потому акт согласования границ земельного участка от 27 сентября 2006 года нелегитимен. Действующее земельное законодательство РФ не предусматривает случаев согласования границ земельного участка лицами, не обладающими правами на землю. Границы земельного участка имеет право согласовывать только юридический владелец, как лицо несущее бремя содержания недвижимости и потому несущее ответственность перед третьими лицами, а не фактический пользователь (допустим арендатор или иной пользователь).

На момент продажи, земельный участок, между домами ~~ и ~~ каким- либо ограждением не был огорожен, и потому определить контуры земельного участка, визуально, не представлялось возможным. На руках у продавца был кадастровый план земельного участка с общим очертанием и не имеющим сведений о длине частей границ земельного участка. Приобретая земельный участок с расположенным на нём жилым домом, покупатель исходил из общепринятых норм и правил пользования земельными участками общего пользования, а также общепринятых норм, согласно которых к покупателю переходит не только та часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости, но и та часть земельного участка, которая необходима для обслуживания объекта недвижимости.

До настоящего времени, каких- либо конфликтных ситуаций между Сорокиной Е.В. и Мигиным А.М. не возникало. Мигин А.М. никогда не претендовал на единоличное пользование землями общего пользования. Пробел между домами используется для стоянки автомобилей, для временного складирования хозинвентаря, и т.д.

Произведенное закрепление границы земельного участка, находящегося в пользовании Мигина А.М., по границам земель общего пользование привело к тому, что истец лишен возможности выкупить или иным образом приобрести в собственности земельный участок необходимый для обслуживания дома.

Межевание земельного участка без учета фактических границ земельного участка и сложившегося порядка пользования, установление границы земельного участка непосредственно по фундаменту расположенного на нем жилого дома привело к тому, что истец не имеет возможности нести в полном объеме бремя содержания жилого дома.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что права собственника жилого дома ограничены путем ограничения его прав на владение и пользование принадлежащем ему земельным участком.

Действующее земельное законодательство РФ устанавливает случаи и порядок ограничения прав на землю

Так в соответствии со статьей 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

В нарушение пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка определено без учета фактического землепользования. Граница земельного участка по точкам 14-5 установлена без учета положения статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ЗК РФ, согласно которых права собственника объекта недвижимого имущества на земельный участок, на котором расположен объект имущества не ограничиваются частью земельного участка занятого объектом, но и распространяются на часть земельного участка необходимого для его обслуживания.

При определении и согласовании местоположения границы земельного участка во владение и пользование смежного землепользователя (Мигина А.М.) перешел земельный участок общего пользования, который используется и для обслуживания соседнего дома (дом № ~~) и для прохода третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером ~~.

При определении и согласовании границ земельного участка, его границы по точкам 14-5 согласованы лицом, не имеющим на то ни прав, ни полномочий, которые были бы переданы ему юридическим владельцем.

Установление местоположения границы земельного участка по точкам 12-5 фундаментом жилого дома не обусловлено какими-либо ограничениями установленными актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии с ч.1, ст. 7 названного закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: «…

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально_определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с 4.1, ст. 7 названного закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: «...описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

Местоположение границ земельного участка и его конфигурация изменились в связи со строительством пристроя к жилому дому. По этой же причине изменилось описание местоположения жилого дома и его конфигурация на земельном участке.

Принимая во внимание указанное выше, у суда имеются все основания для удовлетворения требований Сорокиной Е.В..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным межевание земельного участка от 2006 года, в результате которого были установлены границы земельного участка площадью 1156 кв.м., предоставленного для ведения садоводства, из земель населенных пунктов, кадастровый номер ~~ (единое землепользование), расположенного по адресу: ... и состоящего из двух обособленных земельных участков: земельного участка площадью 374 кв.м., кадастровый номер ~~, земельного участка площадь 782 кв.м., кадастровый номер ~~.

Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ~~ и сведения о прохождении его границ внесенные в Государственный кадастр недвижимости.

Признать за Сорокиной Е.В., ,,, года рождения, место рождения - ..., пол - женский, паспорт гражданина РФ ~~ выдан Отделом УФМС России по ... ,,,, состоящей на регистрационном учете по адресу: ..., право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 59,3 (пятьдесят девять целых три десятых) кв.м., в том числе жилой 16,7 (шестнадцать целых семь десятых) кв.м., с кирпичным пристроем, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова