Гражданский кодекс часть 1

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием ответчика Ерёмина А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шатному Александру Дмитриевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО13 обратилась с исковым заявлением к Шатному А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» (правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «ФИО16» заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке кредитования <данные изъяты>% годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Шатным Александром Дмитриевичем. Предметом залога указаны объекты недвижимого имущества: здание общей площадью <данные изъяты>.метров, здание общей площадью <данные изъяты>.метров, здание общей площадью <данные изъяты>.метров, расположенные по адресу: <адрес> Залоговая стоимость недвижимости определена в размере <данные изъяты>. Ввиду невнесения платежей в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ Шатному А.Д. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере <данные изъяты>, которое осталось неисполненным. Наличие устойчивой задолженности по кредитным обязательствам свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии, в том числе залогодателя. Просила в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шатному А.Д. и заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Принять обеспечительные меры.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца удовлетворено и приняты меры по обеспечению иска в виде запретов Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению и обременению недвижимого имущества.

Беловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу и в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было отказано. Меры по обеспечению иска по определению судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранены до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена третьего лица ПАО Сбербанк на Еремина А.П.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по погашению регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Арбитражного суда <адрес>.

Определениями судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Станция технического обслуживания «Беловская».

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен Еремин А.П.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие», ответчик Шатный А.Д., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ПАО «Сбербанк России» не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Направленная почтовая корреспонденция Конкурсному управляющему ООО СТО «Беловская» ФИО8, возвратилась неврученной, в связи с истечением срока хранения.

Заслушав мнение ответчика Еремина А.П., с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, не предоставивших доказательств уважительности неявки в суд.

В судебном заседании ответчик Еремин А.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать, отменить меры по обеспечению иска, которые препятствуют ему в регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, в случае которых залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (в ред. от 23.06.2014г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (на момент возникновения правоотношений) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу же п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> зачислена на счет ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шатным Александром Дмитриевичем договор об ипотеке (залоге недвижимости) № (с физическим лицом) на недвижимое имущество: -Здание, инвентарный №, литер А, а, назначение: административное, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.метров, кадастровый (или условный) №, -Здание, инвентарный №, литер В, назначение: гаражное, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.метров, кадастровый (или условный) №, -Здание, инвентарный №, литер В1, назначение: производственное, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.метров, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.3.3.6. Договора об ипотеке № залогодатель обязан не обременять предмет залога последующей ипотекой и/или иными обязательствами перед третьими лицами без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п.6.3. Договора об ипотеке № действие настоящего договора прекращается с исполнением (надлежащим исполнением) заемщиком обеспеченных им обязательств по кредитному договору в полном объеме, в случае продажи с публичных торгов предмета залога при обращении на него взыскания залогодержателем и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ наименование и юридический адрес ООО «<данные изъяты>» изменены на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ДД.ММ.ГГГГ на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «НОМОС-БАНК» уступил по договору уступки прав требования № ОАО Банку «Открытие» в полном объеме свои права и обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Решениями от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> от Шатного А.Д. и управляющего операционным офисом Воронежского филиала ОАО «НОМОС-БАНК» в <адрес>ФИО9 поступили заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Вместе с указанными заявлениями представлена справка <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено досрочное погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора ипотеки №, залогодержателем по которому является ПАО «Сбербанк России», регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№ погашена.

Светокопии указанных документов направлены по запросу суда представителем Управления Росреестра по <адрес>ФИО10, действующей по доверенности, изъятые при проведении осмотра служебного помещения Управления Росреестра по <адрес> по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ году, составленному о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ст.л-том полиции ФИО11

Согласно сообщению представителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации обременения (ипотеки) в отношении: здания площадью <данные изъяты>.метров, здания площадью <данные изъяты>.метров, здания площадью <данные изъяты>.метров. Дата регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения записи об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ на основании документов – заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении от Шатного А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в р/н №, дата в р/н ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по погашению регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на основании Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шатным Александром Дмитриевичем в отношении объектов недвижимого имущества, отказано в виду не представления исчерпывающих документальных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в арбитражный суд.

В решении суд отметил, что исключение регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» Управлением Росреестра по <адрес> было совершено на основании предоставленных сторонами документов (заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от Шатного А.Д., заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от управляющего операционным офисом Воронежского филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>ФИО9, справки Воронежского филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России «Цедент» уступил, а Еремин Алексей Петрович «Цессионарий» принял права (требования) к ООО «Станция технического обслуживания «Беловская», вытекающие из кредитных договоров, договоров ипотеки, договоров залога, договоров поручительства.

В выписках о характеристиках спорных объектов недвижимости ( здания площадь. <данные изъяты>.метров, <данные изъяты>.метров, <данные изъяты>.метров) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения об установлении ограничения прав и обременении в силу договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Еремина А.П.

Иные сведения об ипотеке в ЕГРН на спорные объекты недвижимости не содержатся.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено документами, что договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шатным Александром Дмитриевичем прекращен с исполнением заемщиком обеспеченных им обязательств по кредитному договору № в полном объеме, регистрационная запись об ипотеке № погашена.

Доказательства обратного суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запретов Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению и обременению недвижимого имущества в соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика Шатного А.Д. госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шатному Александру Дмитриевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины отказать.

-Здания, инвентарный №, литер А, а, назначение: административное, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.метров, кадастровый (или условный) №,

-Здания, инвентарный №, литер В, назначение: гаражное, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.метров, кадастровый (или условный) №,

-Здания, инвентарный №, литер В1, назначение: производственное, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.метров, кадастровый (или условный) №, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца с даты изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко